Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 июля 2016
Перейти к навигации
Перейти к поиску
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Номинирую в КДС впервые. Статья о Герое Труда, создавшей технологию производства конфет «Птичье молоко» — всем нам на радость :) — Helgi-S (обс) 09:36, 30 июля 2016 (UTC)
За Коротковато, но убедительно и понятно. — Mark Ekimov (обс) 09:34, 1 августа 2016 (UTC)
Против Здесь у нас 800 знаков (вместо положенных 2 500). Основная часть статьи представляет собой элементарную хронологическую сводку, включая события типа "пошла в школу", "начала работать упаковщицей", "ездила повышать классификацию". Это не может быть статусной статьёй. Чтобы написать ДС на этом материале, видимо, нужно рассказать о том, как разрабатывалась рецептура "Птичьего молока" и что она из себя представляла/представляет. Рассказать, а не предложить пару лаконичных тезисов. Других вариантов не видно. — Николай Эйхвальд (обс) 10:20, 1 августа 2016 (UTC)
- Ну, 800 знаков — это ошибочная оценка, недоразумение. Рекомендовано 2500. Нельзя менее 2250, то есть 2500 минус 10 %. Статья на грани, согласен, но не за гранью. Изложение крайне лаконично, ни одного слова не выбросишь — но это дело вкуса. Вставка про «Птичье молоко» из статьи «Птичье молоко» — всё равно не зачтётся, см. ВП:Размер статей#Материалы, не учитываемые как текст. Да и претензий у меня к той статье немало. А о Чулковой нового ничего нет — статья неизменна более трёх лет. Так что, люди добрые, оценивайте, что есть, и не будьте слишком строги
— Helgi-S (обс) 14:17, 1 августа 2016 (UTC)
- Так я не слишком строг. Есть определённый набор требований, и статья им не соответствует - как слишком короткая и представляющая собой в значительной степени набор хронологических выписок, не имеющих энциклопедического значения. Николай Эйхвальд (обс) 15:04, 1 августа 2016 (UTC)
- С требованиями (ВП:ТДС) я ознакомился до номинации. Про объём статьи см. выше. Он у нижней границы, потому как стиль написания лаконичен. Почти как в старых бумажных энциклопедиях. Это не для стёба, просто я так писал несколько лет назад. Но ничего плохого в этом не вижу и сейчас. Вместо «1949 : Анна — ученик на Владивостокской кондитерской фабрике» я мог написать «Свою трудовую деятельность Аня, вчерашняя школьница, не достигшая даже 16-летнего возраста, начала на Владивостокской кондитерской фабрике. Случай распорядился так, что она сразу попала на предприятие, с которым будет связана вся её дальнейшая судьба, и где она проработает 45 лет своей жизни». Для читателя (мы ведь для него пишем?), я думаю, оба варианта приемлемы. А вот упрёк в том, что подобные факты «не имеют энциклопедического значения», мне вообще непонятен. Это статья о Герое Труда, и факты типа «учился/трудился» здесь — основные. Как фильмография для актёра или общественная жизнь для политика. — Helgi-S (обс) 15:57, 4 августа 2016 (UTC)
- Так я не слишком строг. Есть определённый набор требований, и статья им не соответствует - как слишком короткая и представляющая собой в значительной степени набор хронологических выписок, не имеющих энциклопедического значения. Николай Эйхвальд (обс) 15:04, 1 августа 2016 (UTC)
- Ну, 800 знаков — это ошибочная оценка, недоразумение. Рекомендовано 2500. Нельзя менее 2250, то есть 2500 минус 10 %. Статья на грани, согласен, но не за гранью. Изложение крайне лаконично, ни одного слова не выбросишь — но это дело вкуса. Вставка про «Птичье молоко» из статьи «Птичье молоко» — всё равно не зачтётся, см. ВП:Размер статей#Материалы, не учитываемые как текст. Да и претензий у меня к той статье немало. А о Чулковой нового ничего нет — статья неизменна более трёх лет. Так что, люди добрые, оценивайте, что есть, и не будьте слишком строги
- Всё же в Википедии биографии принято писать сплошным текстом, а не пунктами хронологической таблицы. На данный момент статья в три раза меньше минимального количества символов. Лично я не очень люблю все эти взятые из головы ограничения, но они есть и установлены консенсусом проекта. Если статья должна быть исключением, то хотя бы с максимально выжатым количеством текста и информации. — AnimusVox 10:20, 6 августа 2016 (UTC)
Итог
[править код]
Статья не избрана Оформление биографии в виде списка с годами совершенно неэнциклопедично. Так как автор переделывать раздел в связный текст отказался, статья отправлена на доработку за несоответствие п. 7 ВП:ТДС. — Красный хотите поговорить? 11:54, 6 августа 2016 (UTC)
Небольшая статья об очередном Цецилии Метелле. Полностью мной переписана. — Николай Эйхвальд (обс) 11:01, 30 июля 2016 (UTC)
- За Всё по делу. — Mark Ekimov (обс) 17:07, 1 августа 2016 (UTC)
Итог
[править код]
Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — С уважением, EKBCitizen (обс) 08:46, 5 августа 2016 (UTC)