Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 ноября 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
2 сентября
3 сентября
4 сентября
5 сентября
6 сентября
7 сентября
8 сентября
9 сентября
10 сентября
11 сентября
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Проксима Центавра

[править код]

Статья о звезде. Тема раскрыта полностью. — Egor566899 (обс.) 16:39, 30 ноября 2019 (UTC)

  • Явно неполное раскрытие темы. Например, в английской статье целый раздел о потенциальной обитаемости планет возле звезды.
  • Описание планетарной системы в английской статье приведено связным текстом, а у нас списком, что нежелательно
  • В разделе «Наблюдения» не видно источников.
  • обсерватории, находящейся недалеко от Йоханнесбурга на Мысе Доброй Надежды — между Йоханнесбургом и Мысом Доброй Надежды расстояние ~1500 км. Нужно уточнить. - Saidaziz (обс.) 20:21, 30 ноября 2019 (UTC)
  • В англовики это 2 разные обсерватории, одна обнаружила в 1915, другая измерила тригонометрический параллакс в 1917. Swarrel (обс.) 10:01, 1 декабря 2019 (UTC)
@Egor566899: обратите внимание на замечания.— --с уважением, Lapsy 08:40, 2 декабря 2019 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана. Статья явно не соответствует п.6 ВП:ТДС, в ней висят и запросы АИ, и шаблоны об отсутствии сносок. Да и вопрос по раскрытию темы (п.4 ВП:ТДС) тоже похоже стоит. На замечания автор никак не реагирует, так что ждать дальше бессмысленно. Отправлено на доработку. — Vladimir Solovjev обс 07:44, 15 декабря 2019 (UTC)

Длиннохвостый личинкоед-свистун

[править код]

Никогда не имел дела с ДС, хочу попробовать. Статья о птице. По требованиям: 10к текста есть, источники есть. В любом случае буду благодарен за комментарии. — Землеройкин (обс.) 20:08, 30 ноября 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: В настоящее время - не желательно употреблять данную формулировку. Bsmirnov (обс.) 08:45, 1 декабря 2019 (UTC) — Bsmirnov (обс.) 08:45, 1 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: И говоря «В настоящее время» не прилично ссылаться на работу 1945 года. Есть IOC, есть соответствующий шаблон. Bsmirnov (обс.) 08:55, 1 декабря 2019 (UTC)
  • Оформление сносок не соответствует требованиям. Bsmirnov (обс.) 09:01, 1 декабря 2019 (UTC)
  • Почему-то сноски на работы столетней давности. Есть более современные, в первую очередь HBW. Bsmirnov (обс.) 09:01, 1 декабря 2019 (UTC)
  • Желательно привести размеры и массу тела, а не ограничиваться сравнением с воробьём. Bsmirnov (обс.) 09:21, 1 декабря 2019 (UTC)
    • Размеры я добавлю, но имхо, сравнение с воробьём лучше. Воробья все видели, а как измеряется размер птицы, что он означает? Я например не представляю. Землеройкин (обс.) 17:23, 1 декабря 2019 (UTC)
  • Если Вы ссылаетесь на IUCN, то и называйте его «Красных списков угрожаемых видов». Bsmirnov (обс.) 10:41, 1 декабря 2019 (UTC)
  • Гульд назвал птицу по-другому, в статье об этом ничего нет. — Zanka (обс.) 12:52, 1 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1) Вместо раздела Родственные виды хотелось бы Видеть раздел Систематика, где должна быть ссылка на IOC [ Gill F.[англ.] & Donsker D. (Eds.): Bristlehead, butcherbirds, woodswallows, ioras, cuckooshrikes (англ.). IOC World Bird List (v9.2) (22 июня 2019). doi:10.14344/IOC.ML.9.2.] Логично её раскрыть до классификации. 2) 2-я сноска подтверждает всю преамбулу?? 3) Исследования 2010 года в кладистике разве современность? — VladXe (обс.) 19:59, 1 декабря 2019 (UTC)
    • 1) Ссылка будет, но зачем же удалять раздел? 2) В принципе, подтверждает, там всё это есть. Хотя ведь не обязательно подтверждать преамбулу 3) Это то, что мне выдал поиск, более новых нет. Хотя в этом году вышла ещё одна статья, я попробую посмотреть, что там (Посмотрел, ничего не изменилось. Потом добавлю ссылку. Землеройкин (обс.) 09:24, 2 декабря 2019 (UTC)). Землеройкин (обс.) 21:49, 1 декабря 2019 (UTC)
      • 1) Не удалять, а переименовать и расширить. 2) ИМХО, 2-я сноска лучше бы смотрелась на номинативном подвиде в Классификации, а преамбула вообще осталась бы без сносок, так как сноски в преамбуле кроме рус. названия — признак того, что чего-то в этом супе в статье не хватает. 3) Как вам писали выше, лучше указать год исследований, чем написать «современный». Тогда при появлении новых исследований информация просто устаревает, а не становится ложной. — VladXe (обс.) 14:29, 2 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Желательно увеличить преамбулу, добавив пару фраз про отличительные черты вида + его кратчайшую характеристику, например: лесная насекомо- и фруктоядная птица, держащаяся парами или стайками. — VladXe (обс.) 20:02, 1 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: ВП:БИОС не выполняется в частях:1) Как указывалось ранее, нужен хоть один абсолютный параметр: см / г. 2) Жизненный цикл не раскрыт от слова совсем: сколько в среднем живут, сколько длится насиживание, вскармливание? Через какое время наступает половая зрелость? (если этих параметров нет, то нужна фраза заглушка с АИ). 3) По образу жизни: это дневная птица? (может на вечерних комаров охотится). 4) Этимология видового названия не раскрыта. — VladXe (обс.) 20:13, 1 декабря 2019 (UTC)
  • Ничего личного, просто нельзя снижать планку качества. — VladXe (обс.) 20:15, 1 декабря 2019 (UTC)
    • Влад, по вашим комментариям. Этимология там весьма прозрачная, но я добавил. Ссылку из преамбулы убрал. Что они дневные это в принципе и так понятно, все певчие птицы дневные. А вот сколько длится то и это, я б с удовольствием, но что-то нигде этого нет. Землеройкин (обс.) 23:48, 3 декабря 2019 (UTC)
      • Тогда вставляйте фразу заглушку, обязательно с источником, что-нибудь типа «жизненный цикл (физиология) птицы ещё недостаточно изучен(а)». Согласно ТДС в статье должны быть раскрыто всё известное, но если что-то не известно и ничего по этому поводу не написано, то значимое умолчание. — VladXe (обс.) 15:28, 4 декабря 2019 (UTC)
        • Найти АИ на то, что чего-то нет в АИ? Это уже выше моих сил. Кстати, я раздобыл интересную книгу где есть информация о семействе в целом, но мне кажется просто переносить то, что написано там, на этот конкретный вид, будет неправильно. Землеройкин (обс.) 22:17, 4 декабря 2019 (UTC)
          • 1) Найти фазу в АИ, что там чего-то не хватает, и использовать в статье. 2) С соотв. атрибуцией можно, например: «уровень хренулина в альфа-железе конкретно у этого вида не измерялся, но других представителей семейства он составляет…». Надо только следить, чтобы температура у «данного больного» не сильно отличалась от «средней по больнице, включая морг». — VladXe (обс.) 04:39, 5 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Технический вопрос: если карту с ареалами в Ш:Таксон включить, не будет ли статья стройнее? Тогда слева в Описании можно включить иллюстрацию яиц вида. — VladXe (обс.) 20:20, 1 декабря 2019 (UTC)
  • (−) Против Слишком маленький размер. Статья нуждается в увеличении и доработке. — Egor566899 (обс.) 13:37, 2 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Длиннохвостый личинкоед-свистун, или светлогузый личинкоед[1]… К чему относится эта сноска: только ко второму названию или к обоим? — Bff (обс.) 22:00, 3 декабря 2019 (UTC)

Поскольку Bsmirnov своей правкой как бы намекает, что надо sfn, я переделал на sfn. Землеройкин (обс.) 21:46, 6 декабря 2019 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 23:25, 7 декабря 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/30_ноября_2019&oldid=103928798