Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 сентября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обнинский, Анатолий Наркизович

Повторная номинация после доработки. — Андрей Бабуров (обс) 09:09, 30 сентября 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий:. В Москве никогда не было католического Петро-Павловского собора. Была церковь Святых Петра и Павла. С уважением, — Иван Богданов (обс) 14:43, 30 сентября 2014 (UTC)
    Справедливое замечание. С этим собором вообще ничего не было понятно — ещё когда я несколько лет назад писал эту статью. Я тогда так и не смог определить, о каком храме идёт речь, и в Москве ли он был. Поэтому я просто перенёс из источника так, как было в нём написано. Мне кажется, лучше пока так и оставить — пока не найдётся кто-то, кто возьмётся идентифицировать храм в контексте этой биографии. Андрей Бабуров (обс) 15:39, 30 сентября 2014 (UTC) P. S. Или всё-таки поменять на церковь Святых Петра и Павла? Андрей Бабуров (обс) 15:41, 30 сентября 2014 (UTC)
    Он — католик, значит крестили его в этой церкви. А вот если бы он был лютеранином, то крестили бы его в этом соборе. Выходит, в АИ допущена неточность. Небольшое предложение номинатору: вместо Храм Бориса и Глеба — храм (или церковь) Бориса и Глеба. И о главном, понимаю, что Вас замучили с вопросом значимости, но здесь эта проблема на поверхности. Статья не отвечает общему критерию значимости — Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В статье есть только один, вторичный источник; может сохранились архивные документы, свидетельства современников, особенно о его благотворительной деятельности? Обратите, пожалуйста, внимание и на критерии значимости персоналий. С уважением к Вам и Вашему вкладу в рувики, — Иван Богданов (обс) 18:52, 30 сентября 2014 (UTC)
    Храмы исправил, спасибо. Со значимостью здесь всё как раз довольно просто. Это действительно ВП:ПРОШЛОЕ (на все три необходимых в этом случае вопроса можно ответить положительно). То, что источник вторичный, — это очень хорошо (если бы были архивные документы, статью давно бы удалили). То, что он один, — в данном случае не играет роли. При этом он достаточно подробный: Обнинскому посвящена отдельная главка в фундаментальном краеведческом труде. Парадокс состоит в том, что поскольку в русской Википедии уничтожили около пятидесяти моих статей, я стал знать критерии значимости (которые и знать-то не хотел) лучше многих. Андрей Бабуров (обс) 20:02, 30 сентября 2014 (UTC)
    А как быть тогда с общим критерием значимости? Там однозначно говорится об авторитетных источниках (во мн.ч.). В таком случае, статья не проходит по пункту 2. И ещё раз, спасибо за статьи. P.S. 50 статей?! Силы воли Вам не занимать. С уважением, — Иван Богданов (обс) 22:35, 30 сентября 2014 (UTC)
    Для персоналий ВП:ОКЗ не работает. В целом ВП:БИО как раз ужесточает критерии для персоналий. В ВП:Прошлое говорится следующее: «Редкость упоминания персоналии в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого: до сих пор в Сети не представлена полная информация по всем областям человеческой деятельности, особенно когда речь идёт об их истории»; количество источников в этом случае не регламентируется. Андрей Бабуров (обс) 07:22, 1 октября 2014 (UTC)
  • И опять, с упорством, достойным лучшего применения, в статью вписан раздел Библиография, нарушающий ВП:ОС.--Роман Курносенко (обс) 08:46, 2 октября 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана ВП:ТРС пп.2 и 7 — Fastboy (обс) 09:17, 8 октября 2014 (UTC)

Харитонов, Даниил Сергеевич

Юный пианист-вундеркинд, олимпийский факелоносец. Статья была спасена от удаления, полностью переписана. По-моему, в нынешнем состоянии может претендовать на ДС. — Томасина (обс) 10:49, 30 сентября 2014 (UTC)

Определённо, есть, но источники о нём умалчивают (пока). --Томасина (обс) 20:03, 1 октября 2014 (UTC)
Как лучше поступить? (избирать, или подождать с избранием)--Fastboy (обс) 09:20, 2 октября 2014 (UTC)
Если АИ умалчивают об отчестве, то только это не может стать препятствием к избранию.--Роман Курносенко (обс) 12:35, 7 октября 2014 (UTC)
OK. 11-14 октября будет на заглавной--Fastboy 12:22, 9 октября 2014 (UTC)
Спасибо :-) --Томасина 19:40, 9 октября 2014 (UTC)

Хочу привлечь внимание коллег к правкам участника Мечников в статье. Прошу высказаться в обсуждении. --Томасина 11:12, 12 октября 2014 (UTC)

Узнала отчество, статью переименовала :) --Томасина 18:20, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана С надеждой на то, что статья будет вовремя поспевать за успехами самого Даниила Сергеевича. — Fastboy 16:21, 24 октября 2014 (UTC)

Седов, Константин Рафаилович

до ХС это вряд ли дотянуть. онлайн источники вроде кончились, а бумажными возиться ни желания, ни сил. Но здесь, наверное сгодится. Врач, академик РАМН. — ShinePhantom (обс) 11:54, 30 сентября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Недочёты устранены, требованиям соответствует. — Полиционер 17:26, 8 октября 2014 (UTC)

Багаев, Михаил Николаевич

Полноценная, на мой взгляд, статья о футболисте, все необходимые обновления вносятся мною по мере возможности оперативно. С ув. — AleUst (обс) 12:58, 30 сентября 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: на Статистику нужны сноски. — Роман Курносенко (обс) 12:37, 7 октября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Все данные по статистике можно посмотреть в профилях, приведённых в разделе ссылки — AleUst 07:59, 10 октября 2014 (UTC)
  • ✔ Сделано ссылки продублированы в раздел --AleUst 10:49, 16 октября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: На достижения не проставлена сноска на источник. — ADDvokat 16:52, 19 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Воспитанник ДЮСШ № 5 города Кирова. Первым тренером был Юрий Вячеславович Ларьков. В 2002 году в возрасте 17 лет дебютировал за взрослую команду местного «Динамо», выйдя на замену в конце матча первенства второго дивизиона с «Энергией» из Чайковского - по сноске только результат матча. Проглядел дальше - так, походу написана вся статья, источник только на состав команды, никакой связной информации, о которой частично идет речь в статье. — ADDvokat 16:55, 19 ноября 2014 (UTC)
  • (−) Против * Не соблюдено ВП:ПРОВ. Или источники в студию, или на доработку. — ADDvokat 16:57, 19 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Добавил ссылку на указанный Вами кусок текста. В остальном не вижу причин ругаться на АИ. Что способно более достоверно отразить участие игрока в том или ином матч как ни официальный протокол данной встречи? --AleUst 10:58, 20 ноября 2014 (UTC)
    Вот, к примеру, вы пишите: «Перед началом сезона 2006 года подписал контракт с казанским «Рубином». Однако и в столице Татарстана Михаил играл только за дублирующий состав, отметившись всего одной игрой за первую команду. 22 июня 2007 года провёл полный матч 1/16 финала Кубка России с «Луховицами»» и ставите вот этот источник [1]. Таким образом, подтверждено только последнее предложение, откуда информация про рубин и дублирующий состав? ADDvokat 10:03, 21 ноября 2014 (UTC)
    Это можно увидеть из профиля игрока на сайте РФПЛ, приведённого в разделе «Ссылки» --AleUst 11:33, 21 ноября 2014 (UTC)
    А это нужно видеть из сносок. ADDvokat 14:47, 21 ноября 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Несоответствие ВП:ПРОВ. — Роман Курносенко 09:10, 24 ноября 2014 (UTC)

Деккер, Вилли

Оперный режиссёр, автор знаменитой постановки "Травиаты" на Зальцбургском фестивале (той, которая с красным диваном и большими часами). — Томасина (обс) 15:04, 30 сентября 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: В разделе Литература второй источник умер(. — Роман Курносенко (обс) 12:44, 7 октября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Меня не покидает смутное ощущение, что о Деккере написано как то уж слишком мало... даже исходя из указанных АИ. — Роман Курносенко (обс) 12:48, 7 октября 2014 (UTC)
    • Ну между прочим, не так-то просто с источниками про Деккера. Других режиссёров оперы это тоже касается. Мне хотелось написать целый цикл статей о нынешних великих, но не тут-то было. Есть еще кое-какие рецензии в блогах, вполне авторитетных по нашим фанОперским меркам, но в Википедии все же на блогах основываться не положено. Как указанные источники, так и тексты в блогах скорее не обзорные, а рецензии конкретных работ, сведения о самом режиссёре там по крохам выковыриваются. Фигуры они не публичные, глянец о них не пишет, а аналитика, как и диссертации, появляются обычно поздее, чем некрологи. Ну, есть один, о ком пишут много, но опера тут ни при чём.
Конкретно о Деккере: можно было бы, скажем, собрать перечень его работ, но я не уверена, что есть необходимость - будет достаточно большой список, к тому же ориссный. Можно собрать по магазинам полную видеографию, но и это орисс. Так что боюсь, что сейчас дополняемости у статьи нет. Разве что он еще одну шедевральную постановку на Зальцбургском фестивале сотворит. --Томасина 20:20, 10 октября 2014 (UTC)
    • Однако нашёлся еще один материал, попробую из него кое-что достать. Подождите пока принимать решение, ОК? --Томасина 20:59, 10 октября 2014 (UTC)
      • Хорошо-хорошо, не горит ведь).--Роман Курносенко 04:50, 11 октября 2014 (UTC)
        • И не получилось. Очень интересная критика отдельных, пусть и выдающихся постановок, но о режиссёре в целом - ничего, кроме банальных "оригинальный и самобытный" и "не боящийся ломать стереотипы". Конечно, десяток страниц в Beleiving in Opera - не хухры-мухры, но значимость и так под сомнение не ставится, а энциклопедической информации о нём самом лишь три строки. Добавила в список литературы одну фразу и сноску, и только. --Томасина 10:53, 12 октября 2014 (UTC)
К сожалению, о людях, работающих в этой области, настоящие материалы, пригодные для ВП, появляются слишком поздно.--Юлия 70 04:34, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям соответствует. С почином в трудном жанре биографий наших "оперных" современников! — Юлия 70 20:13, 31 октября 2014 (UTC)

Багапов, Хамза Абдулович

Полноценная, на мой взгляд, статья о футболисте, все необходимые обновления вносятся мною по мере возможности оперативно. С ув. — AleUst (обс) 15:25, 30 сентября 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Несоответствие ВП:ПРОВ. Многие нетривиальные утверждения не подтверждены сносками, некоторые сноски в действительности не содержат той информации, которую призваны подтверждать. Пример: сноска 6 содержит информацию "В составе «Кубани» в 1958 – 1965 годах Багапов-старший провел около 200 игр, забил около 20 мячей.", однако в статье перед сноской шесть указаны совсем другие цифры. — Роман Курносенко 09:19, 24 ноября 2014 (UTC)

Tor

Самая полная и проработанная статья об этой анонимной сети среди всех википедий. Шницель (обс) 16:15, 30 сентября 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Объём явно не для добротной. — पाणिनि (обс) 06:56, 2 октября 2014 (UTC)
    • Да, но боюсь что довести статью до статуса хорошей мне не хватит навыков. А если посмотреть историю работы над нею, то увидите что ждать этого от других участников вообще не приходится. Поэтому, может быть стоит сначала сделать ее добротной а потом уже постепенно улучшать дальше? Шницель (обс) 10:22, 3 октября 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана К сожалению, статья такого объёма не может быть избрана и не должна даже номинироваться в ДС. Статью следует доработать и онправить на КХС или КИС. — Роман Курносенко (обс) 12:53, 7 октября 2014 (UTC)

Гамильтонов граф

Полноценная статья, которая вполне соответствует требованиям статуса ДС. — Eksperimentator Gluck (обс) 18:49, 30 сентября 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Только по оформлению. В преамбуле лучше дать все три термина в виде связного текста, а не списка; её нужно начинать сильно издалека - так чтобы было понятно любому новичку (неподготовленному читателю). Странно видеть, что вспомогательный раздел "Связанные термины" идёт первым. Ссылка на Гамильтонов цикл не нужна - она не даёт никакой новой информации об этом термине. "Очевидно, гамильтонов цикл является гамильтоновым путем." - кому очевидно? (это не научная статья, а энциклопедия). Также нарушен порядок последних разделов - см. ВП:ОС. Ссылки в одноимённом разделе не нумеруются. В разделе "См. также" дублируются ссылки, размещённые выше по тексту статьи. — Fastboy (обс) 11:55, 7 октября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Исправлено, спасибо — Eksperimentator Gluck (обс) 14:43, 7 октября 2014 (UTC)
    Дико извиняюсь, но для тех кто в танке теме, ваш вариант преамбулы действительно будет простым и понятным. Но ведь википедию читают не только (и не сколько) студенты-математики. Надо всё-таки как-то стараться объяснять сложные (для всех остальных) вещи простым языком (как это не банально звучит). Экспресс-тест: подойти к бабушке/дедушке и, зачитав преамбулу, ненавязчиво поинтересоваться, а что вы теперь думаете о гамильтоновом графе, в жизни пригодится? Результат может оказаться не очень оптимистичным. Немного причесал стиль, но подозреваю, что мне всё же не совсем можно доверять в силу определённых обстоятельств. Также следует привести преамбулу (или статью к преамбуле - на ваше усмотрение) согласно требованиям Википедия:Преамбула.--Fastboy 20:18, 9 октября 2014 (UTC)
    Оформление в разделе "Криптография" ломает страницу: начиная с п.3.А появляются блоки со скролл-барами, потому что строки зачем-то начинаются с пробелов. --Томасина 21:04, 10 октября 2014 (UTC)
    Исправлено — Eksperimentator Gluck 00:23, 12 октября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: нужно разрешить неоднозначности... перед номинированием — Роман Курносенко 18:53, 3 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: В разделе Алгоритм поиска не проставлены сноски на источники. В названии подраздела (Эвристические оптимизации) викиссылки не проставляются. — ADDvokat 16:59, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана - требованиям соответствует. — Роман Курносенко 09:05, 24 ноября 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/30_сентября_2014&oldid=70548996