Википедия:Кандидаты в добротные статьи/5 апреля 2017
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Льюис Кэрролл много раз обращался к образу Красной Шапочки. Это фото считается самым знаменитым. Искусствоведы отмечают, что у этой Шапочки волчий взгляд. Написал сам. — Mrkhlopov (обс.) 03:56, 5 апреля 2017 (UTC)
За Спасибо! — Balabinrm (обс.) 16:55, 5 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 15:33, 12 апреля 2017 (UTC)
Статья о виде программируемой клеточной гибели. — Eruvanda (обс.) 10:34, 5 апреля 2017 (UTC)
За соответствует — Sirozha.ru (обс.) 16:56, 5 апреля 2017 (UTC)
Комментарий: Можно добавить иллюстрацию? Одна клетка в лизосоме другой другой хотя бы в виде рисунка. — VladXe (обс.) 05:12, 6 апреля 2017 (UTC)
- Коллега @Minina: вопрос с иллюстрацией решаем?--с уважением, Fuchsteufel 11:27, 18 апреля 2017 (UTC)
- Завтра сделаю запрос в Графическую мастерскую, но не факт, что там быстро откликнутся. --Eruvanda (обс.) 18:48, 18 апреля 2017 (UTC)
- Коллега @Minina: вопрос с иллюстрацией решаем?--с уважением, Fuchsteufel 11:27, 18 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Если решится вопрос с иллюстрацией, добавьте пожалуйста в статью. — с уважением, Fuchsteufel 16:44, 20 апреля 2017 (UTC)
Статья о первом из Крассов. — Николай Эйхвальд (обс.) 14:51, 5 апреля 2017 (UTC)
Комментарий: Все те же ошибки: короткие сноски по названию, если есть автор, несоотвествие ВП:Тире в Примечаниях и Литературе.
Поэтому. — VladXe (обс.) 05:14, 6 апреля 2017 (UTC) Зачёркивание --VladXe (обс.) 18:03, 21 апреля 2017 (UTC)Против
- Я вижу всё те же ошибки с вашей стороны. Вы почему-то игнорируете тот факт, что в списке литературы есть несколько статей одного автора и одного года, и голосуете "против", видя один дефис вместо тире в примечаниях и три дефиса вместо тире в списке литературы. Похоже, вы продолжаете политику открытой дискриминации в мой адрес. Это явно неконструктивное поведение, нарушающее правила проекта. Николай Эйхвальд (обс.) 05:56, 6 апреля 2017 (UTC)
- Вы почему-то игнорируете тот факт, что шаблоне {{sfn}} русским по белому описано, что в этом случае надо делать. А против голосую из-за того, что там, где я этого не сделал, статья получила статус ДС с явными ошибками оформления. --VladXe (обс.) 20:34, 6 апреля 2017 (UTC)
- Не доводите до абсурда. Шаблон работает, никаких ошибок нет. Николай Эйхвальд (обс.) 01:16, 7 апреля 2017 (UTC)
- Вы почему-то игнорируете тот факт, что шаблоне {{sfn}} русским по белому описано, что в этом случае надо делать. А против голосую из-за того, что там, где я этого не сделал, статья получила статус ДС с явными ошибками оформления. --VladXe (обс.) 20:34, 6 апреля 2017 (UTC)
- Я вижу всё те же ошибки с вашей стороны. Вы почему-то игнорируете тот факт, что в списке литературы есть несколько статей одного автора и одного года, и голосуете "против", видя один дефис вместо тире в примечаниях и три дефиса вместо тире в списке литературы. Похоже, вы продолжаете политику открытой дискриминации в мой адрес. Это явно неконструктивное поведение, нарушающее правила проекта. Николай Эйхвальд (обс.) 05:56, 6 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Замечания исправлены, проблем не вижу. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю! — Bulka (обс.) 21:28, 26 апреля 2017 (UTC)
"Казаки магометанского вероисповедания": есаул, которого любят упоминать историки. — Balabinrm (обс.) 16:00, 5 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю! — Колодезь {лить/черпать} 07:27, 20 апреля 2017 (UTC)
"Казачья лава": полковник, командир отряда атамана Дутова, доживший до 1981 года (умер в 104 года). — Balabinrm (обс.) 16:20, 5 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Поправил мелочи. Прогуглил — явных умолчаний не нашёл. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю! — Bulka (обс.) 08:50, 27 апреля 2017 (UTC)
"Казачья лава": подъесаул, Георгиевский кавалер, сведения о котором скудны до предела. — Balabinrm (обс.) 16:30, 5 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю! — Колодезь {лить/черпать} 07:21, 20 апреля 2017 (UTC)
На мой взгляд требованиям к ДС соответствует. — Arseny1 (обс.) 18:06, 5 апреля 2017 (UTC)
Комментарий: Структура статьи ужасная, покрытие источниками недостаточное (есть даже запрос источника, установленный аж в 2011 году), источники не оформлены шаблонами. Кроме размера статья требованиям ДС не соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 13:17, 6 апреля 2017 (UTC)
Комментарий: Доброго дня, @Arseny1:. Как обстоят Ваши дела с исправлением моментов, описанных коллегой Fuchsteufel выше? В настоящее время я по-прежнему вижу обилие разбитого текста с чрезмерной викификацией дат. И малое количество сносок на авторитетные источники (неужели ни одной книги, статьи??). Вы всё ещё заинтересованы в статусе ДС? Bulka (обс.) 10:21, 15 апреля 2017 (UTC)
Итог
[править код] Статья не избрана. Реакции на замечания нет. — с уважением, Fuchsteufel 11:35, 18 апреля 2017 (UTC)