Википедия:Кандидаты в добротные статьи/5 ноября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Илюшечкин, Василий Павлович[править код]

Статья о выдающемся учёном, о котором практически все забыли. Но сила его научной концепции настолько сильна, что даже через сто лет его работы не утратят своей актуальности. Написание статьи стало возможно исключительно благодаря помощи Проекта:Библиотека и в частности у:Юлия 70. Пользуясь случаем, выражая благодарность проекту и самой Юлии. — Алый Король 06:08, 5 ноября 2015 (UTC)

  • «Изучив историю доклассовых обществ…» и всё последующее - тут нет противоречия? Retired electrician 08:25, 5 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: * В разделе «Биография»: «В 1966 году защитил диссертацию на соискание степени доктора исторических наук...», но дальше — «В 1967 году учёный защитил докторскую диссертацию по восстанию тайпинов...». Возможно, защитили в 1966, а утвердили в 1967. Или опечатка.
  • В примечании 1: «Милибанд, С. Д. Илюшечкин Василий Павлович // Востоковеды России: XX—начало XXI в. : биобиблиографический словарь : в 2 кн.. — 666-е. — М. : Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 2008. — Кн. 1: А — М.. — С. 560—561. — 990 с.» — а) "666-е"? б) вторая точка лишняя, но шаблон слишком умный и не даёт её удалить.
    • Я удалил, 666-е, я оставил для себя, чтобы не забыть выяснить, какое же это издание, но так и не выяснил, поскольку в самой книге не указано. --Алый Король 03:59, 8 ноября 2015 (UTC)
  • В списке работ: «Сословно-классовое общество в истории Китая (опыт системно-структурного анализа). М.,1966. <...> Сословно-классовое общество в истории Китая: (Опыт системно-структурного анализа). М., Наука. 1986. 394 стр. 1500 экз.» — одна и та же книга, полагаю?
  • В попытке узнать ответ на предыдущий комментарий обнаружил ещё несколько неучтённых работ Илюшечкина:
    • Китай на пути к социализму . - М. : Госкультпросветиздат, 1954. - 76 с. - (Б-чка «В помощь лектору» ; № 24). 36000 экз.
    • Починки и Починковский район Нижегородской области: Крат.ист.очерк. - Нижний Новгород: Гос.ред.-изд.предприятие "РИО", 1992. - 154 с.
    • Аграрная политика тайпинов. - М.: Изд. вост. лит., 1960. - 7 с. – (Доклады делегации СССР / XXV Междунар. конгресс востоковедов). — непонятно, зачем было издавать отдельно текст доклада, но выступление на международном конгрессе можно упомянуть в статье.
    • автор предисловия к: Тайпинское восстание. 1850-1864 гг.: Сборник документов. - М.: Изд. вост. лит., 1960. - 326 с. — возможно, ещё и переводчик?
    • Плюс редактировал ряд изданий и сборников.
  • Если есть возможность, стоило бы кратко описать вклад в собственно китаеведение. Хотя бы по тезисам автореферата докторской диссертации — вы сами написали, что это была довольно новая тема. Если что, этот автореферат есть в национальной библиотеке в Минске, я могу выслать сканы. — — Homoatrox. 21:21, 7 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Необходимо создать раздел Литература, чтобы сноски 3,4, 5 якорелись.
  • Зачем 6 сноска заключена в квадратные скобки? — Yuri Rubtcov 08:11, 13 ноября 2015 (UTC)
    • Литература не нужна, достаточно просто не делать то, что сделали Вы: переносить сноски за список работ. Сейчас сноска очень успешно ссылается на список работ. Дооформлю шаблоном завтра всё. Что касается квадратных скобок, то это, насколько я понимаю, ГОСТ: при отсутствия названия, а здесь у дискуссии нет никакого названия, название указывается в квадратных скобках. --Алый Король 09:31, 13 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел Примечания ставится после Библиографии, поэтому наличие раздела Литература логичен. — Yuri Rubtcov 10:54, 13 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел Биография слишком лаконичен.
  • Год рождения в разделе стоит 1910, в преамбуле и карточке - 1915. ??? Yuri Rubtcov 17:47, 13 ноября 2015 (UTC)
  • Фраза "В годы Великой Отечественной войны служил в Красной армии (1940—1946)" - имеет смысловую неточность. Более правильно записать: В 1940 году был призван в ряды Красной армии. Участник ВОВ. (На сайте http://www.podvignaroda.ru/ есть информация от том где, кем служил, за что и когда был награждён орденами ВОВ 1 и 2 степени)... В 1946 году демобилизовался. Yuri Rubtcov 17:47, 13 ноября 2015 (UTC)
  • После завершения войны вернулся к научно-исследовательской деятельности - желательно указать где и кем работал с 1946 до 1950 года. Yuri Rubtcov 17:47, 13 ноября 2015 (UTC)
  • Такие обороты как "Если же следовать этому определению..." - к чьему мнению это относится - сабжа или автора статьи. Если сабжа - то необходимо это указать, если автора статьи - то это проблема с ВП:ОРИСС. Yuri Rubtcov 17:47, 13 ноября 2015 (UTC)
  • О семье есть ли какая информация? Yuri Rubtcov 17:47, 13 ноября 2015 (UTC) — Yuri Rubtcov 17:47, 13 ноября 2015 (UTC)
  • Крылов что-то писал в той дискуссии? Было бы интересно. 46.39.228.194 07:52, 14 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Необходимо добавить в карточку два ордена ВОВ, об ордене ВОВ 2 степени - внести информацию в статью. Yuri Rubtcov 09:20, 18 ноября 2015 (UTC)
  • 5,6,7 сноски оформите через Шаблон:Sfn. Для информации с сайта Подвиг народа используется специальный Шаблон:Подвиг Народа. — Yuri Rubtcov 09:20, 18 ноября 2015 (UTC)
    • Надо, не надо. Может Вы не будете команды раздавать? Сноски были оформлены шаблоном, пока Вы не пожелали, чтобы список литературы был перед примечаниями. Сейчас он перед примечаниями, теперь нужны сноски, оформленные шаблоном Sfn. Про ордена информацию внесу, в карточку - нет, ибо это карточка Учёный, какое отношение военный орден имеет к карточке Учёный? --Алый Король 10:42, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Странная реакция на рекомендации по правильному оформлению статьи. 5, 6, 7 сноски из одного источника и оформляются по шаблону. Второе - орден это оценка заслуг сабжа, независимо от того в какой области деятельности он его получил. --Yuri Rubtcov 11:03, 18 ноября 2015 (UTC)
Что Вас удивляет в моей реакции, если учесть, что до Вашего предыдущего замечания всё так и было? Что такое правильное оформление статьи? Где-то в правилах сказано, что всенепременно нужно использовать шаблон sfn? Орден это оценка заслуг, но не научных. Статья не о военном, а об учёном. --Алый Король 11:07, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Ваше право, оставляйте как считаете для Вас нужным. Однако буду голосовать (−) Против до устранения недостатков. Yuri Rubtcov 11:22, 18 ноября 2015 (UTC)
Голосуйте, это право у Вас никто не отнимет. Однако для протокола отмечу, что эти недостатки существуют только в Вашей голове. Вы по какой-то причине возомнили, что Дс - это Ваша вотчина и Вы имеете право требовать от автора оформление статьи по Вашему вкусу, тогда как в правилах таких требований нет. Ваша компетентность как подводящего итоги под большим вопросом. --Алый Король 11:28, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Не до конца понятны причины, по которым коллега-номинатор убирает из шаблона-карточки награды Илюшечкина: обоснование «они не за научную деятельность, а за военную, поэтому не нужны» звучит весьма неубедительно, поскольку параметр «награды» предназначен для любых наград, в том числе и для боевых. --Полиционер 11:47, 18 ноября 2015 (UTC)
Вы считаете, что предназначен, я считаю, что не предназначен. Как можно определить, кто прав? Если настаиваете, я могу сделать как тут. Энциклопедичность статьи как-то страдает от того, что в карточке Учёный не указаны его награды за чтение лекций перед солдатами? --Алый Король 11:53, 18 ноября 2015 (UTC)
Упаси боже, я против практики двух карточек в статьях, тем более, когда нужные параметры есть в первом шаблоне. Знаете, можно убрать из карточки и годы жизни, поскольку они не имеют отношения к научной деятельности сабжа, да и карточку целиком, ведь из-за её отсутствия «энциклопедический стиль не пострадает». А, мне кажется, отсутствие наградных планок там, где им положено быть, вполне себе минус — читатель лишается наглядности, которую ему может дать карточка с перечислением всех наград. Полагаю, такие вопросы нужно решать на более широких площадках (ВП:ВУ, например). --Полиционер 12:05, 18 ноября 2015 (UTC)
Но на получение статуса это явно никак не должно влиять. --Алый Король 12:07, 18 ноября 2015 (UTC)
Ввод читателя в заблуждение — полноценный недостаток. На данный момент лично я (−) против избрания. --Полиционер 12:09, 18 ноября 2015 (UTC)
Мда, в полку прибыло. Ладно, вынесу тему на ВП:ВУ. --Алый Король 12:12, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Не очень понятно почему ненаучные награды не следует отражать в карточке, если он ученый. В карточке отражается не только наука, есть например имя супруги/супруга. Как-то никому не приходило в голову исключать это потому что он ученый, а не член семьи. Суть карточки в том, чтобы собрать туда краткие сведения о персоне. Все эти деления карточек на ученый/неучный - чисто технические заморочки. Как будто в карточке {{ученый}} это неуместно, а если поменять карточку на {{персона}} - уже уместно. Читатель о том какая карточка там стоит вообще не в курсе - почему от этого зависит что он увидит в разделе о наградах? --Pessimist 12:24, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Собственно, Pessimist все сказал. Поддерживаю. С уважением, --Inal31 13:13, 18 ноября 2015 (UTC)
Поскольку есть консенсус, что бляшки в статье нужны, вернул. --Алый Король 15:41, 18 ноября 2015 (UTC)

Итог[править код]

В принципе, все замечания проработаны, казус с шаблонами в карточке исчерпан. Статья избрана, ВП:ТДС соответствует. — Полиционер 18:18, 18 ноября 2015 (UTC)

Ромашкин, Тимофей Терентьевич[править код]

Бортмеханик, Герой Советского Союза. — Полиционер 09:35, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Yuri Rubtcov 05:59, 15 ноября 2015 (UTC)

Бойцовский петух[править код]

Первая ДС. Недооценённый фильм режиссера Монте Хеллмана. — Nosachevd 11:31, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Качественная статья о фильме. — Bapak Alex 07:42, 17 ноября 2015 (UTC)

Русский Самарканд[править код]

Статья про часть города Самарканд. — Farsizabon 11:38, 5 ноября 2015 (UTC) (+) За, хорошо оформлена, достойна статуса.--Лука Батумец 12:59, 11 ноября 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: На рисунке изображен герб Самаркандской области а не Самарканда 1910 года. У города есть современный герб. — Yuri Rubtcov 18:44, 11 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1-9 и 10-11 АИ одинаковые, их необходимо оформить через ref name="".— Yuri Rubtcov 18:55, 11 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Показывает более 70 % копиво с АИ (1-9). Нужно серьезно переработать текст статьи. — Yuri Rubtcov 19:02, 11 ноября 2015 (UTC)
    • Учту замечания. На счёт копивио не согласен. Старался как можно по другому написать, но всё же ка вы заметили, оказывается есть частичка копивио. Прошу снимать с номинации для полной переработки. Farsizabon 09:34, 12 ноября 2015 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана Статья снята с номинации по просьбе автора. После доработки статья может вновь быть номинирована в ДС. — Yuri Rubtcov 16:50, 12 ноября 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/5_ноября_2015&oldid=74604087