Википедия:Кандидаты в добротные статьи/7 марта 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
3 сентября
4 сентября
5 сентября
6 сентября
7 сентября
8 сентября
9 сентября
10 сентября
11 сентября
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Охотин, Лев Павлович

[править код]

Дополнил и переработал статью. ДС соответствует. — Kolchak1923 (обс.) 11:21, 7 марта 2020 (UTC)

  • Ничего себе не важно... Сабж жил и работал в другой стране... ДС она тем и ДС, что не нужно лазить и искать, а как там оказалась советская контрразведка (может его выкрали), кстати очень желательно добавить, это всего пару слов, но вопросов не будет вообще. — Kosta1974 (обс.) 14:34, 14 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сугубо имхо, расписывать Семь в таком объёме мне кажется лишним. Про отца есть в теле, про отчима тоже. Про братьев и сестёр можно тоже там упомянуть (помимо него в семье было n детей). Про дальнейшую жизнь жены интересно, но часть в теле есть, а начиная с "Осенью 1945 года арестована в Харбине..." можно добавить в конец основного раздела. Будет гораздо симпатичнее. — Kosta1974 (обс.) 13:35, 14 апреля 2020 (UTC)
    • Вот здесь не соглашусь. Всегда такие разделы в своих статусных статьях делал (если есть источники) и тут считаю такой раздел нужным. Со временем о лицах появляется информация и я ее добавляю. — Kolchak1923 (обс.) 13:59, 14 апреля 2020 (UTC)
      • И я не соглашусь. Появится доп информация - грех не добавить, а пока "Сестра Алла Ильинская, урождённая Охотина (1915 — ?) — была замужем за Алексеем Ильинским (1906 — ?)" информация, значимость которой равна абсолютному нулю. Даже в минус уходит. О сабже написать-то особо нечего, а уж "Алексей Мельников (1920 — ?), Георгий Мельников (1922 — ?), Сергей Мельников (1928 — ?)" - это да!!! Важно, аж жуть :-). — Kosta1974 (обс.) 14:34, 14 апреля 2020 (UTC)
        • Ну это оценочно: вы видите так, я а я по другому... — Kolchak1923 (обс.) 14:37, 14 апреля 2020 (UTC)
        • И да, я считаю это важным: есть сестра от первого брака матери, братья и сестра от второго. Этот раздел показывает, что он рос в большой многодетной семье, в которой был старшим ребенком. — Kolchak1923 (обс.) 14:45, 14 апреля 2020 (UTC)
            • ВОТ!!! Это уместно изложить в теле. Родился старшим ребенком в многодетной семье... бла-бла-бла. В разделе семья (если в тело по тем или иным причинам эта информация не влезает) пишут про жену и детей. Реже внуков, ну если те "засветились". Это не разный взгляд - это здравый смысл энциклопедических статей. — Kosta1974 (обс.) 14:58, 14 апреля 2020 (UTC)
              • Старшим ребенком в многодетной семье родиться нельзя (только стать со временем, да еще после двух браков матери). Эти фразы вообще ОРИСС в источниках не описанный. И я писал не только о жене и детях в статьях со статусами сначала ХС, а потом ИС. Считаю это правильным. И уж лишним точно не будет. — Kolchak1923 (обс.) 15:13, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Ок, напишите иначе. Опытный автор, а такой тавтологией занимаетесь... Семья, это к слову, на законодательном уровне, если уж совсем углубляться, жена и дети. Всё. Как бы цинично это не звучало. Братья, сёстры, родители - для взрослого человека - это наследники в разных категориях. Сабж входит в состав семьи отца и матери наряду с родными братьями и сестрами, они в состав его семьи нет. Так понятней? Поправить - пара секунд. — Kosta1974 (обс.) 16:15, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Вот поэтому меня и задевают такие никчемные для статьи о предмете темы и не имеющие никакого правового (и на уровне здравого смысла) статуса данные. — Kosta1974 (обс.) 16:31, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Законодательство тут не причем (хотя по законодательству они абсолютно все наследники первой очереди и никаких разных категорий тут нет (разве что у супруги прав поболее будет на совместно нажитое имущество) и обязанность содержать престарелых родителей у сабжа никуда не пропадает по законодательству). Поправить тут совсем не пара секунд (тут половину переписать надо), во-первых. Во-вторых, я считаю правильным иметь такой раздел (если есть АИ) в статусной статье. В данном случае его можно написать и я это сделал. Полагаю, что его наличие не повредит статье - кашу маслом не испортишь. — Kolchak1923 (обс.) 18:26, 14 апреля 2020 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору! — Kosta1974 (обс.) 16:10, 15 апреля 2020 (UTC)

Яковлева, Елена Пантелеевна

[править код]

Елена Пантелеевна Яковлева (род 1952) - искусствовед, специалист по отечественному изобразительному искусству ХХ века, доктор искусствоведения. Профессор Е.П. Яковлева оставила большой след в истории российского высшего образования. С 2003 она профессор кафедры рисунка факультета изобразительного искусства РГПУ им. А.И. Герцена. В 2016–2018 – председатель ГАК федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» по направлению подготовки: Бакалавриат 50.03.03 История искусств и Магистратура 50.04.03 История искусств. Елена Пантелеевна Яковлева является создателем научной искусствоведческой школы: под ее руководством было защищено более 15 докторских и кандидатских диссертаций по искусствоведению. Е.П. Яковлева, автор более 200 научных работ. Участник и организатор крупнейших международных и Всероссийских форумов по истории искусств, искусствоведению, истории Русского зарубежья. — Т. Кивал (обс.) 20:34, 7 марта 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: В подобных статьях очень важна аналитическая независимая оценка профессиональной деятельности человека. Здесь этому посвящена только одна фраза: «Профессор Е. П. Яковлева оставила большой след в истории российского высшего образования». И эта единственная фраза не имеет ссылок на источники. В целом статья крайне несбалансированная. Биографических сведений слишком мало, оценочной информации очень мало, а списков слишком много. Плюс большинство информации не имеет ссылок на источники. — Bff (обс.) 20:43, 7 марта 2020 (UTC)
  • (+) За Оценочная информация в Википедии запрещена. Любые статьи, содержащие оценочную информацию немедленно удаляются. И что делать? С одной стороны претензия "мало оценочной информации", с другой стороны категорический запрет на оценочную информацию. — Т. Кивал (обс.) 21:18, 7 марта 2020 (UTC)
    • Коллега! В данном случае имеется ввиду не ваша оценка (это будет ОРИСС и он будет удален), а оценка других известных искусствоведов или иных специалистов в данной области, опубликованных в АИ. — Kolchak1923 (обс.) 21:27, 7 марта 2020 (UTC)

Kolchak1923 Спасибо огромное за пояснение. Очень Вам благодарен. Вот одна из оценок из энциклопедии «Знаменитые люди Санкт-Петербурга»: Яковлева Елена Пантелеевна // Доценко В. Д., Алиев А. А., Егоров В. П., Рома¬нов Г. Б. Знаменитые люди Санкт-Петербурга: Биографический словарь: В 15 т. – СПб., 2007. – Т. VII. – С. 407 На интернет публикации я стараюсь не ссылаться, хотя там несколько тысяч ссылок на Яковлеву Елену Пантелеевну, все хорошие. Но есть критерии Викепедии, определить насколько известным и авторитетным искусствоведом является тот или иной автор я не могу. А правила Викепедии нарушать не хочу. Есть десятки рецензий в Научной электронной библиотеки, но это закрытая система, требующая регистрации, так, что сослаться тоже не могу. И еще простите, что не ответил на Ваше замечание, что много списков. Но, попытаюсь объяснить, видимо вы имели в виду монографии. Дело в том, что для каждого учёного монографии, книга это вехи судьбы, годы труда. Это главные события в жизни. Эти монографии и есть интеллектуальная биография любого учёного. Еще раз спасибо Вам за помощь Т. Кивал

  • Про списки было не мое замечание. Что до оценок, то тут нужна не просто ссылка на энциклопедию (тут надо написать и что в энциклопедии о ней сказано, какая дана оценка). А что-то вроде такого: По мнению известного искусствоведа ФИО она такая и эдакая в своей области. А директор такого-то крупного музея (тут речь не о маленьком краеведческом музее какого-нибудь Н-ска) сказал о ней то-то и то-то. По мнению такого-то она сделала важное то-то и то-то. И дать ссылки на АИ. Это все, что от вас требуется. Желательно дать не только положительные, но и отрицательные оценки с целью соблюдения НТЗ. И с кавычками в списке литературы разберитесь. — Kolchak1923 (обс.) 22:29, 7 марта 2020 (UTC)

Спасибо, добавил. Если уж Вы не отстоите эту статью, то наверно и никто не сможет. Т. Кивал (обс.) 23:10, 7 марта 2020 (UTC)

  • Отстаивать статью будете вы, как основной автор. Я лишь вам подсказал. Можно еще добавить оценки, если они есть. И посмотрите кавычки в списке выставок (в нескольких местах с одной стороны названия они есть, а с другой нет). — Kolchak1923 (обс.) 05:41, 8 марта 2020 (UTC)
  • (−) Против Это скорее резюме, чем энциклопедическая статья. Речь и об информационном наполнении, и о стиле. — Николай Эйхвальд (обс.) 09:09, 8 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: «является создателем научной искусствоведческой школы». Уникально! Можете назвать хотя бы одного ещё создателя собственной школы в искусствоведении? Не следует разбрасывать такие слова с лёгкостью. — Daphne mesereum (обс.) 09:19, 8 марта 2020 (UTC)
  • (−) Против Статья и по содержанию, и по оформлению на грани КУ. Предлагаю быстро закрыть эту номинацию. — La loi et la justice (обс.) 09:33, 8 марта 2020 (UTC)

Daphne mesereum Спасибо огромное за интерес к дискуссии и проблемам искусствоведения. Что касается научных школ, то их много, в каждом направлении знания. Собственно все наша и мировая наука развивается в рамках этих школ и традиций заложенных этими школами. Иначе невозможно. В исторической науке десятки таких школ, наиболее известные школы, конечно школы выдающихся учёных, таких как С.С. Каштанов, Д.С. Лихачев, С.О. Шмидт, Е.В. Старостин. В.И. Косик и десятки других. Аналогично и в искусствоведении, в каждом университете и Академиях, есть свои школы и их основатели и лидеры. Пока в России, субъективное суждение лидирующие позиции занимает именно научная школа Елены Яковлевой. И этому есть подтверждение. В чем сила школы – в учениках, Елена Пантелеевна воспитала более 20 докторов и кандидатов наук. Была их научным руководителем. Вот эти ученики и есть основа школы. Нее подумайте, что это потому, что она самая умная, нет, конечно. Вы прекрасно знаете и понимает, что не все большие ученые много преподают, работают с учениками, соответственно они и не создают школ. Что, безусловно, печально. Е.П. Яковлева, как раз уделяет этому много внимания. У неё пошли уже «внуки» - кандидаты и доктора наук. Которые защищались под руководством её учеников. Но это мнение, я кончено, Вам его не навязываю. Т. Кивал (обс.) 09:49, 8 марта 2020 (UTC)

    • Вы что-нибудь слышали о школах Савинова, Раздольской или Никулина, у которых она, кажется, училась? Гусева, Антоновой, Сарабьянова? Каргера, Воронина, Соколова? У каждого из них десятки кандидатов и докторов. И не где-то в заштатном пединституте. Пока не уберёте строку о «школе», буду (−) Против — Daphne mesereum (обс.) 11:04, 8 марта 2020 (UTC)
      • Daphne mesereum Спасибо Вам огромное за желание помочь. Об этих школах я, конечно слышал. Но, как я писал выше, наличие школ по изучению истории искусства никак не исключает возможность существования школы Яковлевой. Да и количественных критериев, на мой взгляд, просто не существует. Как мерять? Если у учёного 100 учеников – это школа? А если 78 уже не школа. А как считать учеников учеников? Научные школы есть во всех университетах и во всех регионах, где есть крепкие традиции изучение истории искусств, воспитания молодых докторов наук, которые продолжают традиции. А убрать упоминание школе, конечно, можно. Еще раз спасибо Вам большое за искренний интерес и готовность прийти на помощь. Очень надеюсь, на Вашу помощь и поддержку. Спасибо-о! Т. Кивал (обс.) 17:21, 8 марта 2020 (UTC)
        • Да нет, коллега, ничего Вы о них (школах) слышать не могли. Потому что их нет. И это у учёных с мировым именем. Что говорить о преподавателе истории искусства на кафедре рисунка в педвузе. — Daphne mesereum (обс.) 19:44, 8 марта 2020 (UTC)
  • Записывая тут такие «сочинения», вы только укрепляете всех в неготовности статьи к получению статуса. -- La loi et la justice (обс.) 09:54, 8 марта 2020 (UTC)

Спасибо за комментарий о «записывании сочинений». Но тем менее, Вы нарушаете правила Википедии, основные, главные правила. В дискуссии надо использовать аргументы, а не эмоции. Надеюсь, что свое мнение выскажут более опытные участники нашей плодотворной и полезной дискуссии. Т. Кивал (обс.) 17:21, 8 марта 2020 (UTC) Прошу все участников дискуссии, оказать помощь и сделать эту статью по настоящему «добротной». Уверен, что нам это удастся. Искренне благодарю всех. А насчет сочинений", думаю, что основное правило Википедии аргументы. Надеюсь, что большинство участник дискуссии разделяют мою позицию. Кому то кажется, что это "сочинение", хотя ничего негативного в этом слове я не вижу. А я хотел всего лишь, искренне и аргументировано ответить на вопрос - В чем сила школы Яковлевой? Так, что помогите друзья! Т. Кивал (обс.) 10:18, 8 марта 2020 (UTC)

Спасибо-о! Спасибо огромное! Т. Кивал

Да, к сожалению, точное место рождения установить не удается, Узнал только, что место рождения Алма-Атинская область. Но название населённого пункта установить не удается. Т. Кивал (обс.) 17:21, 8 марта 2020 (UTC)

Ищу точную дату рождения. Пока не получается. Надеюсь, что найду. Т. Кивал Нашлась точная дата рождения! Добавлена. 80.77.163.143 11:12, 19 марта 2020 (UTC)

  • (+) За Думаю, что статья о Е.П. Яковлевой вполне может получить почетный статус Добротной, по нескольким причинам. Значимость персонажа статьи определяется публикациями, в ведущих научных, рецензируемых журналах; наличием авторских монографий, а также отзывами на её научную деятельность в авторитетных изданиях. И, конечно, её многолетней работой в Русском музее и системе искусствоведческого образования - Академии художеств и др. — Т. Кивал (обс.) 11:57, 16 марта 2020 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана. С 16 марта работа над статьёй не ведётся. В разделе Биография не вся информация подтверждена АИ, кроме того стоит шаблон о том, что в АИ нет информации, указанной в статье. Также не были учтены замечания участников, высказанные в обсуждении номинации. В статусе отказано. — --с уважением, Lapsy 11:35, 4 апреля 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/7_марта_2020&oldid=106368676