Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2011-04-26

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список византийских императоров

Список создан не мной, но я значительно доработал его, и теперь выдвигаю в избранные. Конструктивная критика приветствуется. --Palaiologos 03:59, 26 апреля 2011 (UTC)

За

• За, практически образцовый список.--Dmartyn80 13:16, 26 апреля 2011 (UTC)
• За, хороший список. --АндрейХьюстон 03:24, 28 апреля 2011 (UTC)
• За --RussianSpy 08:52, 29 апреля 2011 (UTC)
• За - на мой взгляд неспециалиста, прекрасный список.--Maks Stirlitz 10:41, 19 мая 2011 (UTC)
• За — хороший и нужный список. Сам прошёл через кучу критики, составляя Список гетманов Украины. Поэтому посоветую, чтобы не было претензий, постараться ссылаться не на книги, а ещё порыться в интернете и найти ссылки на конкретные сайты, чтобы можно было сразу проверить, не бегая в библиотеку.--Valdis72 14:10, 21 мая 2011 (UTC)

Это скорее из серии "вредные советы" - большинство сайтов с подобными списками не обладают и долей авторитетности академической литературы. --Ашер 07:19, 22 мая 2011 (UTC)

В чём вредность? (Это мне было адресовано, насколько я понял?)--Valdis72 08:34, 22 мая 2011 (UTC)

Может мы друг друга не поняли, я не утверждаю, что необходимо заменять ссылки на книги ссылками на сайты - ни в коем случае. Я имел в виду, что если есть возможность указать ссылку на выложенную в интернете авторитетную книгу или авторитетный сайт, то лучше их найти. С уважением --Valdis72 08:42, 22 мая 2011 (UTC)

Против

• В данный момент - Против. Поясню почему. Участник Stif Komar, оформив список, сделал очень хорошее дело. И на первый, беглый взгляд, он нареканий не вызывает. Но участник сам сказал, что составлял его, основываясь на списках из иноязычных Википедий. Я считаю, что подобные списки, если уж получают статус "избранных", должны быть выверены максимально - и не по ино-викам, а по качественным АИ. Иначе наличие ошибок или неточностей практически стопроцентно (поэтому, например, я не выдвигал на получение статуса Список магистратов-эпонимов Римской республики, Список консулов Римской империи и Список римских императоров). Я считаю, что номинацию следует отложить на определенное (вполне вероятно, что достаточно долгое) время, в течении которого список "вылежится", его можно будет спокойно но проверить по АИ (многочисленные даты этого прям-таки требуют), и тогда уже номинировать. Спешка, основанная лишь на визуальном впечатлении от оформления, ни к чему не приведет. Повторю, в моей позиции нет каких-то бы ни было сомнений в добросовестности авторов, а лишь уверенность, что большие объемы специализированной информации с большим количеством дат нуждаются в солидной выверке.

А теперь вопрос: от куда у вас сведенья, что я не проверял даты? --Palaiologos 09:00, 1 мая 2011 (UTC)

А по каким изданиям вы их проверяли? И выверка, кстати, касается не только дат --Ашер 09:04, 1 мая 2011 (UTC)

http://www.roman-emperors.org/; http://fmg.ac/Projects/MedLands/; Успенский Ф. И. История Византийской империи (в 5 томах). — М.: АСТ, 2005; Дашков С. Б. «Императоры Византии». — Москва: Издательский дом «Красная площадь», 1997. — ISBN 5-87305-002-3.. Можете не сомневаться, здесь есть не только даты. PS: Я не просто так поместил эти сайты и издания в конце списка в качестве источников. --Palaiologos 07:01, 2 мая 2011 (UTC)

Скажите пожалуйста, из какого из указанных источников взята, например, дата окончания правления Михаила Калафата - 20 апреля 1042 года? И дата смерти Феодора II Ласкариса - 18 августа 1258 года? --Ашер 08:37, 2 мая 2011 (UTC)

Прошу прощения, Сделано. --Palaiologos 10:48, 2 мая 2011 (UTC)

Вы исправили дату смерти Калафата на 24 августа - а это-то откуда? В АИ - 21 апреля (а не 20, как в списке). Я взял наугад пять, по-моему, императоров, и у двух даты оказались несовпадающими с приведенными вами АИ. Это исключая спорные случаи, когда в одном АИ - одна дата, в другом - другая. Вы по-прежнему считаете, что что список может быть "избранным"? Выверка требует тщательности. И, желательно, неоднократности. --Ашер 11:32, 2 мая 2011 (UTC) P.S. точнее даже, 21 апреля - дата свержения Калафата, год его смерти, как пишет Дашков, неизвестен. --Ашер 11:34, 2 мая 2011 (UTC)

Перепутал окончание правления и день смерти. --Palaiologos 11:45, 2 мая 2011 (UTC)

По конкретному содержанию - я бы начал список не с Аркадия, а с Константина, т.к. все же наиболее ранние даты начала существования Византии связываются именно с ним. При этом ничего страшного, что императоры будут перекликаться со списком римских императоров - вообще весьма сложно разграничить, где и когда закончился Рим и началась Византия. --Ашер 10:52, 30 апреля 2011 (UTC)

Собственно, поскольку византийский и римский списки выполнены единообразно, то из римского можно механически продублировать разделы 3.2 Династия Константина (2-я Флавиев) / 3.3 Династия Валентиниана / 3.4 Феодосий Великий — Номинатору придётся лишь добавить и оформить столбец примечаний. И нужно как-то описать "переходный период", от провозглашения Византия столицей до 395 года. Может быть, добавить карту "разделённой империи"--Stif Komar 14:10, 30 апреля 2011 (UTC)

• Против - считаю основания сомневаться в достоверности информации вескими, а объём работ по выверке слишком большим, чтобы его можно было провести в рамках данного обсуждения. Kmorozov 06:28, 16 мая 2011 (UTC)
• К сожалению, вынужден констатировать, что список не может стать избранным при наличии столь серьезных недостатков, приведённых в конце этой страницы. Пожалуйста, не усугубляйте положение с репутацией проекта как такового. На номинации портала Индонезия оставил уже комментарий на эту же тему. --Алекс^обс 20:27, 26 мая 2011 (UTC)

Комментарии

• Вынесите знаки препинания за теги <ref></ref>. Знаки должны стоять после этих тегов. Я во вступлении статьи перенес их сам, а дальше предоставляю это священное право вам ;) --RussianSpy 08:59, 26 апреля 2011 (UTC)

  Примечания соседствуют со знаками препинания только во вступлении списка. PS: "Священное право"? --Palaiologos 10:08, 26 апреля 2011 (UTC)

• На мой взгляд столбец Примечания стоит убрать, а сноски перенести на имя. Сейчас выглядит этот столбец очень странно.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:51, 26 апреля 2011 (UTC)

  Сначала я хотел перенести сноски на имя, но потом решил сделать так, как в этом списке. --Palaiologos 12:00, 26 апреля 2011 (UTC)

  В общем то это мое мнение. Возможно я и не прав. Решайте сами, это больше вопрос оформительский.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:07, 26 апреля 2011 (UTC)

• Еще все ссылки нормально оформить, они должны быть унифицированы. Лучше всего использовать шаблон {{cite web}}. Примечания я, кстати, оформил в несколько колонок, использование полосы прокрутки для примечаний в Википедии не приветствуется (для желающих свернуть их есть специальный гаджет).-- Vladimir Solovjev ^обс 11:56, 26 апреля 2011 (UTC)

Сделано. Ссылки и сноски оформлены. --Palaiologos 03:33, 4 мая 2011 (UTC)

• Хороший список. Замечу, что для избранного списка следует поправить формат дат следущим образом 2011 -> 2011 год или 2011. Кроме того, я бы добавил в источники Советскую Историческую Энциклопедию. И есть вариант как перевести геналогию с польского? Я бы взялся за текст, но понятия не имею, как составить такую схему графически, по идее хорошо бы ее перевести в SVG. --Fanzuga ^обс 01:02, 27 апреля 2011 (UTC)

Разве в требованиях к избранному списку говорится, как нужно оформлять года? --Palaiologos 10:30, 27 апреля 2011 (UTC)

Конечно нет ;) Но! Во-первых вы же не станете возражать против того что избранный список должен как минимум соответствовать правилам и указаниям Википедии, которые по вопросу об оформлении дат говорят следющее. Во-вторых подобное оформление уменьшает количество перенаправлений, что является хорошим тоном в оформлении. В-третьих повзоляет избежать потенциальных неоднозначностей, поскольку например 1408 не только год, но и неожиданно фильм.--Fanzuga ^обс 11:53, 27 апреля 2011 (UTC)

Я, конечно, извиняюсь за излишнюю настойчивость, но ведь цифры (1, 12, 1203, 1408 и т.д.) всегда перенаправляются именно на статьи о годах, а не на статьи о числах, фильмах и т.д. В данном случае это не принципиально (к счастью, т.к. тогда бы пришлось делать в ручную огромное количество уточнений). PS: Только что заметил, что мы с Вами жители одного и того же города :-) --Palaiologos 14:09, 27 апреля 2011 (UTC)

А вот программы, с помощью которых можно создавать подобные генеалогические таблицы, мне не известны. В этом я уж не разбираюсь. --Palaiologos 10:31, 27 апреля 2011 (UTC)

Сделано. Все даты переоформлены. --Palaiologos 00:35, 30 апреля 2011 (UTC)

• Название столбца О жизни звучит как-то странно, может всё-таки Годы жизни, информация о месте рождения и смерти выглядит в этом списке избыточной. --Fanzuga ^обс 01:09, 27 апреля 2011 (UTC)

На мой взгляд, информацию о месте рождения и смерти всё же стоит указать (если она известна). --Palaiologos 10:23, 27 апреля 2011 (UTC)

Все таки название столбца полагаю странным --Fanzuga ^обс 11:53, 27 апреля 2011 (UTC)

Сделано. --Palaiologos 13:59, 27 апреля 2011 (UTC)

• Выражение «изображение не сохранилось», ко многому обязывает, тем более в энциклопедии. Вы можете поручиться, что для указанных имераторов нигде не сохранилось изображения, или просто вы не смогли найти его, или лицензия не позволяет его разместить в данном списке? Я бы написал «изображение отсутствует» или поставил заглушку в виде герба Византии, как например, в начале данного обсуждения. --Fanzuga ^обс 01:13, 27 апреля 2011 (UTC)

Сделано --Palaiologos 04:44, 27 апреля 2011 (UTC)

• Всем привет. Практически тело списка в современном виде загрузил (13 декабря) я, увеличив с 23 кило до 126. Поэтому вынужден обратить внимание на то, что при его формировании с возможной тщательностью выверял все имена, даты и обстоятельства по 2-3 иноязычным вики (уж как минимум по фр.) Но не проверял их по АИ. Правда, несколько лиц, активно «работающих в этом периоде», судя по истории правок, свою контрольную лепту внесли. Но достаточно ли этого для избранного? И ещё: данный список следует за списком римских императоров, который я и начал, собственно, дооформлять, да не смог остановиться.--Stif Komar 19:39, 27 апреля 2011 (UTC)

• В разделе "ссылки" наверное можно оформить ссылки..а то как то адрес сайта не красиво. А так хороший список. --АндрейХьюстон 03:24, 28 апреля 2011 (UTC)
• Карты «сплюснули» таблицы в разделах Никейская империя и Династии Палеологов и Кантакузинов, надо бы как-то настроить обтекание текста. --Fanzuga ^обс 09:21, 30 апреля 2011 (UTC) Исправил сам --Fanzuga ^обс 09:42, 30 апреля 2011 (UTC)

Комментарий: На мой взгляд, давать ссылки на источники отдельным столбцом — плохая практика. В каждой строке содержится уйма информации, а все ссылки даются скопом в последней ячейке. Поди разберись что к чему относится. Конечно этот список переделывать не стоит, но на будущее... А так список классный!--Ivengo(RUS) 21:00, 1 мая 2011 (UTC)

• Комментарий: Почему все хвалят список, но большинство предпочитают не голосовать? --Palaiologos 07:05, 2 мая 2011 (UTC)

  Вообще то избрание списков давно не является голосованием. Учитываются, в первую очередь, аргументы. Но я, например, прежде чем поддержать список, хотел бы устранения недостатка, на который указал - нормально оформить сноски на источники.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:50, 2 мая 2011 (UTC)

Я оформил ссылки и сноски. --Palaiologos 03:34, 4 мая 2011 (UTC)

• Мне список очень нравится, но я не проголосовал потому что согласен с участником, предложившим проверить по АИ всю фактическую информацию в списке. --Ivengo(RUS) 18:47, 3 мая 2011 (UTC)

Комментарий: Разросшийся объем комментариев лишний раз подтверждает, что ДО номинации статью всё-таки необходимо выставлять на рецензирование. Уверен, что многие вопросы, которые мы тут так объемно обсуждаем решились бы там. По сути обсуждаемного списка:

1. Почему не голосуют «за». Отвечу за себя, лично для меня «избранный список» это некий эталон, аргумент в споре или при принятии решений, при написании статей. То есть далее готовя, какой-нибудь «Список королей Камбоджи», решения использованные здесь с большой долей вероятности будут растиражированны, то есть мы обсуждаем не только данный список, но и множество подобных списков, которые будут созданы или переписаны в будущем. Вместе с тем некоторые моменты вызывают вопросы.

2. Список в Советской исторической энциклопедии, избранный список в немецком разделе вики, и список в английском разделе начинаются с Константина I, поэтому полагаю, будет верным сделать то же и здесь, тем более, что, как отмечалось выше, технически это несложно.

3. Мне показался странным и неочевидным способ указания соправителей, и «неосновных» императоров. Он запутывает и без того запутанную систему престолонаследия в Византии. Я предлагаю изложить таблицы с следующей редакции:

Пример Имя Имя на русском языке Портрет Годы правления Приход к власти Соправители Годы жизни Пр. Феодосий I Великий лат. Flavius Theodosius лат. Flavius Arcadius Augustus греч. Ἀρκάδιος Флавий Феодосий как император — Флавий Феодосий 19 января 379 — 17 января 395 Аркадий лат. Flavius Arcadius лат. Flavius Arcadius Augustus греч. Ἀρκάδιος Флавий Аркадий как император — Флавий Аркадий Август январь 383 — 1 мая 408 сын и соправитель Феодосия I Великого Феодосий I Великий, Гонорий, Феодосий II 377, Испания — 1 мая 408, Константинополь Феодосий II лат. Flavius Theodosius Junior греч. Θεοδόσιος Β' Флавий Феодосий Юниор 402 — 28 июля 450 сын Аркадия Аркадий 10 апреля 401 — 28 июля 450 Пульхерия греч. Πουλχερία Пульхерия 414 — 421 регентша при Феодосии II Маркиан лат. Flavius Marcianus Флавий Маркиан 450 — 27 января 457 возведен на престол Пульхерией, сестрой Феодосия II, вышедшей за него замуж 392 или 396, Фракия — 27 января 457, Константинополь

Тут не учтены периоды политического преобладания (хорошая идея, но есть подозрение на ОРИСС в ряде случаев), но над этим можно поработать. Отдавая себе отчет в трудоёмкости подобных изменений, предлагаю вам свою помощь.

4. То, что при беглом осмотре мне удалось найти 5-6 изображений, которые были отмечены как «несохранившиеся», наводят на мысли, что список еще можно вычитать и улучшить. --Fanzuga ^обс 00:19, 7 мая 2011 (UTC)

• 1) Может быть, вы бы добавили найденные изображения?

• Я так и сделал, но это навскидку и просто нашёл недостоющие изображения на викискладе, возможно где-то есть еще. --Fanzuga ^обс 12:24, 10 мая 2011 (UTC)

2) Мне кажется, что работу над периодами "преобладающего влияния" удобнее выполнить на имеющемся в таблице материале, путем выверки. А вот убрав её совсем - можно окончательно всё запутать, поскольку многие персонажи не имели самостоятельного веса. И "византийские интриги" проследить можно лишь описав эти смены более-менее подробно.

• Я не против, указывать политическое доминирование, но! Всё-таки надо придерживать принципипа - 1 человек - 1 срок пребывания у валсти - 1 строка. По поводу преобладания можно сделать отдельную колонку, или так-же указывать при необходимости 2 срока формальный и фактический. Кроме-того, тут надо АИ в каждом случае, потому как в ряде случаев возникают вопросы по датировке такого доминирования. --Fanzuga ^обс 12:24, 10 мая 2011 (UTC)

3) В добавленном периоде (с Константина I), поскольку эта часть перенесена из "Списка римских императоров", присутствуют августы и цезари Запада. Не следует ли их вычистить?--Stif Komar 05:50, 10 мая 2011 (UTC)

• Следует. Например, по списку в редакции СИЭ или немецкому разделу. --Fanzuga ^обс 12:24, 10 мая 2011 (UTC)

• Хотелось бы понять, какую смысловую нагрузку несёт ссылка в разделе "Пр.". Большей частью соответствующей статьи в ВП более, чем достаточно. Во всяком случае, не на столько плохо, чтобы привлекать внешний иноязычный ресурс. Kmorozov 03:10, 16 мая 2011 (UTC)
• По поводу достоверности информации не могу не упомянуть о дорогом лично для меня Юстиниане I. Откуда взята информация о дате и месте его рождения? Уверяю Вас, науке подобная безапелляционная точность датировки и локализации ("11 мая 483, Терезиум, Дардания") пока не по силам. Не говоря уже о том, что "Терезиум" - это полный бред. Обратитесь к соответствующей статье, например. Kmorozov 06:18, 16 мая 2011 (UTC)

Собственно, как и указывалось выше: из англ. {Justinian I} и фр. {Justinien} вики--Stif Komar 08:23, 16 мая 2011 (UTC)

• Добавлю комментарий, что бросается в глаза — название двух первых столбцов: Имя, затем Имя на русском языке. Уже ведь в разделе Имя на русском указывается употребляемое в ру-вики (и языке) имя… Имя на русском языке — это всего-лишь так-сказать перевод с латыни… Я бы перенёс с первого столбца во второй латиницу и назвал второй на подобие «Имя на латинице» (или как-то по-другому). Напр., так:

Пример Константин I Великий лат. Flavius Valerius Aurelius Constantinus (Флавий Валерий Аврелий Константин) 25 июля 306 — 29 октября 312 (WC) 29 октября 312 — 19 сентября 324 (WA) 19 сентября 324 — 22 мая 337 (единоличный император) сын Констанция I Хлора, провозглашен по его настоянию Максимиан (WA), Галерий (EA), Флавий Север (WA), Максимин II Дайа (EC) и (EA), Лициний (WC), (WA) и (EA), Валент I (WA), Мартиниан (WA), Крисп, Константин II, Констанций II, Констант, Далмаций Младший, Ганнибалиан Младший 27 февраля 272, Наисс — 22 мая 337, Никомедия

--Valdis72 04:06, 22 мая 2011 (UTC)

Тогда уж полное имя на русском перенести в 1-й столбец, то есть так:

Пример Константин I Великий Флавий Валерий Аврелий Константин лат. Flavius Valerius Aurelius Constantinus 25 июля 306 — 29 октября 312 (WC) 29 октября 312 — 19 сентября 324 (WA) 19 сентября 324 — 22 мая 337 (единоличный император) сын Констанция I Хлора, провозглашен по его настоянию Максимиан (WA), Галерий (EA), Флавий Север (WA), Максимин II Дайа (EC) и (EA), Лициний (WC), (WA) и (EA), Валент I (WA), Мартиниан (WA), Крисп, Константин II, Констанций II, Констант, Далмаций Младший, Ганнибалиан Младший 27 февраля 272, Наисс — 22 мая 337, Никомедия

--Stif Komar 04:40, 22 мая 2011 (UTC)

• Моё скромное мнение — нет. Объясняю почемунеумею убеждать, но попытаюсь — в начале читатель должен увидеть самую главную информацию (имя императора), рядом написанное латиницей (и её перевод на русский) только отвлекает и засоряет, поэтому я предложил перенести латиницу во второй столбец. (это не значит, что я прав, просто, я бы так сделал — всё-таки делаем для читателей, а не для редакторов)--Valdis72 04:55, 22 мая 2011 (UTC)
• А второй столбец я бы назвал Полное имя (или подобно) и в скобках указал латиницей.

Пример Константин I Великий Флавий Валерий Аврелий Константин (лат. Flavius Valerius Aurelius Constantinus) 25 июля 306 — 29 октября 312 (WC) 29 октября 312 — 19 сентября 324 (WA) 19 сентября 324 — 22 мая 337 (единоличный император) сын Констанция I Хлора, провозглашен по его настоянию Максимиан (WA), Галерий (EA), Флавий Север (WA), Максимин II Дайа (EC) и (EA), Лициний (WC), (WA) и (EA), Валент I (WA), Мартиниан (WA), Крисп, Константин II, Констанций II, Констант, Далмаций Младший, Ганнибалиан Младший 27 февраля 272, Наисс — 22 мая 337, Никомедия

(Почти как в моём первом варианте, только местами поменял латиницу с кириллицей)--Valdis72 05:13, 22 мая 2011 (UTC)

Полные "оригинальное" и "русское" имена были разнесены для равномерности распределения материала по столбцам.--Stif Komar 08:20, 22 мая 2011 (UTC)

Доработки

Можно поинтересоваться прогрессом в проверке данных? Huller 09:06, 17 мая 2011 (UTC)

Насколько понимаю, выверка не проводится --Ашер 07:21, 22 мая 2011 (UTC)

Вниманию подводящего итоги

На данный момент, «счёт» составляет 5:2 и по формальным признакам список может стать избранным. Однако, обращаю внимание, что отзывы «против» и комментарии сопровождаются обширной аргументацией, в то время как отзывы «за» (отчасти за исключением № 5) сводятся ко «мне список понравился». К сожалению, номинирующий не представил достаточных контрдоводов относительно указанных недостатков списка. На мой взгляд, формальное подведение итогов будет противоречить принципам отбора избранных списков. --Fanzuga ^обс 01:29, 24 мая 2011 (UTC)

К подведению итога

При подведении итога учитывается не соотношение "голосов", а аргументы. За время номинации список был значительно улучшен с точки зрения оформления, содержания и проверяемости. Я выборочно проверила несколько дат и они совпадают с указанными в АИ. Подозрение в невыверенности, неподтвержденное конкретными примерами, не является валидным аргументом, поскольку нарушает ВП:ПДН. Если до завтра не будут приведены три примера неверных данных в списке, он будет избран.--Victoria 06:12, 26 мая 2011 (UTC)

• Три примера - легко:
  • Дата смерти Анастасия I - указана 9 июня, на самом деле он умер в ночь с 8 на 9 июля, в статье Анастасий I ошибка.
  • Дата рождения Юстиниана I - приведённой в статье дате нет источников и быть не может, о ранней жизни Юстиниана достоверных сведений нет;
  • Тиберий II - указано правление с 4 октября 578, на самом деле с 26 сентября.

Можно проверить в авторитетнейшем источнике The Oxford Dictionary of Byzantium : [англ.] : in 3 vol. / ed. by Dr. Alexander Kazhdan. — N. Y. ; Oxf. : Oxford University Press, 1991. — 2232 p. — ISBN 0-19-504652-8.. Это навскидку, практически подряд. При чём тут ВП:ПДН? Kmorozov 06:42, 26 мая 2011 (UTC)

Хотя это и не обещалось, я всё же надеюсь, что приведение трёх примеров неверных данных в списке приведёт к его не избранию. Kmorozov 16:11, 26 мая 2011 (UTC)

К тому же я приводил также примеры с ошибками. Даты после этого практически не правились, а я проверил навскидку только 5-6 человек. Указание на ВП:ПДН недействительно, т.к. я, например, ни в коем разе не сомневаюсь в этих самых добрых намерениях номинанта, но от ошибок добрые намерения никак не оберегают. Вкупе с приведенными ошибками присваивать статье статус избранной явно ошибочно. --Ашер 17:29, 26 мая 2011 (UTC)

Итог

Отправлен на доработку. Victoria 07:31, 27 мая 2011 (UTC)