Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 августа 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Смоктуновский, Иннокентий Михайлович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Полагаю, что статья о таком актёре должна быть статусной; заранее благодарю за конструктивные предложения. --Giulini 17:56, 10 августа 2012 (UTC)

За

1. Прелестно, абсолютно прелестно. Хотелось бы, правда, немного больше о киноролях, но это уже на усмотрение автора. Horim 18:38, 10 августа 2012 (UTC)

   Большое спасибо; наверное, Вы правы, — «автор» элементарно боится растянуть статью до необъятных размеров. --Giulini 18:57, 10 августа 2012 (UTC)

2. За. Никто не забыт 19:08, 10 августа 2012 (UTC)
3. За, есть замечания, но не существенные. Растягивать и перегружать - не стоит. Retired electrician (talk) 06:00, 11 августа 2012 (UTC)
4. За, статья хорошая. --lite 11:17, 11 августа 2012 (UTC)
5. За Уровень статьи соответствует уровню актёра. --Ibidem 12:09, 11 августа 2012 (UTC)

   Спасибо за Ваш голос, однако… неловко перед Смоктуновским. --Giulini 15:35, 11 августа 2012 (UTC)

6. За, безусловно. Хочется пожелать всем нам больше номинаций этого автора. --Dmitry Rozhkov 14:59, 11 августа 2012 (UTC)
7. За, отлично! --VAP+VYK 12:39, 12 августа 2012 (UTC)
8. Статья — идеальная ХС. Wanwa 18:42, 12 августа 2012 (UTC)
9. За, всем (!) требованиям соответствует. Солидарен с коллегой Ibidem - в кои-то веки статья соответствует уровню персоналии.--Dmartyn80 14:22, 13 августа 2012 (UTC)
10. За. Высший пилотаж, почему не в избранные? DarDar 15:11, 13 августа 2012 (UTC)
11. За. Большое спасибо за интересную статью. С уважением, Grekube 15:33, 13 августа 2012 (UTC)
12. ух ты, прочла в метро за один раз, это редкость. не хотите сходить на КИС?--forwhomthebelltolls 23:16, 15 августа 2012 (UTC)

Большое спасибо всем за поддержку. Что же касается ИС, то в моём представлении это статья, очень хорошо иллюстрированная, а у меня с иллюстрациями проблемы: где взять свободные? От доработки в любом случае не отказываюсь. --Giulini 06:35, 16 августа 2012 (UTC)

Против

Комментарии

• Цитата из Смелянского («Уход Смоктуновского был одним из тех ударов, от которых не восстановиться…») настигает читателя неожиданно. О том, что речь - о смерти, доходит не сразу (см. убаюкивающий «Уход из БДТ» выше)

У меня была такая мысль, но, с другой стороны, речь здесь идёт не только об «уходе», но и о его значении для театра при жизни, потому эта цитата и показалась мне уместной в разделе, посвящённом МХАТу, — куда, на Ваш вгляд, её лучше перенести? --Giulini 07:57, 11 августа 2012 (UTC)

• «список ролей, не сыгранных из-за занятости в других фильмах или из-за болезни глаз» — это лишь предположения Горфункель, или ему действительно предлагали эти роли?

Е. Горфункель слишком солидный театровед, чтобы высказывать предположения; о Болконском и Каренине, в частности, говорится и в книге Дубровского; там же Смоктуновский говорит, между прочим, и о Штирлице. --Giulini 07:57, 11 августа 2012 (UTC)

• «было безнадёжно упущено время» — наверное, проще сказать «он был уже слишком стар».

Может быть, и проще, но называть «слишком старым» актёра (а у актёров вообще иной отсчёт времени), которому всего-то 43 года, тоже вряд ли правильно… --Giulini 07:57, 11 августа 2012 (UTC)

• Много ссылок на перенаправления и страницы неоднозначностей. Retired electrician (talk) 06:00, 11 августа 2012 (UTC)

Не могли бы Вы указать эти ссылки, что-то я их не вижу. --Giulini 07:57, 11 августа 2012 (UTC)

Ссылки на перенаправления всюду, где можно, исправлены — Сделано; спасибо, Dmitry Rozhkov --Giulini 09:28, 11 августа 2012 (UTC)

В своих настройках на вкладке "Гаджеты" поставьте себе галочки на "Выделить ссылки на неоднозначности ярко-красным цветом" и "Выделить другим цветом ссылки на перенаправления". И всё увидите. Успехов! --Жгя 08:25, 11 августа 2012 (UTC)

Спасибо за ценный совет, но ссылки на страницы неоднозначностей я прекрасно вижу в других статьях, а в этой, представьте, не вижу. --Giulini 08:34, 11 августа 2012 (UTC)

Смоктуновскому посвящена большая статья в книге Игоря Мусского «100 великих актеров». В статье есть ссылки на эту книгу? Если что я могу дать вам эту статью. Зейнал 14:58, 11 августа 2012 (UTC)

Спасибо, но как раз в источниках недостатка нет, их хватило бы и на десять таких статей; предпочтение отдавалось тем критикам и театроведам, о которых даже в Википедии есть статьи. --Giulini 15:22, 11 августа 2012 (UTC)

• Пробежался по диагонали. Вроде ничего важного не упущено, и при этом объём статьи человеческий. Такой подход можно только приветствовать. --the wrong man 15:09, 11 августа 2012 (UTC)
• Виктории для копирования: КИС. ~~~~. What'sGoingOn 18:48, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

Иллюстрации - дело желательное, но необязательное. КИС.--Victoria 11:11, 16 августа 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кунис, Мила

Кандидат в хорошие статьи Кунис, Мила

Номинатор: KIRILL1995

Куратор: Zoe

авторы

Здравствуйте. Предлагаю этой статье присудить статус ХС. Объём более 60 кб, тема раскрыта, полная фильмография, есть раздел «Награды и номинации», присутствует критика актрисы. KIRILL1995 08:02, 10 августа 2012 (UTC)

Что я ещё должен сделать в статье? KIRILL1995 16:04, 24 августа 2012 (UTC)

За

1. Я высказывал свои претензии к статье ещё с момента её рецензирования. Автор в свою очередь добросовестно устранял огрехи, указанные мной и другими участниками, что заметно сказывается в пользу статье. Я не придирчив и не считаю, что все статьи должны быть похожи на написанные мной, поэтому смело голосую. Считаю, что требования к ХС выполнены. What'sGoingOn 16:02, 27 августа 2012 (UTC)

Против

• Пока здесь. --NIKITA ^обс 21:00, 21 августа 2012 (UTC)

  Почему? KIRILL1995 05:36, 22 августа 2012 (UTC)

  Как мне лично кажется — статья ещё сырая. NIKITA ^обс 19:32, 22 августа 2012 (UTC)

  Что предлагаете исправить или дополнить? KIRILL1995 19:52, 22 августа 2012 (UTC)

  Раздел «Детство и юность» почти наполовину состоит из цитат. Я бы это переделал. Странно озаглавлены разделы «Работы в кино (2001—2008)» и «Современные проекты (2009 — наст. время)». Неопытный читатель может подумать, что с 2009 года актриса работает не в кино. Не во всех сносках после имени автора стоит точка. Преамбулу расширьте. --NIKITA ^обс 15:11, 23 августа 2012 (UTC)

  Исправлено. Что скажете? KIRILL1995 18:26, 23 августа 2012 (UTC)

  Скажу, что так лучше. NIKITA ^обс 10:21, 24 августа 2012 (UTC)

1. Тема недостаточно раскрыта. Сноски не проверены, а просто скопированы из англ. раздела и соответственно не очевидно, что автор проверял утверждения в них. В текущем виде статья представляет из себя просто перечисление ролей актрисы и нет целостности в тексте. Также многие моменты в статье не нейтральны, к примеру: «В фильме «Секс по дружбе» критики тоже по достоинству оценили Милу.» - первая попавшаяся фраза нарушает ВП:НТЗ, не говоря уж о том, что обращение «Мила» просто режет слух. В общем тема не раскрыта полностью и статья не соответствует статусу. --Alrofficial 13:39, 7 сентября 2012 (UTC)

• Хочу возразить насчёт темы согласно правилу в самом верху: важна не тема, а качество статьи. Лучше прокомментируйте всё ниже, и подробно опишите замечания. Я постараюсь исправить. KIRILL1995 13:47, 7 сентября 2012 (UTC)

  Именно качество статьи и не раскрываемость темы не соответствуют статусу. Замечания я высказал выше. --Alrofficial 13:50, 7 сентября 2012 (UTC)

Комментарии

Ох, как Вы быстро прибежали с рецензирования-то. Замечаний полно, в ближайшее время сформулирую, если Вы, конечно, снова не будете хамить. Horim 08:10, 10 августа 2012 (UTC)

• Дак ведь рецензирование-то и не завершено. Филатов Алексей 08:35, 10 августа 2012 (UTC)

• «Чёрный лебедь» (Лилли), за игру в котором она выиграла премию «Сатурн» — уж не в карты ли она "выиграла" эту премию? --Alex fand 08:17, 10 августа 2012 (UTC)
• я не голосую против, но статья как-то не тянет на хорошую. на рецензировании все требовали критики, это ладно (даже для актёра, известного, по-сути, одной-единственной ролью, и даже не в большом кино, и то нашлось какое-то резюме актёрской игры), но я о типичной проблеме для статьей про актёров: вся карьера — коротенькие абзацы с перечислением ролей по шаблону «в 2010 году вышел фильм такой-то, где Мила сыграла того-то и получила хорошие отзывы». разбавьте это чем-нибудь, сделайте связный текст, но разделённый на абзацы. вот про «Шоу 70−х» разбавлено, про «Чёрного лебедя» разбавлено — про то, как она выкладывалась на съёмках, было бы даже к месту написать, что Аронофски отдал ей роль без прослушивания, и даже через скайп, если не ошибаюсь. ещё преамбула маленькая, она должна быть обобщением статьи. много ненужной информации — про то, какую кассу собрал каждый фильм. это не полезная информация и даже не характеризует фильм — какие-то цифры вовсе не означают, что фильм успешный. про обложки, на которых она появлялась — их наверняка было гораздо больше, нужна ли эта инфа?--forwhomthebelltolls 08:51, 10 августа 2012 (UTC)

  forwhomthebelltolls, как вы оцените в разделе «Карьера» подраздел «2009 — наст. время»? KIRILL1995 07:46, 11 августа 2012 (UTC)

  Я тоже нахожу лишней информацию о сборах фильмов с участием Милы. Зачем она? What'sGoingOn 16:29, 16 августа 2012 (UTC)

• Номинатор, обратите внимание, что статья называется Кунис, Мила, а Мила Кунис — это редирект. What'sGoingOn 11:38, 10 августа 2012 (UTC)

• Дебютировала в кино в 1994 году, появившись в эпизоде телесериала «Дни нашей жизни». Это не кино и не телесериал, а дневная мыльная опера. В статье и в преамбуле недостаточно написано о ее роли в «Шоу 70-х», а ведь она снималась в нем 8 лет. Однако наибольшую популярность актриса получила после выхода фильма «В пролёте». Не наибольшую, надо исправить на «однако ее прорывом в карьере стала роль в фильме...».--Alrofficial 16:34, 21 августа 2012 (UTC)
• В шапке три раза повторяется слово также — поменьше бы его.--Valdis72 13:06, 7 сентября 2012 (UTC)
• перебралась в США — может лучше переехала в США?--Valdis72 13:08, 7 сентября 2012 (UTC)
• Исправлено. KIRILL1995 13:31, 7 сентября 2012 (UTC)
• Поскорее бы итог подвели. KIRILL1995 13:33, 7 сентября 2012 (UTC)
  • Рано ещё. Общее впечатление — немного хромает стиль перевода (нужно править практически каждый абзац). Очень много повторов однотипных слов в одном абзаце. Ещё: Примечательно, что роль Солары предлагали Кристен Стюарт, но та отказалась — что тут примечательного? (Стюарт как актриса по сравнению с Кунис — одно название) Просто написать, что На роль Солары рассматривалась К. С., но та отказалась.--Valdis72 13:41, 7 сентября 2012 (UTC)
    • Что же вы так все к статье придираетесь? Ну всё же написано, исправлено, как возможно. Статья же не на избранную номинируется. KIRILL1995 14:04, 7 сентября 2012 (UTC)
      • Вы думаете я не хочу, чтобы она стала «хорошей»? Хочу. Но, к сожалению, пока не тянет. Как сказал Horim: Вы быстро прибежали с рецензирования. И это было зря. Мой совет: обратитесь к Zoe (она куратор и может более дельные советы дать — хотя она только с избранными статьями, но мало ли).--Valdis72 14:33, 7 сентября 2012 (UTC)

Замечания Horim

Стиль и пунктуация ужасает. В общем-то, у статьи после исправления замечаний есть шансы стать «хорошей», но определённо не сейчас.

• «известная прежде всего как героиня телесериала «Шоу 70−х» — впервые слышу.
• «Чёрный лебедь» (Лилли)» — вторая «л» здесь не нужна.
• Из карточки убрать «Сатурн», там всегда указываются авторитетные проф. премии («Оскар», «Глобус», BAFTA, Канны, Венеция, Берлинале).
• «В свой второй день в Лос-Анджелесе» — «На второй день пребывания в Лос-Анджелесе...»
• В статье постоянно используется слово «фильм».
• «Многим критикам не понравился фильм» — детский сад.
• В разделе «Личная жизнь» нет информации о том, что Калкин, судя по тому, что я совсем недавно читал, после расставания с Кунис не смог придти в себя и начал активно принимать наркотики.
• В разделе «Критика и признание» полностью отсутствует аналитика. Ещё до объявления номинаций на «Оскар» все журналисты знали, что Кунис войдёт в шорт-лист, но ее все-таки вытеснила Джеки Уивер. Ничего этого нет. Horim 08:49, 10 августа 2012 (UTC)

  ? Horim 13:17, 19 августа 2012 (UTC)

  Что Вам непонятно? KIRILL1995 18:11, 19 августа 2012 (UTC)

  Мне непонятно, молодой человек, почему проигнорировано серьезное замечание, без устранения которого статью не изберут. Horim 18:33, 19 августа 2012 (UTC)

  Потому что эту информацию я нигде не могу найти, весь интернет обыскал. Если не секрет, пожалуйста, скажите, откуда Вы сами это знаете? Если я эту информацию добавлю просто так, потребуют источник. KIRILL1995 18:55, 19 августа 2012 (UTC)

  Плохо искали. Horim 19:03, 19 августа 2012 (UTC)

  И на том спасибо. Добавлено. KIRILL1995 19:17, 19 августа 2012 (UTC)

• Фильмография переполнена всевозможным хламом, включая «Самое позднее шоу с Крэйгом Фергюсоном» и «It's a Trap!».
• Преамбула чересчур короткая, на заглавную, если статью все-таки выберут, выносить будет нечего.

В остальном я согласен с Forwhomthebelltolls, так статьи об актрисах не делаются. Возьмите в качестве образца уже статусные, посмотрите, в крайнем случае, на мои. Horim 09:06, 10 августа 2012 (UTC)

• Не спешите с выводами. Вечером я вернусь к статье и постараюсь всё исправить и дополнить. KIRILL1995 09:02, 10 августа 2012 (UTC)

Комментарии What’sGoingOn

• Миле 28 лет. Почему она в категории «Дети-актёры США»? What'sGoingOn 06:15, 12 августа 2012 (UTC)

  Ну она же начала карьеру ещё ребёнком. Но если вы хотите, я могу убрать эту категорию. Вообще — как вы сейчас оцените статью? KIRILL1995 08:27, 12 августа 2012 (UTC)

• В последнем абзаце «Детства» повторяется «посещала» и «съёмки/съёмочная», что негативно сказывается на стиле. What'sGoingOn 18:23, 12 августа 2012 (UTC)

  Так пойдёт? KIRILL1995 19:16, 12 августа 2012 (UTC)

• За роль в телесериале Кунис была удостоена двух наград «YoungStar Award», а также 7 раз была номинирована на премию «Teen Choice Awards». Источник? What'sGoingOn 18:39, 14 августа 2012 (UTC)
• Не рекомендуются ссылки на неоднозначности. What'sGoingOn 18:39, 14 августа 2012 (UTC)
• Так ли нужна нам Мона Сакс? What'sGoingOn 18:39, 14 августа 2012 (UTC)
• В «Ссылках» значится Jewish.ru, а как источник он не использован. Разве там нет ничего полезного? What'sGoingOn 18:43, 14 августа 2012 (UTC)
• Судя по Англовики Мила снялась в семи видеоклипах. Не хотите это как-нибудь отразить в статье? What'sGoingOn 18:45, 14 августа 2012 (UTC)
• Спасибо за замечания. Завтра этим займусь. KIRILL1995 20:13, 14 августа 2012 (UTC)
• Сделано. Только вопрос: где вы нашли неоднозначности? KIRILL1995 08:22, 15 августа 2012 (UTC)

  Ссылки на неоднозначности подсвечиваются розовым. Прокурутите статью, поищите. Если ничего не найдёте, значит у Вас отключён соответствующий гаджет. Включить его можно в «Настройках». What'sGoingOn 08:32, 15 августа 2012 (UTC)

  Сделано. KIRILL1995 10:30, 15 августа 2012 (UTC)

• После исполнения главной роли в кинокомедии «Экстракт» режиссёр Майк Джадж был в восторге от Милы. Получается, что режиссёр там сам играл. What'sGoingOn 16:46, 16 августа 2012 (UTC)
• Когда Джадж увидел её в фильме «В пролёте», он сразу же захотел утвердить её на роль в свой проект: «Я просто подумал: „Вау, эта девушка прекрасна“». Источник? What'sGoingOn 16:46, 16 августа 2012 (UTC)
• Советую Вам внимательно читать свои статьи перед номинациями. Наблюдаются заметные проблемы со стилем. Вот некоторые примеры: Ричард Роепер похвалил её, назвав её работу «особенно сильной»… — «её» и снова «её»; …ходили слухи, что пара женится, однако Мила опровергла эти слухи. — два раза «слухи»; и …в другом интервью она заявила, что она не использует… — Вы уже сами видите ошибку. What'sGoingOn 16:46, 16 августа 2012 (UTC)

  Сделано. KIRILL1995 17:28, 16 августа 2012 (UTC)

• Приведите к одному времени глаголы во всей статье.--Valdis72 18:51, 22 августа 2012 (UTC)

  Исправлено, кроме будущих проектов и первого предложения раздела «Критика и признание». KIRILL1995 19:18, 22 августа 2012 (UTC)

• "...и публицист Кунис сказал..." - что это за "публицист Кунис"? Филатов Алексей 08:40, 28 августа 2012 (UTC)

  Исправлено. KIRILL1995 13:26, 28 августа 2012 (UTC)

От Valdis72

Всё-таки выделю в отдельный раздел.

• Признание девушка получила, исполнив главную роль в комедии «В пролёте» — до этого признание было? (или это первое признание)
• А вот картина «Макс Пэйн» для Кунис была не самой удачной — детский сад
• Режиссёр Майк Джадж был в восторге от Милы после того, когда она снялась в его проекте «Экстракт» — может он был в восторге от её игры?
• Кунис также привлекла внимание множества журналов после её появления в СМИ. — ?? А журналы это не СМИ?--Valdis72 19:31, 7 сентября 2012 (UTC)

  Исправил, как смог. KIRILL1995 09:53, 8 сентября 2012 (UTC)

• Перевод многих цитат (да и их текст) имеет мало общего с оригиналом, вплоть до выборки подходящих мест (отринув остальное) и сведения их в одно предложение. Baccy 14:16, 18 сентября 2012 (UTC)
• Некоторые цитаты очень сложно перевести, поэтому я некоторые перевёл так, чтобы они были понятны. KIRILL1995 15:30, 18 сентября 2012 (UTC)
• Переписано как можно ближе к оригиналу. KIRILL1995 16:18, 18 сентября 2012 (UTC)

Журнал куратора

Меня пригласили ближе к концу процесса, ну ничего. Будем выводить, :-) В самом тяжелом случае просто придется попросить отсрочки. Вычитка проведена, завтра к автору будет пара вопросов. Удачи! --Zoe 20:56, 17 сентября 2012 (UTC)

По ходу дела — тема та же, номинатор тот же — А. Джоли.--Valdis72 21:01, 17 сентября 2012 (UTC)

Если автор не против, боюсь, придется брать отсрочку и просить избирающих подождать. Нужна очень тщательная проверка, скорей-скорей тут нельзя. Надо сверить с содержимым статьи хотя бы часть сносок. Решайте, дело может занять пару недель. Удачи! --Zoe 02:29, 19 сентября 2012 (UTC)

• Я готов услышить ваши замечания, эти 3 дня я был занят. KIRILL1995 18:28, 19 сентября 2012 (UTC)

Прошу прощения, была в дороге. Начнем. Ссылка номер 5. У вас - владелец таксопарка. В оригинале - cab driver. Исправьте, пожалуйста. Первые четыре ошибок не дали. :-) Я буквально за несколько дней проверю информацию, выловим мелких блох, с вашего позволения, исправлю сами крошечные стилистические огрехи, и думаю, успеем по-быстрому. Удачи! --Zoe 01:54, 23 сентября 2012 (UTC)

Итог

Поступавшие замечания оперативно исправлялись по ходу номинации, и большинство из них к настоящему моменту потеряло актуальность; некоторые недоработки в хорошей статье допустимы, тем более я не вижу здесь недочетов, как стилистических, так и касающихся уровня изложения информации, не позволивших бы присвоить статье статус. Итого — статус присвоен. --Christian Valentine 20:47, 4 октября 2012 (UTC)