Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 июня 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день

Лонгисквама

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об ископаемой ранней рептилии, обитавшей в триасовом периоде на территории современной Средней Азии. Вид был описан в 1970 году советским палеонтологом Александром Шаровым на основе частичного скелета, обнаруженного им в Киргизии в конце 1960-х годов. Представляет собой наиболее полное собрание информации об рептилии на русском языке. --Anaxibia (обс.) 17:45, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]

За (Лонгисквама)

[править код]

Против (Лонгисквама)

[править код]

Комментарии (Лонгисквама)

[править код]
  • Из статьи я не понял, к какому недтаксону относится род. В Систематике вроде Avicephala, Ш:Таскон архозавр, в преамбуле -- псевдозухия (он же круротарз). — VladXe (обс.) 19:08, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Систематическое положение остаётся до конца не выясненным. ✔ Сделано - изменил преамбулу. Пожалуй версия викивидов оптимальна

Classis: Reptilia Cladus: Eureptilia Cladus: Romeriida Subclassis: Diapsida Infraclassis: incertae sedis Familia: †Longisquamidae Genus: Longisquama Species: L. insignis.--Anaxibia (обс.) 19:12, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]

  • Оформление: вероятно надо привести источники в соответствие с ВП:БИБГРАФ, странно смотрятся инициалы без пробелов, знак номера в англ. источниках и нетире в диапазонах. --VladXe (обс.) 19:35, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
✔ Сделано - --Anaxibia (обс.) 19:53, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • В абзаце про чешуйки в разделе «Описание» нет сносок. Без сноски также осталась концовка первого абзаца в подразделе «Спинные придатки и их интерпретация». --Deinocheirus (обс.) 22:12, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 05:10, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • «Ларри Мартин … не приводит каких-либо доказательств этого утверждения в своей работе 2004 года» — и сноска на саму эту работу. Такие формулировки являются ориссными, их можно делать только на основе слов других исследователей. --Deinocheirus (обс.) 22:12, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]
пока убрал текст из статьи. Пересмотрю все АИ, откуда-то же я взял это утверждение --Anaxibia (обс.) 15:57, 12 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • «Гипотеза не нашла поддержки среди профессиональных палеонтологов в связи с тем, что среди признаков, определённых Ольшевским для этой группы, лонгисквама, по его же мнению, обладала следующими из них» — логика высказывания непонятна даже после того, как я несколько раз перечитал абзац. Гипотеза не нашла поддержки потому, что у лонгисквамы были перечисленные черты? Или потому, что каких-то важных характеристик, наоборот, не хватало? Или потому, что систематику Ольшевского не поддержали в целом? --Deinocheirus (обс.) 15:53, 12 июля 2018 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 09:08, 13 июля 2018 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, дополнил. Если этого не хватит, отпишитесь, дополню ещё --Anaxibia (обс.) 16:09, 13 июля 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо, теперь даже много, но в шаблоне можно сократить, так что всё нормально. — Adavyd (обс.) 16:15, 13 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Последнее предложение в первом абзаце подраздела «Предок птерозавров» не закрыто сноской. Кроме этого, в разделе «Систематика и филогения», можно ли сноску [5] перенести в самый конец абзаца, после "(предполагаемых на то время)"? — Adavyd (обс.) 16:15, 13 июля 2018 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Anaxibia (обс.) 16:51, 13 июля 2018 (UTC)[ответить]
:: ✔ Сделано ок. Встречается и так и так. Переделал --Anaxibia (обс.) 16:46, 13 июля 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Лонгисквама)

[править код]

Подробная, интересная, профессионально написанная статья об ископаемой рептилии. Наверное, может быть доведена до ИС (но здесь лучше решать специалистам). Работа по замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ХС, удовлетворяет. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 16:58, 13 июля 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/10_июня_2018&oldid=93939290