Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 мая 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о редком заболевании. Писалась единолично. --Клеткин 16:31, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

За (Спонтанная эмфизема средостения)

[править код]
  1. (+) За требованиям к ХС удовлетворяет. --goga312 06:44, 12 июня 2013 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Eruvanda 12:41, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]

Против (Спонтанная эмфизема средостения)

[править код]

Комментарии (Спонтанная эмфизема средостения)

[править код]

Синдром Хаммена? [1]--t-piston 18:55, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

Да, согласен. --Клеткин 19:24, 12 мая 2013 (UTC). Только вот разобраться с интервики никак не получается: всё время выдаёт конфликт ссылок. Буду признателен, если поможете в этом. --Клеткин 20:52, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]
Потому что созданы два итема: для русской версии и для остальных двух. Их нужно объединить в один. Кстати, буду признателен, если кто-то объяснит, как это грамотно делать. Пока в таких случаях я оставляю там на СО сообщения вида Q5645559=Q4438017. Но ведь это наверное неправильно, должны быть как минимум шаблоны КОБ. А еще лучше получить права на объединение. --Dmitry Rozhkov 21:18, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]
На Wikidata нужно включить у себя гаджет, позволяющий перенос ссылок. Он как раз и позволит легко объединять итемы. Филатов Алексей 23:39, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]
А как это сделать? --Клеткин 07:14, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]
Интервики в статью наконец добавлены. ✔ Сделано. --Клеткин 05:39, 12 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • "Консервативному терапия спонтанного пневмомедиастинума довольна эффективна..." - чего-то не хватает. --lite 09:55, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]
Да, не хватает согласования падежей :). Спасибо. ✔ Сделано. --Клеткин 10:20, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Раздел "Патогенез" явно не_закончен. Введение тоже скудное, зачем во введении читателю рассказывать от проблемах торакальных хирургов, сталкивающихся с этой патологией? Этой информации место в статье. А во введении надо бы в общем поподробнее разъяснить что к чему --Sirozha.ru 15:48, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]
Добавил в раздел Патогенез механизмы неблагоприятного развития событий. ✔ Сделано. --Клеткин 16:17, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]
Введение расширил, торакальных хирургов в нём оставил, чтобы показать практическое значение патологии вообще и информации о ней в частности. ✔ Сделано. --Клеткин 21:18, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Раздел инструментальные методы исследования нужно несколько переработать. Следует создать раздел диагностика, в который будет входить составление дифференциально-диагностического ряда, описание клинической диагностики, особенностей анамнеза, и инструментальные методы подтверждающие предварительный диагноз. Или если оставлять клиническую картину отдельным разделом, то в разделе диагностика, все равно следует отразить построение дифференциально диагностического ряда, какие методы являются обязательным и объективно подтверждают диагноз, какие вспомогательные, служат для исключения сопутствующей патологии. --goga312 06:46, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]
Искренне рад проявленному интересу к этой статье, Георгий, так как надеюсь на конструктивное обсуждение. Однако хотел бы с Вами не согласиться. Заболевания, с которыми приходится дифференцировать СЭС представлены во введении и разделе Клиническая картина. Обязательные методы диагностики перечислены в начальной части раздела Инструментальное исследование, кроме того, они расположены по мере убывания своей значимости. О том, какую роль играет тот или иной метод инструментальной диагностики, представлено в соответствующих разделах о каждом из методов. Объединение клинической картины и инструментальной диагностики в один мегараздел считаю нецелесообразным. Не претендую на роль последней инстанции, но моя точка зрения такова. --Клеткин 08:19, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]
Как минимум в разделе инструментальная диагностика, должна быть преамбула, в которой бы говорилось о месте методов инструментальной диагностики в процессе постановке окончательного диагноза для данной патологии. Следует сообщить читателю, что одной клинической картины недостаточно для установки диагноза, и необходимо выполнения ряда инструментальных методов обследования. --goga312 11:45, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]
Согласен. ✔ Сделано. --Клеткин 12:05, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]
Вынес дополнительно раздел Дифференциальный диагноз, где постарался разместить соответствующую информацию, как вы и советовали.✔ Сделано. --Клеткин 05:39, 12 июня 2013 (UTC)[ответить]

Итог (Спонтанная эмфизема средостения)

[править код]

После изменений в "патогенезе" и введения раздела "Дифференциальный диагноз" статья соотвествует правилам ХС. Правда подразделы "Рентгеноконтрастное исследование пищевода" немного мелкие, но в данном случае это допустимый недостаток и на итог не влияет. Статус присвоен. --Рулин 19:33, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]