Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 мая 2013
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья о второстепенном персонаже «Властелина Колец». Большая часть переведена из французской статьи, также немного из английской, и дополнена по другим источникам. Пройдено рецензирование. Статья небольшая, но персонаж присутствует только в двух главах романа и в двух стихах. Dunadan Ranger 19:47, 10 мая 2013 (UTC)
За (Золотинка)[править код]
- В принципе, можно. Размер на грани, но персонаж из цикла "кушать подано", вряд ли по нему можно собрать больше материала. ADDvokat 12:06, 11 мая 2013 (UTC)
- Отличная статья --83.134.10.59 21:35, 15 мая 2013 (UTC)Umar
Против (Золотинка)[править код]
Комментарии (Золотинка)[править код]
- Не знаю, что там во французской вики, но совокупности требований ВП:ХС статья не соответствует. --Sirozha.ru 13:39, 12 мая 2013 (UTC)
- Каким пунктам требований статья не соответствует? Dunadan Ranger 13:43, 12 мая 2013 (UTC)
- Есть доступ к информации по Золотинке, которой нет статье и которая почему-то обязана быть в ХС, а не добавляема при номинации в ИС?--Arbnos 12:48, 23 мая 2013 (UTC)
- Есть доступная статья Tolkien’s Goldberry and The Maid of the Moor в "Tolkien Studies", сейчас работаю над этим. — Dunadan Ranger 14:46, 23 мая 2013 (UTC)
- А какое отношение творчество Моне имеет отношение к данному персонажу? Филатов Алексей 10:58, 28 мая 2013 (UTC)
- Связь персонажа с водяными лилиями. Dunadan Ranger 13:09, 28 мая 2013 (UTC)
- Предлагаю для карточки статьи залить по КДИ одну из иллюстраций с персонажем. Филатов Алексей 10:58, 28 мая 2013 (UTC)
- Сделано. Dunadan Ranger 13:09, 28 мая 2013 (UTC)
Итог (Золотинка)[править код]
По количеству знаков статья несколько не дотягивает до минимума, регламентируемого требованиям КХС, однако отступления от нормы при условии раскрытия основной темы допускаются, тем более, герой эпизодический; в данном случае, описание персонажа, его анализ, место в сюжете присутствуют. Всем прочим требованиям регламента статья очевидно удовлетворяет, статус присвоен. --Christian Valentine 19:09, 12 июня 2013 (UTC)
Рискну сразу без рецензии. --Alex Lepler 13:17, 10 мая 2013 (UTC)
За (Катастрофа)[править код]
- Добавлены новые ссылки, теперь выглядит более убедительно, голосую За. — Adavyd 16:43, 10 июня 2013 (UTC)
Против (Катастрофа)[править код]
Коментарии (Катастрофа)[править код]
Замечания (Катастрофа)[править код]
- Боюсь, что зря без рецензии. Вся статья написана всего по трём источникам, литература отсутствует напрочь, как и отзывы влиятельных и авторитетных лиц. --Грушецкий Олег 13:56, 10 мая 2013 (UTC)
- Облазил инет. Вот только фото катастрофы нарыть получилось, да где-то наткнулся на обсуждение эргономики кабины самолёта. В большинстве от силы только упоминание. А официальный отчёт это железный АИ? Это не сарказм, просто действительно интересно — их считать за основной АИ или нежелательно? --Alex Lepler 14:23, 10 мая 2013 (UTC)
- Официальный отчёт будет конечно авторитетен. Только неплохо бы в данном случае указать первоисточник, а так информация взята из некоего проекта, на котором в свою очередь указано: «Источники информации — Несуществующий ныне проект posadki.net». --Грушецкий Олег 14:37, 10 мая 2013 (UTC)
- Почему только упоминания? Вот ссылка на СМИ, со ссылкой на ИТАР-ТАСС. Вполне приемлемое АИ, несущее основную информацию. --Грушецкий Олег 15:01, 10 мая 2013 (UTC)
- По числу они конечно ошиблись, но добавил. --Alex Lepler 15:21, 10 мая 2013 (UTC)
- Почему только упоминания? Вот ссылка на СМИ, со ссылкой на ИТАР-ТАСС. Вполне приемлемое АИ, несущее основную информацию. --Грушецкий Олег 15:01, 10 мая 2013 (UTC)
- Официальный отчёт будет конечно авторитетен. Только неплохо бы в данном случае указать первоисточник, а так информация взята из некоего проекта, на котором в свою очередь указано: «Источники информации — Несуществующий ныне проект posadki.net». --Грушецкий Олег 14:37, 10 мая 2013 (UTC)
- Облазил инет. Вот только фото катастрофы нарыть получилось, да где-то наткнулся на обсуждение эргономики кабины самолёта. В большинстве от силы только упоминание. А официальный отчёт это железный АИ? Это не сарказм, просто действительно интересно — их считать за основной АИ или нежелательно? --Alex Lepler 14:23, 10 мая 2013 (UTC)
- По тексту следует стремиться к энциклопедическому изложению. К примеру — раздел «Отказ двигателя»: «Уже стемнело, когда в...» («Записки охотника» Тургенева: «Смеркалось...»). --Грушецкий Олег 14:10, 10 мая 2013 (UTC)
- Вероятно, Сделано --Alex Lepler 15:21, 10 мая 2013 (UTC)
- Преамбулу неплохо бы расширить.--Грушецкий Олег 14:20, 10 мая 2013 (UTC)
- Сделано --Alex Lepler 15:21, 10 мая 2013 (UTC)
- Большое сомнение вызывает авторитетность ссылок. Как первая, больше похожая на авторский проект, созданный двумя любителями, так и третья, также проект, на котором даже чётко указано: «Администрация проекта не несёт ответственности за возможные неточности и неактуальность приведённых сведений». --Грушецкий Олег 14:30, 10 мая 2013 (UTC)
- Первую заменил на другую. Может она тоже не авторитетная, но на сайте МАК архивов 1995 года нет. По Russianplanes — видел, что самолёт поступил в Аэрофлот за день до выпуска, поэтому использовал осторожно --Alex Lepler 15:21, 10 мая 2013 (UTC)
- Согласен с тем, что пока ссылок маловато... А почему у вас есть ссылка на список на Aviation Safety Network, а нет прямой ссылки на эту самую катастрофу? — Adavyd 15:21, 31 мая 2013 (UTC)
- Чтобы показать её в хронологии всех катастроф в Азербайджане. В статье про данную катастрофу не сказано, что две более страшные произошли в советское время. --Alex Lepler 16:30, 31 мая 2013 (UTC)
- Это правильно, но я имел в виду, что обе ссылки хорошо бы иметь в статье. — Adavyd 16:45, 31 мая 2013 (UTC)
- Ясно. --Alex Lepler 17:22, 31 мая 2013 (UTC)
- Это правильно, но я имел в виду, что обе ссылки хорошо бы иметь в статье. — Adavyd 16:45, 31 мая 2013 (UTC)
- Вот ещё две ссылки на сообщения Associated Press: предварительная и более поздняя. — Adavyd 15:33, 31 мая 2013 (UTC)
- Плюс заметка в Los Angeles Times (правда, там мало информации). — Adavyd 15:38, 31 мая 2013 (UTC)
- Добавил. --Alex Lepler 16:30, 31 мая 2013 (UTC)
- Плюс заметка в Los Angeles Times (правда, там мало информации). — Adavyd 15:38, 31 мая 2013 (UTC)
Итог[править код]
Статья искомому статусу соответствует, поступившие замечания оперативно устранены. Статус хорошей присвоен. --Christian Valentine 19:25, 12 июня 2013 (UTC)