Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 мая 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Пергамское царство

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Моя первая работа в Википедии. Переведено из Украинского раздела. С прицелом на ИС, возможно. Если не тянет на ИС, прокомментируйте, что требуется статье, могу провести работу.--Снайпер с Пустоши 17:28, 9 мая 2013 (UTC)

За

Против

Статья большей частью представляет собой плохо переработанное, но хорошо замаскированное простановкой сносок и викификацией КОПИВИО, например [1][2][3], достаточно погуглить текст. К тому же написана участником, заблокированным за обход бана. Предлагаю откатить к «довандальной» версии. — Stas1995 19:01, 10 мая 2013 (UTC)

Комментарии

• То, что это перевод — это плохо. Искренне надеюсь, что вы хотя бы выверку по источникам сделали. Филатов Алексей 20:43, 9 мая 2013 (UTC)

Перевод хорошей статьи, обратите внимание.--Снайпер с Пустоши 20:50, 9 мая 2013 (UTC)

Я знаю про статус соответствующей статьи в укрВики. Однако, там требования намного ниже к статусным статьям, чем в руВики. Например, у них не считается зазорным писать такие статьи по блогам и сайтам на Викии, что у нас запрещено по ВП:АИ. Филатов Алексей 21:00, 9 мая 2013 (UTC)

По блогам?)) Ну это уж слишком) Но здесь АИ нормальные в принципе.--Снайпер с Пустоши 21:05, 9 мая 2013 (UTC)

Это не шутка. Вот, например, статья Термінатор (персонаж), избранная 19 апреля сего года. По нашему ВП:АИ не проходит абсолютное большинство сносок. Филатов Алексей 21:10, 9 мая 2013 (UTC)

У-у, да там на Викию все сноски. Викия вообще не есть АИ. В Викии можно написать всё, что угодно. Но сама статья хороша, видно работу и нежелание искать нормальные АИ.--Снайпер с Пустоши 21:12, 9 мая 2013 (UTC)

• Проставить источники хотя бы по одному к каждому абзацу (сейчас присутствуют куски текста вообще без источников). Сноски надо нормально оформить: использовать соответствующие шаблоны, для книг и журналов указать страницы и прочие библиографические данные. Филатов Алексей 20:43, 9 мая 2013 (UTC)

Даже на очевидные факты? Приведите пример такого предложения.--Снайпер с Пустоши 21:08, 9 мая 2013 (UTC)

Поскольку я про Пергамское царство не знаю ничего, то для меня очевидных фактов в статье вообще нет. А конкретные страницы в источниках нужно указать. Филатов Алексей 21:13, 9 мая 2013 (UTC)

Ну вот назовите пример не понятного вам факта. Есть общеисторические сведения.--Снайпер с Пустоши 21:14, 9 мая 2013 (UTC)

Я вам лучше ВП:ПРОВ процитирую: "Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники <...> Источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение. <...> Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено <...> Не оставляйте в статьях не подтверждённую источниками информацию надолго". Филатов Алексей 21:20, 9 мая 2013 (UTC)

Просто есть правило Не доводите до абсурда. Приведите пример конкретного высказывания.--Снайпер с Пустоши 21:21, 9 мая 2013 (UTC)

Неа, ссылки на НДА не прокатят, т.к. я не требую чего-либо сверх того, что является нормой для статусных статей. Филатов Алексей 21:25, 9 мая 2013 (UTC)

Прокатят. Я прошу вас привести пример и всего лишь то. Потому что теория не является ничем, если не подтверждена практикой. Закон науки. Вон греки сказали: «Атом неделим», а Резерфорд: «Пф-ф, делим».--Снайпер с Пустоши 21:28, 9 мая 2013 (UTC)

Ну хорошо, я проставлю запросы источников в статье (заодно и прочитаю ее). Только это будет уже не сегодня. Филатов Алексей 21:41, 9 мая 2013 (UTC)

Ладно, завтра посмотрим. Точнее, уже сегодня. Плюс другие участники подключатся.--Снайпер с Пустоши 21:56, 9 мая 2013 (UTC)

Примеры утверждений, требующих АИ: "Однако есть основания сомневаться в правильности предложенной греческими писателями генеалогии" (там мысль поясняется, но без всяких пруфлинков) или "Возможно, таким образом сирийские цари хотели обеспечить свое влияние на Пергам". Филатов Алексей 01:12, 10 мая 2013 (UTC)

Перенесено в отдельную тему.

• Закрадываются сомнения о наплевательской работе с источниками: книга «История эллинизма», изданная в 1893 году называется на современный лад? Или вы ее и в глаза не видели? Филатов Алексей 20:43, 9 мая 2013 (UTC)

Не понял, чего я должен видеть книгу?--Снайпер с Пустоши 20:50, 9 мая 2013 (UTC)

А это я схожу из добрых намерений, что при переводе статьи из укрВики, где наличествуют весьма сомнительные подходы к работе с источниками, самостоятельно озаботились проверкой представленной информации. Филатов Алексей 21:02, 9 мая 2013 (UTC)

1893 год, и что? Если книга авторитетная, то что значит год выпуска?--Снайпер с Пустоши 21:07, 9 мая 2013 (UTC)

То, что в этом году действовали правила орфографии, отличные от сегодняшних, и как следствие, название книги скорее всего писалось не так. Филатов Алексей 21:15, 9 мая 2013 (UTC)

И это важно? Написано так, потому что статья 2013 года, а не 1893-го) Не доводите до абсурда, коллега)--Снайпер с Пустоши 21:20, 9 мая 2013 (UTC)

Ничуть. Речь идет о том, что названия источников в руВики самостоятельно не переводятся и не транскрибируются. Филатов Алексей 21:22, 9 мая 2013 (UTC)

В данном случае это важно? Это небольшая ссылка, читатель перейдёт по ссылке и прочитает что ему нужно.--Снайпер с Пустоши 21:25, 9 мая 2013 (UTC)

Куда он перейдет? Вроде же ссылки на сам текст книги у вас не приведено? Филатов Алексей 21:27, 9 мая 2013 (UTC)

Опа Яндекс стайл) Всё предельно просто. Хотите, чтобы я ссылку добавил? Да запросто.--Снайпер с Пустоши 21:30, 9 мая 2013 (UTC)

По этим ссылкам я натыкаюсь на издания 1997-2011 годов, однако у вас использовано издание 1893 года. Дайте ссылку на него. Филатов Алексей 21:36, 9 мая 2013 (UTC)

Дал запрос автору статьи из УКрВики. Посмотрим.--Снайпер с Пустоши 21:48, 9 мая 2013 (UTC)

Перенесено в отдельную тему.

• Что это за раздел «Источники»? Обычно делают раздел «Литература», в который помещают список использованной литературы для отделения ее от сносок на веб-сайты, а также для удобных ссылок на различный страницы книги. А это что? В разделе «Примечания» я не нашел ни одной sfn-сноски на них. Возникает вопрос: а что вы подразумевали под названием «Источники»? Филатов Алексей 20:43, 9 мая 2013 (UTC)

Поясните нормально, что вы требуете от сносок.--Снайпер с Пустоши 20:50, 9 мая 2013 (UTC)

1) Указания полных библиографических данных (как минимум, конкретные страницы, на которые вы ссылаетесь). 2) Оформления при помощи шаблонов {книга} и {sfn}. Филатов Алексей 21:04, 9 мая 2013 (UTC)

У, со страницами трудно будет. С Valentinianом посоветуюсь ещё.--Снайпер с Пустоши 21:07, 9 мая 2013 (UTC)

• Стилистика изложения также весьма не очень: бросается в глаза наличие множества абзацев из одного предложения. Филатов Алексей 20:43, 9 мая 2013 (UTC)

Всё по смыслу делается, я лично проходил по каждому абзацу.--Снайпер с Пустоши 20:50, 9 мая 2013 (UTC)

• Кстати, а где плашка о переводе из укрВики? Почему ее нет? Филатов Алексей 20:44, 9 мая 2013 (UTC)

Ссылка на плашку--Снайпер с Пустоши 20:50, 9 мая 2013 (UTC)

Где? Филатов Алексей 21:06, 9 мая 2013 (UTC)

Здесь дайте ссылку, имею ввиду.--Снайпер с Пустоши 21:07, 9 мая 2013 (UTC)

Пример использования соответствующего шаблона. Филатов Алексей 21:32, 9 мая 2013 (UTC)

Не получается что-то.--Снайпер с Пустоши 21:35, 9 мая 2013 (UTC)

Поправил. Проблема была в некорректно указанном коде украинского языка (должен быть uk, а не ua). Филатов Алексей 21:39, 9 мая 2013 (UTC)

Спасибо.--Снайпер с Пустоши 21:56, 9 мая 2013 (UTC)

• Карты неплохо бы и русифицировать. Обратитесь в графическую мастерскую - там с этим помогают (только напишите какие названия на какие нужно заменить). Филатов Алексей 01:12, 10 мая 2013 (UTC)
• Подписи к картинкам некорректны. Например, здесь изображен не Аттал I Сотер (как гласит подпись к картинке), а лишь его скульптура/бюст. Филатов Алексей 01:12, 10 мая 2013 (UTC)

Капитан очевидность! Это не логично? А кого бюст изображает? Ум, не его?--Снайпер с Пустоши 09:40, 10 мая 2013 (UTC)

• Вы в качестве источников используете книги 19 века. В связи с этим вопрос: а за прошедшие полтора века общепринятая точка зрения на факты двухтысячелетней давности не претерпела никаких изменений? А то вот, например, в этой номинации автор пишет о том, что монография 2011 года оказалась намного глубже и точнее, чем предыдущие работы. А там ведь речь идет всего лишь о событиях полуторавековой давности. Филатов Алексей 01:12, 10 мая 2013 (UTC)

Спросил у автора. Скоро разберёмся.--Снайпер с Пустоши 10:07, 10 мая 2013 (UTC)

• Тоже отметил проблему с источниками - их маловато. Да и те, которые есть... Например, ссылка на англоязычное издание Страбона середины XIX века, при том что он издавался на русском. При этом в общем то русскоязычных источников по истории эллинистических государств хватает. Тот же Дройзен издавался на русском. Кроме того, встречаются и проблемы со стилем. Например: «Согласно античным сведениям о событии, которое случилось с ним в раннем детстве, Филетер стал евнухом» - смысл доходит не сразу. Не говоря о том, что источник отсутствует. Какие такие античные сведения? Кто об этом писал? Есть явно оценочные фразы без источника. Например: «Недальновидная, а иногда преступная политика, которую проводил Лисимах, привела в результате к обострению противоречий в среде родственников, приближенных, высших государственных и военных чинов, а в дальнейшем и вообще к гибели государства» - источник в конце абзаца на «Хронологию древнего мира» Бикермана, который только подтверждает дату. Еще что обратил внимание - статья без конца. При этом она перегружена подробностями царствования отдельных правителей - складывается ощущение, что статья скомпонована из статей о жизни правителей, к ней немного добавлено про структуру государства (причем, название раздела не очень удачное - как экономика ). При этом каких-то сведений языке, культуре, денежной системе нет, о географии и населении очень скудно. Сейчас фактически статья представляет собой историю Пергама, плюс немного экономики и политики. В общем, сейчас статья на мой взгляд, не только до избранной, но и не очень то до хорошей дотягивает.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:54, 10 мая 2013 (UTC)

Обсуждение утверждений

Очевидно с целью укрепить отношения с Селевкидами Филетер обручил своего племянника Аттала с Антиохидой, дочерью Ахея, полководца и родственника сирийских царей[5]. Возможно, таким образом сирийские цари хотели обеспечить свое влияние на Пергам.

Это не логично? Если наследники обручились, конечно государства влияют друг на друга, в данном случае больше Селевкиды. Вы оцениваете размеры и авторитет держав? Пергамское царство - небольшое государство на западе Малой Азии, а Селевкиды - огромная империя, которая простирается от Ливии до современного Казахстана, от Малой Азии и до Северной Индии. Авторитет есть? Безусловно! одна из самых могущественных держав мира, влияние огромно! А как Пергам повлияет на Селевкидов как нибудь существенно, а? Всё же логично.--Снайпер с Пустоши 09:34, 10 мая 2013 (UTC)

В 241 году до н. э. Эвмена I сменил на пергамском престоле Аттал I. Новый правитель не был сыном своего предшественника. Страбон называет Аттала I сыном Аттала, который был братом Филетера, следовательно, Аттал I приходится Эвмену I двоюродным братом[5]. Однако есть основания сомневаться в правильности предложенной греческими писателями генеалогии. Эпиграфические материалы свидетельствуют, что отец Аттала I Аттал был сыном Аттала — брата Филетера, то есть приходился этому последнем Атталу внуком, а не сыном. Таким образом, Эвмен I передал свою власть сыну двоюродного брата, но усыновил его. Мать Аттала I Антиохида происходила из царского рода Селевкидов.

Тут то что? На Страбона указание есть, остальное всё пояснено. В чём проблема?--Снайпер с Пустоши 09:37, 10 мая 2013 (UTC)

Литература

Касательно «Истории Эллинизма». Получен ответ от автора:

Саму книгу, на жаль, я не бачив, проте на неї посилається Климов О. Ю. в книзі "Пергамское царство. Проблемы политической истории и государственного устройства" на сторінці 45 (примітка 21), де сказано "о борьбе за раздел державы Александра Македонского см.: Дройзен И. Г. История эллинизма. Т. 2. М., 1893." --Oleg Kalush (обговорення) 09:03, 10 травня 2013 (UTC)

--Снайпер с Пустоши 09:45, 10 мая 2013 (UTC)

Итог

Пустил поиск по первому попавшемуся фрагменту. Копивио очевидно, так что номинацию закрываю. На статью сейчас повешу шаблон о копивио. Хотя подозреваю, что проще будет всё откатить к первоначальной версии.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:56, 11 мая 2013 (UTC)

Крусейдерс

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Присутствует материал, основанный на переводе из англовики. Совершена попытка выставления на рецензию, однако непопулярный предмет статьи делает эту затею бессмысленной. Киберрыба 02:13, 9 мая 2013 (UTC)

За

• За. Dunadan Ranger 12:01, 9 мая 2013 (UTC)
• За. С уважением, Кубаноид 09:39, 11 мая 2013 (UTC)
• За. Grekube 09:35, 1 июня 2013 (UTC)

Против

Комментарии

Ссылки на конкретные страницы из книг надо оформлять с помощью шаблона {{sfn}}. С уважением, Eruvanda 07:16, 10 мая 2013 (UTC)

Готово. Киберрыба 07:46, 10 мая 2013 (UTC)

Почему стадион называется «Рагби Лиг Парк», а не «Регби...»? С уважением, Кубаноид 09:39, 11 мая 2013 (UTC)

Так просто ближе к английской транскрипции. Сам думал, какой вариант выбрать. Давайте устроим мини-голосование. Киберрыба 11:23, 11 мая 2013 (UTC)

Так Регби у нас не Рагби (это, кстати, почему-то «перенаправление» на город) . Оказывается, у нас сейчас наличествуют Рэгби (школа) и Рэгби (город). Наверное, надо бы к одному какому-то варианту прийти (где бы обсудить?) — я бы пришёл к е. С уважением, Кубаноид 18:59, 11 мая 2013 (UTC)

Вообще-то действительно, про город не подумал. Чтобы читатель не запутался, поменяем. Киберрыба 19:04, 11 мая 2013 (UTC)

• Основные элементы инфраструктуры клуба расположены в городе Крайстчерч, при этом «Крусейдерс» представляют в чемпионате регионы Буллер, Кентербери, в том числе центральную и южную его часть, Тасман и Уэст-Кост. — зачем дано уточнение про Кентербери? С уважением, Grekube 18:39, 27 мая 2013 (UTC)

Убрал. Киберрыба 19:47, 27 мая 2013 (UTC)

Кстати в разделе "Первые сезоны" повторяется. С уважением, Grekube 20:00, 27 мая 2013 (UTC)

Там упор на то, что в Кентербери сразу три регбийных союза. Мне кажется, лучше оставить. Киберрыба 20:12, 27 мая 2013 (UTC)

Неподготовленному читателю будет не понятно, о чём идёт речь. Могу посоветовать сделать расширенный комментарий, где будет разъяснена вся эта ситуация. С уважением, Grekube 20:24, 27 мая 2013 (UTC)

Готово. Киберрыба 19:38, 28 мая 2013 (UTC)

• Во время игры травму получил Леон Макдоналд — причиной тому стала боковая атака в исполнении Робина Брука. — про Макдоналда до этого не слова, поэтому не совсем понятно, почему его травма выделяется. С уважением, Grekube 20:00, 27 мая 2013 (UTC)

Ну, дисквалификация Брука довольно интересный момент. Думаете, стоит убрать? Киберрыба 20:12, 27 мая 2013 (UTC)

Можно и оставить, но тогда, как мне кажется, надо переработать так, чтобы дисквалификация шла впереди. А то читаешь про травму, думаешь, что эта какая-то звезда и без неё вся игра команды посыпалась, а на самом деле оказывается, что это молодой и, по всей видимости, рядовой игрок. С уважением, Grekube 20:24, 27 мая 2013 (UTC)

Поменял местами. Киберрыба 19:38, 28 мая 2013 (UTC)

• Заметил по ходу чтения, что некоторые персоналии не викифицированы. Навскидку: Калеб Ралф, Колин Купер, Марк Хэмметт. Есть и другие. С уважением, Grekube 18:18, 31 мая 2013 (UTC)

Купер сделан. Остальные просто не везде. Киберрыба 18:54, 31 мая 2013 (UTC)

Теперь везде. И ещё некоторых викифицировал. Наверняка есть ещё. Киберрыба 18:58, 31 мая 2013 (UTC)

• Именно там была одержана победа над «Редс»[42]. — а почему эта победа так выделяется? С уважением, Grekube 18:34, 31 мая 2013 (UTC)

Игра на запасном домашнем стадионе. Не уверен, что имеется значимость, но одно лишь указание на место проведения игры вызывает чувство недосказанности — интересно же, что было на поле. Киберрыба 18:54, 31 мая 2013 (UTC)

Может лучше так: Следующий тур красно-чёрные провели в Нельсоне, на запасном стадионе «Трафэлгар Парк[en]», где была одержана победа над «Редс»? А кстати почему играли на запасном поле? С уважением, Grekube 09:38, 1 июня 2013 (UTC)

Поменял. Если не ошибаюсь, раньше была договорённость, по которой одну игру в сезоне проводили на другой арене. Киберрыба 09:42, 1 июня 2013 (UTC)

UPD. Нет, ошибся. Выезжали, потому что домашний стадион занимала крикетная сборная. Киберрыба 09:43, 1 июня 2013 (UTC)

• Вскоре команда провела злополучный матч с «Буллз», в котором капитан Ричи Маккоу потерял сознание, а «Крусейдерс» проиграли (20:35). — возможно ли уточнить из-за чего Маккоу потерял сознание? С уважением, Grekube 18:34, 31 мая 2013 (UTC)

Готово. Киберрыба 18:54, 31 мая 2013 (UTC)

Итог

Замечания исправлены. Статус присвоен. --Zanka 15:52, 10 июня 2013 (UTC)