Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 октября 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

18-я Словенская ударная Базовицкая бригада

Статья создана мной 18 августа 2015 года и с тех пор дорабатывалась по мере нахождения новых сведений. Посвящена истории 18-й Словенской ударной Базовицкой бригады и ее 2-го батальона, сформированного из граждан СССР многих национальностей. По своей численности, составу, роли и заслугам батальон, пожалуй, не имеет аналога в истории движения Сопротивления в Европе в годы Второй мировой войны. Участником wulfson выполнена стилистическая правка текста. С 27 сентября по 12 октября проходила рецензирование. Замечаний не поступило. — Эта реплика добавлена участником Poltavski (о • в) 11:10, 12 октября 2019 (UTC)

За (18-я Словенская ударная Базовицкая бригада)

• Отпатрулировано, теперь За. Mark Ekimov (обс.) 09:16, 15 октября 2019 (UTC)

Против (18-я Словенская ударная Базовицкая бригада)

Комментарии (18-я Словенская ударная Базовицкая бригада)

• Проблемы с источниками:
  • В разделе «Краткая справка о бригаде» целый ряд абзацев без источников. — Deinocheirus (обс.) 19:30, 3 ноября 2019 (UTC)

    Исправил, — Poltavski / обс 12:30, 4 ноября 2019 (UTC)

  • «Вслед за этим, 31 октября, рота вновь отличилась в бою под Кобаридом» — нет источника. — Deinocheirus (обс.) 19:30, 3 ноября 2019 (UTC)

    Исправил, — Poltavski / обс 08:47, 4 ноября 2019 (UTC)

  • Абзац со слов «В последних боях рейда советские бойцы атаковали 19 февраля колонну противника в районе села Край» фактически остался без источников. — Deinocheirus (обс.) 19:30, 3 ноября 2019 (UTC)

    Исправил, — Poltavski / обс 21:37, 3 ноября 2019 (UTC)

  • Абзац со слов «Описывая итоги боёв за плато Облаков-Врх 22 июля 1944 года» и следующий за ним — нет источников. — Deinocheirus (обс.) 19:30, 3 ноября 2019 (UTC)

    Исправил, — Poltavski / обс 21:37, 3 ноября 2019 (UTC)

• Непонятно, почему раздел о 1944 годе рассказывает по сути об одном бательоне из всей бригады, при том что остальные тоже явно без дела не сидели. — Deinocheirus (обс.) 19:30, 3 ноября 2019 (UTC)

  Статья написана с акцентом на историю 2-го «русского» батальона. При этом текст формировался так, чтобы были отражены основные боевые действия бригады и аспекты военной обстановки. Вместе с тем давно думал разделить статью на две: краткую о «18-й Словенской ударной Базовицкой бригаде» и фактически нынешнего содержания, но с измененной преамбулой о «Русском батальоне 18-й Словенской Базовицкой бригады». — Poltavski / обс 12:30, 4 ноября 2019 (UTC)

  Статья предложена к разделению. Прошу данное обсуждение закрыть, так как после разделения и доработки номинироваться будет новая статья. — Poltavski / обс 08:34, 6 ноября 2019 (UTC)

• Что такое 162-я дивизия, объясняется только в середине раздела про 1944 год, хотя про действия против неё говорится раньше. Нужно перенести объяснение к первым упоминаниям. Кроме того, местами она названа тюркской, а местами туркестанской; по идее, надо выбрать какой-то один вариант. — Deinocheirus (обс.) 19:30, 3 ноября 2019 (UTC)

  Исправил, — Poltavski / обс 09:52, 4 ноября 2019 (UTC)

• «Ещё до прибытия высоких гостей в батальоне царило возбуждение: люди готовились, приводили в порядок форму, чистили оружие. Комбат Дьяченко построил батальон, отдал рапорт прибывшим. Подполковник Рыбаченков обошёл замерших по команде смирно бойцов, всматриваясь внимательно в каждого из них» — многовато поэзии для энциклопедической статьи. Это наиболее яркий пример, до этого были и ещё, но с ними я как-то мог примириться, а тут уже пошла просто беллетристика. — Deinocheirus (обс.) 19:30, 3 ноября 2019 (UTC)

  Исправил, — Poltavski / обс 21:37, 3 ноября 2019 (UTC)

Итог (18-я Словенская ударная Базовицкая бригада)

Замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 09:50, 7 ноября 2019 (UTC)

Университеты Российской империи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В эту статью и две нижеперечисленные Eraevsky добавлен шаблон {{Кандидат в хорошие статьи}}, при этом ни сюда, ни в список кандидатов они добавлены не были. Исправляю за номинатора, но считаю, что на момент номинации ни одна из статей к статусу категорически не готова в виду отсутствия источников в целых разделах и проблематичного оформления. — Deinocheirus (обс.) 16:40, 13 октября 2019 (UTC)

За (Университеты Российской империи)

Против (Университеты Российской империи)

• Ну тут всё, что можно сделать не так, сделано не так. — Muhranoff (обс.) 04:10, 14 октября 2019 (UTC)
• А если бы участник проставил шаблоны «Это хорошая статья», то пришлось бы в список ХС добавлять? Вообще не вижу причин номинировать в данном случае. Разговор с участником на СО и отмена правки. Фактически это номинация участника Deinocheirus, при чём совершенно абсурдная. Ему необходимо самому себе выписать предупреждение. Лемуриец (обс.) 07:07, 14 октября 2019 (UTC)
  • Если номинатор собирается по замечаниям статьи дорабатывать, то почему бы и нет? Отнеслись же мы серьёзно к номинации статьи Меркурий на КИС, хотя там тоже было проблем выше крыши и номинатор, почти ничего в статье до этого не сделавший. — Deinocheirus (обс.) 13:40, 14 октября 2019 (UTC)
• Коллега Deinocheirus, вероятно, позабыл о НЕБЮРОКРАТИЯ. Статьи (все, и нижестоящие тоже) явно не соответствуют. Где-то в наших правилах затесалось (применительно КУ, правда, но принцип-то универсален), что если в течение получаса после простановки шаблона страница номинации не создана, следует убрать шаблон и забыть обо всём. Очень жаль, что опять коллег отвлекают на чьи-то заблуждения.— Dmartyn80 (обс.) 07:14, 14 октября 2019 (UTC)
• Я напоминаю участникам, что формально снять номинацию можно только при наличии нескольких обоснованных голосов против. Статьи объёмные и структурированные, то есть номинации вполне оправданы. Однако, данная статья представляет собой смесь текстов разной степени важности, плохо связанных между собой. Много разделов не написаны и представляют собой только заголовки (это лечится простым удалением). Все учёные степени и преподавательские должности могут быть также спокойно убраны, достаточно викификации в контексте, или связного текста без подзаголовков. Три таблицы во введении неприемлемы. Но всё это можно было бы оформить кому-то там, однако в статье много текста без источников и это уже просто так не поправишь. Поэтому против. — Zanka (обс.) 10:11, 15 октября 2019 (UTC)
  • Уважаемые коллеги! Спасибо за замечания. Постараюсь учесть их в рабте над статьями. Eraevsky (обс.) 06:29, 30 октября 2019 (UTC)

Комментарии (Университеты Российской империи)

Итог (Университеты Российской империи)

Статья явно не соответствует требованиям к хорошим статьям, нарушая пп. 1 (формальность, но всё же), 2, 5, 12 и 13 (отсутствие ссылок и непроработанность текста. Один из примеров раздел "Студенты университетов"). С момента установки шаблона {{кандидат в хорошие статьи}} прошло больше 3-х недель. За это время не сделано ни единой правки, т. е. работа не ведётся вообще. Отправлено на доработку. — Ibidem (обс.) 20:21, 6 ноября 2019 (UTC)

Императорский Московский университет

Пояснение по этой и двум другим номинациям — выше на этой же странице. — Deinocheirus (обс.) 16:40, 13 октября 2019 (UTC)

За (Императорский Московский университет)

Против (Императорский Московский университет)

• Обоснование — в номинации первой из статей.— Dmartyn80 (обс.) 07:15, 14 октября 2019 (UTC)
• Я напоминаю участникам, что формально снять номинацию можно только при наличии нескольких обоснованных голосов против. В статье не очень аккуратная структура, всё свалено в историю, хотя часть текста подошла бы к факультетам, кампусу и т.п. Тоже есть разделы состоящие исключительно из заголовка и разделы, от которых можно оставить только соответствующую викификацию. И как и в предыдущей номинации, удручающее количество текста без источников, которое говорит, что косметическими изменениями проблему не решить. Против. — Zanka (обс.) 10:19, 15 октября 2019 (UTC)

Комментарии (Императорский Московский университет)

@Deinocheirus: Мне кажется, найдя такие явно провальные номинации, нужно за ними следить и при отсутствии явной работы быстро (скажем, чeрез неделю) отправлять на доработку, чтобы они не играли роль мёртвых душ в таблице номинаций.— Victoria (обс.) 09:50, 7 ноября 2019 (UTC)

Итог (Императорский Московский университет)

Отправлено на доработку согласно аргументам в разделе против.— Victoria (обс.) 09:50, 7 ноября 2019 (UTC)

Императорский Александровский университет

Пояснение по этой и двум другим номинациям — выше на этой же странице. — Deinocheirus (обс.) 16:40, 13 октября 2019 (UTC)

За (Императорский Александровский университет)

Против (Императорский Александровский университет)

• Обоснование — в номинации первой из статей.— Dmartyn80 (обс.) 07:15, 14 октября 2019 (UTC)
• Я напоминаю участникам, что формально снять номинацию можно только при наличии нескольких обоснованных голосов против. По соотношению уместного и неуместного текста эта статья больше всего удовлетворяет критериям, однако в ней тоже проблемы со структурой и отсутствием источников. Учитывая, что номинатор не появился на странице номинации даже после пинга, мне не кажется что доработка будет производится. Против. — Zanka (обс.) 10:26, 15 октября 2019 (UTC)

Комментарии (Императорский Александровский университет)

Итог (Императорский Александровский университет)

Отправлено на доработку согласно аргументам в разделе против.— Victoria (обс.) 09:50, 7 ноября 2019 (UTC)