Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 февраля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Цвет из иных миров

[править код]

Выдвигаю. Писал единолично я. Язык статьи может быть не до конца отшлифован и могут быть другие недочёты, самому объективно судить сложно, так что не стесняйтесь писать свои комментарии, замечания и предложения. Планирую дорабатывать статью по ходу обсуждения. Заранее всем спасибо.--Dark Ranger 17:49, 12 февраля 2008 (UTC)[ответить]

За

[править код]
  1. (+) За статья полностью передает одержание и настроение рассказа. Не думаю, что в Википедии много статей, посвященных рассказам, которые так подробно их освещают.—Comandante FE 13:56, 15 февраля 2008 (UTC)Comandante Fe[ответить]
  2. Теперь (+) За,для хорошей достаточно. Blacklake 18:43, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За, с натяжкой...а вообще маловато--SkyDrinker 06:09, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  4. Хотя прищлось самому, закатав рукава, исправлять ошибки, да и стиль изложения сюжетной линии у автора хромает, но за попытку и упорную работу (+) За --Алый Король 12:51, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За - теперь статья достойна --lite 12:59, 24 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]
Ой да совсем забыл... ща проставлю--Dark Ranger 16:00, 13 февраля 2008 (UTC)[ответить]
✔ Сделано--Dark Ranger 17:00, 13 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  • Кроме сюжета - мало информации. Если вырезать сюжетную часть, оставшегося едва-едва на связный текст хватит. Статьи о худ. произведениях должны быть именно про худ. произведения, а не пересказом. #!George Shuklin 14:31, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Не могу не согласится. Если я немного доработаю "Литературное значение и критика" то по-прежнему будет не оч. много. Я долго думал какие ещё разделы можно написать; если есть идеи - пишите сюда.--Dark Ranger 16:30, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, хотелось бы, чтобы цитаты были приведены с оригинальным текстом (Википедия:Оформление статей#Оформление цитат). Во-вторых (и это самое важное), раздел «Литературное значение и критика» практически пуст и там отсутствуют источники. После фразы «Лавкрафт считал «Цвет…» своим лучшим произведением [вот здесь источник нужен обязательно!]. Одним из возможных объяснений является то, что в нем Лавкрафт выразил несколько важных для него соображений» из важных соображений приводится только то, что касается описания инопланетян. Blacklake 15:11, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Касательно источника - эта фраза встречается в самом начале статьи, и там есть источник. Касательно важных сооброжений-в ближайшие дни доработаю--Dark Ranger 16:30, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
✔ Сделано - цитаты оформлены по-новому.--Dark Ranger 17:07, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Там еще первая цитата осталась. Источник все равно лучше проставить, плюс нет источника из цитаты де Кампа. Blacklake 17:51, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Первую я намеренно оставил. Вроде как описания так офрмляют, не?--Dark Ranger 19:24, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Никогда такого не видел. Blacklake 06:44, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
В этих статьях именно так, поэтому подумал что так положено, хотя в правилах не видел: Азатот, Дагон (мифы Ктулху), Шоггот, Старцы (мифы Ктулху) и некоторых других.--Dark Ranger 09:11, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Я думаю, что в этих статьях цитаты в перспективе нужно переоформить точно так же, с оригиналами. А то странная вещь получается. Везде оригиналы нужны (или по крайней мере желательны) а в описаниях нет? И еще раздел «Литературное значение и критика»: про отражение основных мотивов творчества Лавкрафта получилось хорошо, а вот критики там нет совсем. Либо написать, либо переименовать раздел соответственно содержанию. Blacklake 15:56, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Цитату в "Цвете" переделаю, в других статьях—как-нибудь потом. Раздел так криво называется потому что переводил с англиского, а переименовать как-то не додумался. Так как не думаю что в рунете можно будет найти критику, переименую раздел.--Dark Ranger 16:10, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]

✔ Сделано--Dark Ranger 16:30, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Не знаю насколько Лавкрафт писал это с больших букв, но в англиской вики да и вообще везде пишут этот, да и вообще все рассказы Лавкрафта с больших--Dark Ranger 12:21, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Потому что такова английская орфография: в названиях произведений, в том числе художественных, с заглавной буквы пишутся все полнозначные слова (но не, скажем, артикли). К русскому написанию это не имеет никакого отношения. Edricson 15:05, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Изначально, кстати, статья писалась с маленких букв-её перенаправили (не я!). В любом случае не думаю, что это является помехой для избрания в хорошую.--Dark Ranger 17:58, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Нет, это именно может стать препятствием для избрания - грубая орфографическая ошибка в заглавии (!) статьи. Гляньте здесь [1] - везде, где упоминается рассказ, с заглавной буквы только первое слово, и только википедия отличилась. Правила орфографии русского языка отличаются от английского. --lite 09:29, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
✔ Сделано - статья переименована--Dark Ranger 12:00, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Доработка

[править код]
№ Замечание Автор Комментарий
1 Проставить источники и сноски SkyDrinker ✔ Сделано
2 Дополнить и улучшить раздел "Литературное значение" Blacklake ✔ Сделано
3 Оформлять цитаты с помощью другого шаблона Blacklake ✔ Сделано
4 Написать побольше чистого текста George Shuklin Частично сделано; идеи кончились
5 Название статьи не соответствует правилам русского языка Edricson ✔ Сделано

Итог

[править код]

Статья избрана--SkyDrinker 03:35, 28 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/12_февраля_2008&oldid=7617750