Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 января 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эскадренный миноносец

Статья мною дописана, основываясь в основном, но не только, на статье из английской вики. Sindicollo 10:30, 12 января 2007 (UTC)

• За. Хорошая статья - Vald 12:42, 12 января 2007 (UTC)
• За. Но нужно обязательно вычитать. Навскидку нашел пару стилистических ошибок. Wind 14:35, 12 января 2007 (UTC)

И внёс новые :) Вместо "После войны продолжился наметившийся тренд на увеличение размеров эсминцев" стало "После войны продолжился наметившуюся тенденцию увеличения размеров эсминцев" Sindicollo 15:12, 12 января 2007 (UTC)

Мда. Ну ничего. Вы же успешно пофиксили. :) Wind 18:02, 12 января 2007 (UTC)

• Против. Пока. Создается впечатление, что статья переведена человеком, плохо знакомым с военно-морской тематикой, посему куча ляпов. Целый ряд вопросов:

1) С чего это картинка из "Моделиста-конструктора" des.jpg распространяется на условиях GNU FDL? Она охраняется копирайтом. 2) Торпедные катера появились только в период Первой мировой мойны, с развитием двигателей внутреннего сгорания. До того были минные катера, миноноски и миноносцы. 3) Ничего не говорится о лидерах эсминцев 4) Почти ничего не сказано об эволюции этого типа кораблей в отечественном флоте 5) Ну и т.п., много чего по мелочи и не очень Сайга20К 20:27, 12 января 2007 (UTC)

Картинку из моделиста конструктора заменил на картинку из wikicommons с американским эсминцем, торпедные катера поменял на миноносцы, добавил про лидеров эсминцев. Sindicollo 08:57, 13 января 2007 (UTC)

В таком виде уже лучше, но надо дополнять, тема огромная. Возможно, кое-что напишу. Да, и раздел "Действия" лучше совсем убрать, если делать его нормально, это несколько страниц будет, а в существующем виде он производит странное впечатление Сайга20К 13:48, 13 января 2007 (UTC)

• Против. Следует устранить неточности (скажем, Le Fantasque - не эсминец, а лидер, в Ютландском бою у немцев не было торпедных катеров и т.п.), больше написать про боевое применение. S levchenkov 20:32, 12 января 2007 (UTC)

добавил информацию про лидера эсминцев для Le Fantasque, убрал немецкие торпедные катера из Ютландского сражения. Sindicollo 08:57, 13 января 2007 (UTC)

Теперь За. Надеюсь, что статья будет улучшаться и дальше. S levchenkov 13:08, 14 января 2007 (UTC)

• Против. Про вторую мировую - один абзац. Много неточностей. DD-21 была урезана в начале 2000-х, программа по которой строятся новые эсминцы теперь - DDD(X). В настоящее время у США на вооружении только один класс эсминцев. Кстати они, самые массовые современные эминцы типа Bruke заслуживают наверное больше одной строки в статье о кораблях этого типа. Хронология какая-то странная, совершенно непонятно по какому принципу выбраны события. Обзор современного состояния оставляет впечатление что эсминцы есть в составах флотов только России, Китая и США. Lev 02:12, 13 января 2007 (UTC)

Хронология в конце - это остатки первоначального содержания статьи. Наверное, надо её прибить совсем. Sindicollo 09:00, 13 января 2007 (UTC)

Дописал обзор современного состояния. Про американские эсминцы у меня информации нет, если ею обладаете, поправьте статью. Sindicollo 11:00, 13 января 2007 (UTC)

Прошелся по статье, подправил и добавил кое-что, в том числе по американским эсминцам. Закомментировал хронологию, вроде так получше, но все равно ощущение, что статья сыровата, поэтому голос против не снимаю, готов всячески помогать в дальнейшем улучшении статьи. Lev 20:34, 13 января 2007 (UTC)

Добавил иллюстраций в раздел о современных эсминцах, внес мелкие правки. Перечитал статью, она очень улучшилась с момента номинации. Пожалуй необходимо добавить раздел о боевом применении после второй мировой войны, как минимум упомянуть потопление "Эйлата" и "Шеффилда", тогда пожалуй тема будт практически раскрытой. По моему мнению - пока немного не дотягивает до хорошей, но имеет отличный потенциал стать избранной :). И еще - не переехать ли нам на страницу обсуждения самой статьи, неудобно засорять обсуждение здесь техническими деталями. Lev 16:30, 15 января 2007 (UTC)

Теперь - За и думаю, что статья может быть доработана до избранной. Могу помочь с разделом о WWII. Lev 15:54, 16 января 2007 (UTC)

• За.--Вячеслав Афиногенов 02:47, 13 января 2007 (UTC)
• За. В английской есть пара абзацев и картинка о будущем этого типа кораблей. Майоров Александр 18:14, 13 января 2007 (UTC)
• Против. Очень мал раздел про Вторую мировую войну. разнобой с названиями. Не рассказано про немецкую классификацию миноносных судов. StraSSenBahn 06:39, 15 января 2007 (UTC)

Вторая мировая - это слишком огромная тема, нельзя объять необъятное. В английской вики сделаны отсылки на другие статьи - Английские эсминцы II мировой, немецкие эсминцы II мировой. Видимо, что то подобное надо делать и тут. Названия я поправил. А что там с немецкой классификацией? Sindicollo 09:26, 15 января 2007 (UTC)

У того же Корбетта вроде была классификаця немецких миноносных судов, если я не ошмбаюсь. И ни одного слова про британские эсминцы серий W и V. Итальянская серия называлась "Кондотьери", кстати большую часть своих эсминцев во Второй мировой войне Regia Marina потеряла просто бездарно — на скалах, мелях, в штормах. Множество перетопили англичане. Неправильно нпишете названия кораблей КВМФ Великобритании - без префикса. StraSSenBahn 12:14, 15 января 2007 (UTC)

2 слова про британские эсминцы серий W и V в статье есть :) - см. раздел "Межвоенный период". За "Кондотьери" спасибо, исправил. Про префиксы - в статье редко упоминаются отдельные корабли, чаще проекты. А для них префиксы вроде бы необязательны даже по английски. Вообще в русской литературе если название английских кораблей пишут кириллицей, то "КЕВ" перед ним обычно не пишут. Sindicollo 13:07, 15 января 2007 (UTC)

Это мало. Нужно сослаться на того же Роскилла про деятельность W и V во время французской компании 1940, средиземноморских операциях и в Индийском океане, поскольку проекты доказали высокую гибкость использования судов такого типа. Плюс ещё добавить про соглашения между Великобританией и США в начале войны. Кстати, насчёт "КЕВ". Я чаще встречал "ЕВК"? Как всё-таки стоит писать — может вообще стоит выработать единые правила для именования статей про корабли и суда ВМФ?StraSSenBahn 13:34, 15 января 2007 (UTC)

Считаю что на русском префиксы писать не стоит. Более подробно написал об этом на странице обсуждения уважаемого Sindicollo --Lev 07:40, 16 января 2007 (UTC)

И ещё один момент. Дело в том, что выражение "лидер эсминцев" может также означать лёгкий крейсер, особенно если это относится к периоду до Первой мировой войны. В любом случае голос "против" пока в силе, снимаю голос, готов помочь в дальнейшем написании статьи.StraSSenBahn 13:42, 15 января 2007 (UTC)

И ещё вопрос. А с чего это Вы решили, что "Ягуар" был ответом на "Кондотьери"? Ведь "Кондотьери" начали строить, если мне не изменяет память в конце тридцатых то есть конечно же двадцатых?StraSSenBahn 08:41, 16 января 2007 (UTC)

Первые корабли класса Кондотьери были заложены в 1928 г. А вообще, это перевод статьи из английской вики. Надо исправить, раз дело было как раз наоборот. Sindicollo 09:39, 16 января 2007 (UTC)

Согласен. К тому же это всё же кандидат в хорошие, а не в избранные. Wind 11:02, 15 января 2007 (UTC)

Перенёс обсуждение статьи в Обсуждение:Эскадренный миноносец. Продолжайте там. Sindicollo 10:02, 16 января 2007 (UTC)

Итог

Статья стала хорошей. Wind 03:13, 20 января 2007 (UTC)

Павлов, Александр Борисович (поэт)

Номинирую статью о поэте, в основном, написанную мной. Dyukon 12:36, 12 января 2007 (UTC)

• За. Хорошая статья. - Vald 12:41, 12 января 2007 (UTC)
• За Статья написана неплохо, однако, поэт малоизвестный.--Aklyuch 13:46, 12 января 2007 (UTC)

Насчёт малоизвестности, увы, согласен. Вот и приходится по мере скромных сил исправлять это упущение... Dyukon 14:04, 12 января 2007 (UTC)

• ЗаGdn 17:01, 12 января 2007 (UTC)
• За. Редкостная полнота представления современного поэта и журналиста. --Alma Pater 00:00, 13 января 2007 (UTC)
• За.--Вячеслав Афиногенов 02:46, 13 января 2007 (UTC)
• За. (+) Altes (+) 17:57, 14 января 2007 (UTC)
• За. Водник 19:21, 16 января 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 20:44, 16 января 2007 (UTC)

Киев

• Категорически Против. Это категорически мало для такого города. Шутка ли, о достопримечательностях написан один абзац! и это о КИЕВЕ! Раздел ЭКОНОМИКА практически отсутствует. История слишком кратка. В тексте ни разу (!!!) не встречается слово «Крещатик»! позор! Автору — совет ориентироваться хотя бы на статью о Коломне или Лос-Анджелесе ;) --lite 13:38, 12 января 2007 (UTC)
• Категорически Против Абсолютно солидарен с предыдущим оратором. Когда-то, в 2004 году я эту статью доработал до толкового стаба о городе, с тех пор она даже в два раза не увеличилась. Про Киев можно написать очень много и что инетерсно, в en-wiki статья более полная. В укр-вики материала тоже немного больше. Но вообще нужно найти источники и написать достаточно полную статью о Киеве, сравнимую со статьёй Львов, которую можно взять за образец. Wind 14:25, 12 января 2007 (UTC)
• Против. По тем же причинам, что и предыдущий участник. Конечн, можно написать о достопримечательностях в статьях о городских районов (эти статьи ещё хуже выглядят).--Aklyuch 13:49, 12 января 2007 (UTC)
• За --Forzzer 11:57, 12 января 2007 (UTC)
• Пока Против. По всем вышеперечисленным причинам. Слишком мало информации как о таком, без большого преувеличения, великом городе — да там писать, не переписать. А пока там даже истории Киева уделено 4 (четыре!) абзаца… —Ace^eVg 19:28, 12 января 2007 (UTC)
• Против. Тема города не раскрыта. :) Киев имеет славную историю. Одна история - тема нескольких статей, если не книг. --Pauk 22:31, 12 января 2007 (UTC)
• Против Для начала можно было бы перевести украинскую версию из английской взять остальное. Майоров Александр 17:23, 13 января 2007 (UTC)
• Против. Неинформативно. Карты на английском. Ну и все упомянутые до меня причины.StraSSenBahn 07:19, 15 января 2007 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 20:44, 16 января 2007 (UTC)

СПИД

• За --Forzzer 11:57, 12 января 2007 (UTC)
• Против. Мало. Смотрите статью в английской вики. Wind 14:53, 12 января 2007 (UTC)
• Против. Мало. --JukoFF 14:59, 12 января 2007 (UTC)
• Против. Слишком маловато для такой важной темы. --Babur^☺ 19:22, 12 января 2007 (UTC)
• Против. Очень мало. Информация частично устарела. Typhoonbreath 00:14, 14 января 2007 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 20:44, 16 января 2007 (UTC)

printf (повторно)

Ну, господа, если это не хорошая, статья, то тогда я уж не знаю что писать ещё. #!George Shuklin 08:50, 12 января 2007 (UTC)

• За Убедил раздел уязвимости. Данная функция действительно примечательна - хвост тянущийся из пещерно1 технологии программирования позапрошлого века неон 08:55, 12 января 2007 (UTC)

  ну, эта функция в работе, конечно, чревата. Зато замечательная для обучения, потому что понимание того, как она работает, означает, что человек понимает 99% того, как работает компьютер с машинным кодом (особенно это касается нестандартных размеров параметров...). Я помню как у нас в институте на практических занятиях сказали, что "вы будете писать на Си, чтобы потом никогда на нём не писать" :) #!George Shuklin 09:20, 12 января 2007 (UTC)

  Ну да. В Си она действительно уязвима, но не зря же её тянут почти во все другие языки программирования. Нормальная интернационализация вообще невозможна без printf или подобной форматирующей функции. — doublep 11:18, 12 января 2007 (UTC)

  Дело в том, что в строке форматирования объеденены две совершенно разные роли. Передача типа/размера и форматирование. Если бы мы имели функцию вида printf("format sting", "typelist", ...), то всё было бы много проще. typelist бы удавили тем или иным методом, сохранив роль format string'а как именно строки форматирования, а не указателя на то, сколько байт на стеке лежит и как их читать. Но природная лень помешала... #!George Shuklin 12:12, 12 января 2007 (UTC)

  Не совсем понимаю. Даже в языках с полной динамической типизацией очень полезно знать, какого типа аргумент мы ожидаем увидеть — строку, число или ещё что. Разделение информации на две части вредно, так как порождает необходимость синхронизации и делает перевод строки форматирования (для той же интернационализации) очень непростым делом. Да, во многих языках нет разницы в коротком целом/полном целом и т. п., ну так в них обычно и нет соответствующих флагов. — doublep 19:57, 12 января 2007 (UTC)

• За. Jaspe 09:04, 12 января 2007 (UTC)
• Пока Против. За --M81pavl 02:43, 16 января 2007 (UTC) Материал важный, но количество орфографических ошибок огромно... "функции с произольными типами ", "вывод числел в различной форме", "Именование функций семейста", "опасными функциями, ", "представляет из себя ", "выводимое значние ", "десячитное число ", "менее указанного числа", "то предполгается, что число равно нулю. ", "шестнадцатиричном виде", "эквалентно l для ", "буффера (", "Описание синтакисиса " --M81pavl 10:13, 12 января 2007 (UTC)

  Постарался исправить всё, что нашёл. Даже прогнал через спелчекер (хотя объяснять ему разницу между wvsprintf и vswprintf было тяжко...)#!George Shuklin

"являются небезопастными функциями", "представляет из себя ", "менее указанного числа", "поддерживают существенно большие объёмы данных", "в функцию переданы аргументы правильного размера но неправильного типа", "Если обработка данных прошла «успешно» (то есть не привела к прекращению работы программы, зависанию или записи в стек), после возврата в вызывающую функцию значение указателя стека возвращается в исходное, и работа программы продолжается.", "В замен им " --M81pavl 04:22, 13 января 2007 (UTC)

• За.--JukoFF 11:15, 12 января 2007 (UTC)
• За.--Вячеслав Афиногенов 12:09, 12 января 2007 (UTC)
• За. С момента первого выдвижения статья стала интереснее и полезнее. Dyukon 12:56, 12 января 2007 (UTC)
• За.--Aklyuch 13:52, 12 января 2007 (UTC)
• За хех, жорж растет, когда-то я его за этот принтф воспитывал. (В скобках - не отражен или невнятно отражены моменты: что семейство printf - это как швейцарский нож; что printf массивно используется для отладочной печати и что printf использует кучу, что может приводить, в случае если враги поломали кучу, к массе интересных эффектов, с чем в свою очередь можно бороться посредством использования пользовательских куч) --Evgen2 14:19, 12 января 2007 (UTC)

  Я много чего о printf написать могу. Вопрос в источниках. Ориссы это нехорошо. #!George Shuklin 14:50, 12 января 2007 (UTC)

  ну ты как маленький. Напиши на своем сайте и сошлись на него, если боишься обвинений в ориссах. Да и какой это орисс, когда каждый, имеющий отношение к теме статьи может проверить. И вообще - printf почти так же неисчерпаем, как атом ;-) --Evgen2 15:02, 12 января 2007 (UTC)

• Долго, неистово радовался. Статья превосходная, и я рад, что автору удалось невозбранно достичь желаемого. Поддерживаю. — ТЖБ 15:20, 12 января 2007 (UTC)

  PS: почему не в избранные, кстати? — ТЖБ 15:21, 12 января 2007 (UTC)

  а куда спешить ? Отполируют - тогда можно. --Evgen2 17:03, 13 января 2007 (UTC)

• Раздел "Синтаксис строки форматирования" - надо написать, для чего нужны управляющие последовательности до описания их структуры и перенести туда про макс. размер из подраздела "Тип". --Anton Khorev 15:44, 12 января 2007 (UTC)
  • Символы для флагов/типов выделяются то <tt>, то жирностью, то никак.
  • "XSI расширения": "Добавлены коды ошибок EILSEQ, EINVAL, ENOMEM, EOVERFLOW" либо убрать, либо объяснять, что это такое. --Anton Khorev 19:31, 12 января 2007 (UTC)
• За, для хорошей достаточно, только использование <tt> и <code> унифицировать. --valodzka^☭ 22:50, 12 января 2007 (UTC)
• За. Был согласен и в первый раз и сейчас. Антон 15:42, 13 января 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 20:44, 16 января 2007 (UTC)

Урарту

Древнее государство, находившееся на территории Армении, Турции, Ирана. Мной переписана. EvgenyGenkin 07:33, 12 января 2007 (UTC)

• За. Хорошая статья. В избранные. --Forzzer 12:00, 12 января 2007 (UTC)
• За. Можно было попробовать сразу сделать её кандидатом в избранные.--M81pavl 08:04, 12 января 2007 (UTC)
• За. Очень интересная статья. Из школьной программы, между прочим. --Pauk 08:42, 12 января 2007 (UTC)
• За. В избранные неон 08:53, 12 января 2007 (UTC)
• За. В избранные. Jaspe 09:03, 12 января 2007 (UTC)
• За. Очень интересная статья. Vald 09:34, 12 января 2007 (UTC)
• За. Анатолий 10:42, 12 января 2007 (UTC)
• За. Наконец-то секция истории древнего Ближнего Востока стала пополняться такими статьями! Автору — респект! --Камарад Че 12:01, 12 января 2007 (UTC)
• За. Класс!--Вячеслав Афиногенов 12:08, 12 января 2007 (UTC)
• За. Статья очень достойная. --Aklyuch 13:51, 12 января 2007 (UTC)
• За. Читается запоем. Побольше бы таких статей. Dyukon 14:07, 12 января 2007 (UTC)
• За. Интересно --Babur^☺ 14:31, 12 января 2007 (UTC)
• За Очень хорошая статья, даже в избранные можноGdn 17:01, 12 января 2007 (UTC)
• За. Однозначно в избранные. —Ace^eVg 18:22, 12 января 2007 (UTC)
• За, но непонятна такая фраза: "Частичное продолжение армянами культурной традиции Урарту получило отражение у некоторых античных и средневековых историков, которые продолжали урартскую царскую династию армянскими". Тут явно где-то обрыв. Edricson 18:28, 12 января 2007 (UTC)

Фразу я чуть подправил, она не оборвана, и я её просто переформулировал точнее. EvgenyGenkin 20:58, 12 января 2007 (UTC)

• За. В избранные. S levchenkov 20:28, 12 января 2007 (UTC)
• За, Croaker 05:45, 13 января 2007 (UTC)
• За, великолепная статья, обязательно выдвигайте в избранные. asta 16:23, 13 января 2007 (UTC)
• За, поддерживаю мнение участника asta. Bossa Nova Baby, 13 января 2007 года
• За. За избранную тоже проголосцю. Майоров Александр 18:07, 13 января 2007 (UTC)
• За. (+) Altes (+) 18:55, 13 января 2007 (UTC)
• В избранные Больше для демонстрации нового шаблона, но вообще я тоже за избранные конечно. Смысл голоса В избранные сводится к тому, что если так проголосует 2/3 участников обсуждения и никто не проголосует против, то статья не станет хорошей, а сразу будет номинирована в избранные с сохраниением голосов. Wind 16:18, 15 января 2007 (UTC)

Итог

Хотя формально 2/3 участников за это не высказалась, но поскольку на момент голосования такого правила ещё не было и мы пользуемся в случае отсутсвия правил здравым смыслом, статья выставлена кандидатом в избранные статьи. Wind 23:44, 15 января 2007 (UTC)