Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 декабря 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день

Авл Габиний

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одном враге Цицерона. Николай Эйхвальд (обс.) 15:08, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]

За

[править код]

Я (+) За. Статья хороша, полна, жаль только сабж был врагом Цицерона. Павел Баранов (обс, вкл) 19:17, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]

Итог

[править код]

Раздел военный трибун мне показался немного сумбурным, но во-первых, этому есть объяснение в самом тексте, а во-вторых, хорошая статья не обязана быть идеальной. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 00:35, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Константин II

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Небольшая статья об одном малоизвестном римском императоре. Николай Эйхвальд (обс.) 15:08, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]

За

[править код]
  • Не желаю вступать в полемику с товарищами, высказавшимися против, но я проблем не вижу, объем - для ХС достаточный. я (+) За Павел Баранов (обс, вкл) 19:15, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Я, конечно же, всегда (−) Против любых статей любых авторов, которые тянутся в ХС за уши и представляют собой простую биографию, без какого-либо упоминания значимости и оценки деятельности. Эта работа к статьям подобного типа не относится, поэтому не вижу причин, почему можно проголосовать (−) Против. Что касается общей атмосферы в проекте, то это реально странно. Я сам на одной из номинаций Николая пошутил насчёт Римопедии, но без какой-либо цели оскорбить автора. Упоминание про «общеизвестную цель» его титанического труда с намёком на денежную награду и прочее — это уже совершенно вне рамок. Если статья соответствует требованиям, то она соответствует. Если Николай номинирует 555 статей в ХС и 5 из них не будут соответсовать требованиям. то я 550 раз проголосую За и 5 раз против (в идеале). Какие-то досужые размышления о целях написания и перекресное жонглирование ссылками на ВП:ЭП и ВП:ДЕСТ — это какой-то дурной детский сад. (Удалено нарушение ВП:ЭП.) . --Алый Король 01:47, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Значимых упущений не вижу. kmorozov (обс.) 14:39, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Против

[править код]
  • Чтобы не была пустой. О личности Константина II практически ничего не известно. О биографии почти тоже ноль. Предлагаю избирающим, а также @Ouaf-ouaf2010, Алый Король, Kmorozov, Ghirlandajo, Saidaziz: быть последовательными в оценке темы и ее раскрытия, достаточного для ХС. - DZ - 10:30, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Надо отправить на ДС, статья всё же маленькая. Еле дотянула до 35 кб за счёт того, что все источники, которые нормально бы поместились в примечаниях, вывезены в отдельный раздел. Смахивает на искусственное раздувание размера ради… кхм, повышения качества статьи, конечно. Я вообще промолчу, что в римских ДС полно ссылок на пиратские сайты, которые сами в своих FAQ пишут, что размещают статьи и книги без согласия правообладателей. Но если я начну в этом копаться, утону. Избирающим плевать, мне тем более. What'sGoingOn (обс.) 13:21, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Лучше обращаться к ботоводам для вычистки всего разом и добавлять сайт в черный список, чтобы больше нельзя было использовать. - DZ - 13:29, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • «Статья всё же маленькая». Пожалуйста, изучите требования к ХС. Минимум по объёму — 8 тысяч знаков. В этой статье — почти 11 тысяч. «Смахивает на искусственное раздувание размера ради… кхм, повышения качества статьи, конечно» — ещё одна неэтичная реплика. «Все источники, которые нормально бы поместились в примечаниях» — о чём вы вообще? В моих статьях есть списки литературы, которые связаны с примечаниями в соответствии с правилами оформления. «В римских ДС полно ссылок на пиратские сайты» — «полно»? Что, вот так огульно про «римские ДС»? «Избирающим плевать» — надеюсь, избирающие всё-таки обратят внимание на происходящее. Николай Эйхвальд (обс.) 15:38, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Ребята, я тут мимо проходил. Хочу сказать — Я против. Я против того что бы авторов обсуждали на подобных страницах, я против агрессивных выпадов одних участков на других, причём совершенно без причины. Коллеги вместо того что бы кого-то критиковать — попробуйте написать что-то подобное, или поработать в темпе коллеги Николая Эйхвальда. Вы говорите то что всем всё равно, нет просто очередь не дошла до этих комментариев. Коллеги, реально подумайте это да же как-то некрасиво напасть на автора только из-за того что он много пишет, задайте себе вопрос сколько пишете Вы, а уж потом обсуждайте автора и не здесь а на его СО? Я хоть в теме вообще 0,но статья понравилась, Я - (+) За--Пппзз (обс.) 15:53, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Внимательный читатель отметит, что я здесь исключительно против двойных стандартов. ;) Внимание привлек сам Николай, он же первым пошел на личности. - DZ - 15:58, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Коллега Пппзз, использовав аргумент «сперва добейся», провёл запрещённый приём. Я долго сдерживался, на всё это глядючи, но тут хочу всё же высказаться. Так вот, в ситуации на проекте, напрямую связанную с участником Н. Э., меня не устраивает всего лишь одно: стремление Н. Э. задавить всех и занять центральное место везде. Такое вот впечатление складывается. И я поясню, почему мне это не нравится: я написал немало статусных статей и прекрасно знаю эту кухню «изнутри», но только вот какая штука: писание для Вики, и даже премии и прочие плюшки типа проекта «Библиотека», — это всё таки хобби и приправа к лакомству, но не пища насущная. Потому что позволить себе писать в таком же количестве, как Н. Э. я не могу хотя бы потому, что у меня есть семья, работа в университете (пары, дипломники, магистры, аспиранты, научная работа, семинары, конференции и т. д.) и вообще так называемая «реальная жизнь». Второе и важнейшее - именно абсолютно нетерпимый и резкий тон общения Н. Э. меня выдавил в своё время из проекта ДС, а теперь то же я ощущаю и в ХС и ИС. Коллега ведёт себя совершенно непонятным образом: требует поклонения, одновременно воспринимает в штыки самые невинные замечания по качеству (хотя бы оформления, неизбежные даже в самой идеальной статье), и обижается по любому поводу, делая это громко и безапелляционно. Хотя мог бы спокойно заниматься своими делами и принимать все положенные букеты, ордена и премии. Что с этим делать, — я не знаю, но знаю, что пущенная на самотёк, ситуация приведёт к взрыву. И локально она таки приводит к мелким стычкам. Википедия — не работа, и не ринг, а клуб по интересам. И в первую очередь это касается проектов, завязанных на статусные статьи.--Dmartyn80 (обс.) 13:36, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • Про поклонение это круто так завернули. Вы же сами везде упоминаете про аспирантов, загруженость, профессорство и т.д. )))--Алый Король 13:55, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • На мой взгляд, есть разница: мой статус IRL — это свидетельство моей квалификации в ряде вопросов, о которых я пишу (да и то не во всех). И понятно, что момент конкуренции тоже присутствует, + писать о лично мне интересном в Рувики подчас намного желаннее, чем писать очередную статью для KPI или подобного. А термин «поклонение» следует понимать в вики-смысле: количество предлагается считать индульгенцией и знаком неприкасаемости.--Dmartyn80 (обс.) 13:58, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
          • Однако и Николая нужно понять: я не слежу за его работами, но и то через раз вижу едкие подколы по типу Римопедия, КИС утонула, снова неделя императоров на заглавной и т.д. Человек делает, что может, ничего в ответ не получает, кроме подколов... ну и некоторых денежных премий. Однако же, я всё же в несвоейственной себе роли призываю обсуждать статьи, а не авторов, представьте, что Николай - это собирательный ник для коллектива авторов. Кто-то может халтурить и копипастить текст, а кто-то добросовестно работать. Нужно не малахольствовать, а читать и проверять статьи, каждую статью оценивать отдельно, а не "ну снова не тянет на ХС, но что я ему скажу, он их уже 500 написал". --Алый Король 14:06, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Комментарии

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Печально видеть эту пустую номинацию. Все прекрасно знают ради чего здесь все эти римляне, потому никто не хочет помогать в их доработке. Хотя, может, статьи просто идеальны? Пусть это будет иллюстрация консенсуса равнодушия к проблемам вики, вместо решения которых мы устраиваем ежегодный Оскар и римский фонд благотворительности. А на КУЛ, кстати, бардак. Но лучше оскарами и деньгами показывать, что в участии в вики есть только экзопедическая ценность. Это послание подводящему итоги. Данная номинация это результат того, что тебя не ценят. What'sGoingOn (обс.) 06:46, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  • "родился в Арелате в феврале 317 года", " в 321 году он отпраздновал свои квинквенналии, а в 326 году — деценналии" — не сходится. kmorozov (обс.) 11:38, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю автору сходить на ВП:КДС. Эта статья очень похожа на большинство добротных статей, там её примут без лишних вопросов. А здесь, с учётом небольшого размера, отсутствия иллюстраций и большого количества критики - не факт. emo4kaзначки 17:06, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Напишу это и вам: минимум по объёму для ХС — 8 тысяч знаков. В моей статье почти 11 тысяч. Иллюстрации для ХС необязательны; при этом в моей статье они есть. Критика, к сожалению, не привязана к правилам проекта (вот и вы, например, пишете про объём). Нет ни одного критерия, по которому статья не проходила бы в ХС. Николай Эйхвальд (обс.) 17:14, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Не знаю, с чего меня пинганули, я давно уже не критикую малые объемы (да и критиковал всего пару раз, мельком), а здесь нарушений по объему нет. Теоретически возможна ситуация, что сабж "незначим" до такой степени, что про него можно написать, напр, кб 20, а остальное притянуто за уши (напр, из не-АИ). Но поскольку речь об императоре, пусть и малоизвестном, вероятность этого стремится к нулю. Ну и ПДН. А в остальном пусть местные византисты разбираются, если это так необходимо. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 19:28, 1 февраля 2018 (UTC) (перенесено в более подходящее место) Ouaf-ouaf2010 (обс.) 16:20, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Ну, чтобы вы вот это написали. Я увидел, что хотел. Статья получила немного внимания. Все в плюсе. - DZ - 18:32, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • Про намек, что нет предмета /не достаточно сведений/не должно быть ХС: это теоретически возможно (например, сабж лишь упоминается в различных источниках, т.е. по сути не значим или "не достаточно" рассматривается), но относительно императора маловероятно. Что касается сравнения с училищем, то для меня там был несколько другой момент, сугубо методологический: есть объект (Константин) и есть часть объекта (училище). Коллега Рулин считает, что часть объекта допустима как предмет ХС. Я считаю, что нет, ссылаясь на правило о разделении (обособленность смысла и другие пункты). Разные трактовки. Но не нужно думать, что в других темах таких проблем нет. Еще как есть. И можно принять исключение для важных тем (напр, мириада). Я только за. Но тогда, уж извините, и ограничения по объему надо снимать, т.е. Пушкин может весить 700 кб, потому что так решили. И другие ограничения снимать. Какие-нибудь. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 19:19, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]

К итогу

[править код]

Ухожу в вики-отпуск до 17 или 18 февраля. Думаю, говорить избирающим, что на данный момент нет ни единого голоса «против», который бы опирался на правила проекта, незачем: они увидят это сами. Николай Эйхвальд (обс.) 19:03, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статья была существенно дополнена по замечаниям. Статус присвоен. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 08:37, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/13_декабря_2017&oldid=91161666