Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 мая 2020

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Транскриптомика одиночных клеток

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья отредактирована и дополнена в рамках студенческого проекта факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ им. М.В.Ломоносова. Не проходит по количеству символов в добротные статьи, поэтому подаём в хорошие. Статья прошла рецензирование. Все замечания были исправлены. Будем благодарны за замечания и правки!— Skakov Ivan (обс.) 11:04, 13 мая 2020 (UTC)

За (Транскриптомика одиночных клеток)

• За, отличная статья! Надо идти в КИС. — Eruvanda (обс.) 09:37, 25 мая 2020 (UTC)

Против (Транскриптомика одиночных клеток)

Комментарии (Транскриптомика одиночных клеток)

• Видимо, нужно исправить файл Scrna seq pipeline.png, там "диссоцация клеток" - видимо, должно быть "диссоциация клеток".
  • Спасибо, пропустили опечатку! — Skakov Ivan (обс.) 11:43, 17 мая 2020 (UTC)
• Подряд идут 2 подзаголовка1: Анализ на уровне генов, Генные регуляторные сети, первый из них не имеет текста. Может быть, за ним должны быть подзаголовки2, или просто не дописано? Я не специалист, от изменений в уровне заголовков воздержался. --Хедин (обс.) 09:42, 14 мая 2020 (UTC)
  • Спасибо за замечание! Это действительно опечатка, поправил заголовки. — 46.39.53.170 22:24, 16 мая 2020 (UTC)
• В статье есть проблемы с проверяемостью, см. запросы источников по тексту. — Eruvanda (обс.) 20:31, 17 мая 2020 (UTC)
  • Поправил, добавил источники. Спасибо! — Skakov Ivan (обс.) 18:35, 20 мая 2020 (UTC)
• У меня вопрос по авторским правам на картинки. Например, в описании файла File:Scrna seq pipeline.png указано, что это собственная работа участника Serj.hop. Однако в этом видео на 0:30-1:45 на экране эта же картинка (с английским текстом). Файл загружен около года назад, видео тоже; похоже, кто-то у кого-то неправомерно позаимствовал материал. (Мне особенно досадно делать это замечание, учитывая, что если я правильно понимаю, кто такой коллега Skakov Ivan, то у нас есть несколько общих знакомых, и я о нём слышал массу хорошего.) — Браунинг (обс.) 13:09, 25 мая 2020 (UTC)
  • Дело в том, что мы делали статью не с нуля, она дорабатывалась и редактировалась (это указано выше). Я не знаю ничего об участнике Serj.hop и о его договоренностях с лектором в указанном видео. Информация на данной картинки достоверна, ошибок нет. Картинку на всякий случай перерисовали. — Skakov Ivan (обс.) 11:06, 10 июня 2020 (UTC)
    • Отлично, спасибо, перерисовать спорные картинки — именно то, что требовалось. Скорее всего, никаких договорённостей не было, это было просто нарушение авторских прав. На всякий случай подчеркну, что я вас ни в чём не обвиняю, просто жаль было взваливать на вас и ваших соавторов лишнюю работу по чисто формальной (но всё же важной) причине. Только всё-таки проверьте, пожалуйста, происхождение всех нетривиальных изображений. А то вот ещё, например, Файл:Методы разделения клеток single-cell sequencing.png явно позаимствован отсюда, а там лицензия хоть и открытая, но несовместимая с Википедией CC BY-NC-ND (т. е. уточнением авторства в описании изображения не обойтись, тоже нужно перерисовывать). — Браунинг (обс.) 08:37, 11 июня 2020 (UTC)
      • Да, спасибо, переделали эту Файл:Методы разделения клеток single-cell sequencing.png и несколько других картинок. — Skakov Ivan (обс.) 15:32, 14 июня 2020 (UTC)

Итог (Транскриптомика одиночных клеток)

Основные замечания исправлены, статус присвоен. Для рекомендации на КИС недостаточен обьём - 17 тыс. знаков при минимуме 20 тыс.— Victoria (обс.) 11:13, 23 июня 2020 (UTC)

Эшрефогуллары

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об ещё одном бейлике. Просуществовал он мало, 40 лет, поскольку был расположен в центре Анатолии. Всем хотелось отщипнуть. Про устройство и экономику его потому в источниках нет. Статьи о его трёх беях уже ДС. — Зануда 12:09, 13 мая 2020 (UTC)

За (Эшрефогуллары)

Против (Эшрефогуллары)

Комментарии (Эшрефогуллары)

Раздел "Культура" сейчас - "Интересные факты" на определённую тему. Николай Эйхвальд (обс.) 03:31, 22 мая 2020 (UTC)

Спасибо. Дал обобщающее предложение в начале раздела.— Зануда 04:22, 22 мая 2020 (UTC)

Итог (Эшрефогуллары)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 21:50, 20 июня 2020 (UTC)

Корреа, Маркос Аоас

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о футболисте французского клуба «Пари Сен-Жермен». Практически полностью основана на английской версии статьи, имеющей статус ХС. Выставляется без рецензирования, буду рад исправить все недочёты. forgottenous (обс.) 16:29, 13 мая 2020 (UTC)

За (Корреа, Маркос Аоас)

• За. Саша 333 (обс.) 12:31, 26 мая 2020 (UTC)
• За. — Soul Train 21:36, 17 июня 2020 (UTC)

Против (Корреа, Маркос Аоас)

Комментарии (Корреа, Маркос Аоас)

• Нет раздела "Ранние годы": кем были родители футболиста; где учился - какая-то информация явно должна найтись. Саша 333 (обс.) 07:19, 14 мая 2020 (UTC)
  • Поискал, немного информации есть, однако не думаю, что её стоит добавлять, так как я крайне сомневаюсь относительно того, что сайт Lifebogger является весомым АИ. forgottenous (обс.) 10:25, 14 мая 2020 (UTC)
    • Есть немного на португальском [1] - написано, как звали отца, и пару слов про братьев и сестру. На три строчки наскребётся. Саша 333 (обс.) 07:03, 15 мая 2020 (UTC)
      • Добавил, благодарю за более менее адекватный источник. forgottenous (обс.) 18:05, 15 мая 2020 (UTC)

Я внёс некоторые стилевые правки. Ещё один момент: полагаю, если он изначально перешёл в "Рому" на правах аренды, это должно отражаться в карточке (как в английском разделе). Саша 333 (обс.) 12:31, 26 мая 2020 (UTC)

• Благодарю за потраченное на статью время, в карточке этот момент сейчас разделил. forgottenous (обс.) 13:26, 26 мая 2020 (UTC)

Итог (Корреа, Маркос Аоас)

Основная проблема статей о современных спортсменах - сложность актуализации и возможное сильное разрастание статьи. Но к текущему состоянию это отношения не имеет, а стилистические погрешности в ХС допустимы. — Zanka (обс.) 21:50, 20 июня 2020 (UTC)

Лишак, Хильда

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Любопытный персонаж, успешно делающий карьеру в журналистике, за которым уже пять лет с интересом следят крупнейшие средства массовой информации (в том числе и российские). О её приключениях (по её же книгам) даже сериалы снимают. Кажется, использовал наиболее важные АИ и осветил личность девочки и её родителей с разных сторон. Статья новая, полностью написал сам. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:04, 13 мая 2020 (UTC)

За (Лишак, Хильда)

• За. Указанные недочёты были устранены (см. раздел «Комментарии»). Открытым (но не критичным) остаётся вопрос с указанием АИ — в разделе примечания или литература. Надеюсь, на мнения других участников. Благодарю! Kreecher (обс.) 17:45, 24 мая 2020 (UTC)

Против (Лишак, Хильда)

Комментарии (Лишак, Хильда)

• Несколько вопросов, если позволите:

1. Вы приводите многочисленные названия газет, например. Нужно ли указывать их «в кавычках» или, как это делают американцы/англичане, без? Я, честно сказать, не очень знаком с русскоязычной традицией в данном вопросе, поэтому, что называется, просто интересуюсь. Кроме того, уточните пожалуйста, нужно ли указывать в кавычках названия премий.

• • Названия газет, журналов принято указывать без кавычек. Названия премий — тоже. У меня правильно. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:21, 24 мая 2020 (UTC)

1. Слово «Интернет-издание» пишется через дефис, а не тире.

• • Сделано Я знаю, что пишется через тире. Когда статья большая, то грамматические и пунктуационные ошибки там всё-равно будут. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:21, 24 мая 2020 (UTC)

1. «в условиях пандемии 2020 года» — я бы написал «в условиях пандемии COVID-19», бо год к пандемии имеет отношения меньше, чем сам вирус и вызываемое им заболевание.

• • Сделано Спасибо. Я поправил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:21, 24 мая 2020 (UTC)

1. Почему ссылки на интернет страницы (например, на Ленту (Кадочникова С. «Я работаю на людей, а не на полицию». Известной журналистке угрожают тюрьмой и советуют уйти по-хорошему. Ей 12 лет // Lenta.ru : Интернет-издание. — 2019. — 27 февраля.)) вы оформляете, как литературу (книгу), а не как интернет-ссылку? Чем принципиально отличается ссылка на Комсомолку от ссылки на Гардиан?

• • Вы вводите в заблуждение, делая из единственного случая правило, которому я якобы следую. Есть только один случай в статье (все остальные сайты и оформлены как сайты, а не как статьи) — Lenta.ru. Это интернет-издание само делает различие между:

новостями — https://lenta.ru/news/2020/05/24/veteran/ — новостное сообщение

статьями — https://lenta.ru/articles/2019/02/27/hilde_lysiak/ — это ссылка на большую статью о Хильде Лишак. Автор этой статьи — Софья Андреевна Кадочникова — кандидат филологических наук, преподаватель МГУ (факультет журналистики, кафедра периодической печати)

Комсомолка и Гардиан — газеты. Чем принципиально должна отличаться ссылка на Комсомолку от ссылки на Гардиан? С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:21, 24 мая 2020 (UTC)

1. Некоторые стилевые правки: «Иногда она теперь получала информацию..»

• • Сделано Спасибо. Я исправил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:21, 24 мая 2020 (UTC)

1. Последний комментарий касается сносок на АИ. Я понимаю, что большинство АИ вы проставляете в конце абзаца, подтверждая т.о. текст всего абзаца. Однако, в тексте есть некоторые моменты, на которые, на мой взгляд, было бы неплохо давать непосредственные сноски. Например:

1. Хильда Лишак стала кумиром сверстников и заключила несколько коммерческих контрактов.
2. 2016 Tribeca Disruptive Innovations вместе со своей старшей сестрой за издание газеты Orange Street News

• • Сделано Спасибо. Я сделал сноску в обоих случаях. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:21, 24 мая 2020 (UTC)

1. Кроме того, в начальных строках статьи, где вы приводите самые главные факты о сабже, вообще отсутствуют сноски как класс. Проставьте, пожалуйста, хотя бы 2-3. Kreecher (обс.) 12:16, 24 мая 2020 (UTC)

• • Сделано Вы просто не обращали внимания. Так делают очень многие. Можно заменять ссылки на источник ссылкой на раздел. Для этого ставится значок . С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:21, 24 мая 2020 (UTC)

• Благодарю, и все же вопрос о ссылках на «литературу» остается открытым. Может быть меня поправят другие участники — но литература в моём понимании это печатные книги, у которых есть ISBN. Новость (news) и статья (article) это всё равно ссылки на интернет сайты и это не литература. В зарубежной прессе почти всегда статьи подписываются авторами за редким исключением (в русскоязычной прессе это скорее исключение, чем правило). От наличия автора статьи/заметки/новости она не становится «литературой». Лента не была единственным примером — см. статью «This 9-Year-Old Journalist Is Reporting Circles Around Adults» в Huffpost. На странице так и написано — «Good News». Это новости и ни разу не литература.
  

«Arizona town apologizes to 12-year-old reporter for threatening to arrest her» — в адресе ссылки написано «/crime-law/2019/02/28/…» это исключительно новость в определенном разделе и под определенной датой, а не «литература» и т. д.

При этом, «Svitak A. Hilde Lysiak. Сommencement speech at West Virginia University’s Reed College of Media…» — несомненно «литература», где указано издательство и ISBN. Я проголосую «за» статью, так как все недочёты были устранены, но со ссылками хотелось бы разобраться. Надеюсь, другие участники тоже выскажутся на эту тему. Благодарю вас покорнейше, Kreecher (обс.) 17:44, 24 мая 2020 (UTC)

• • Сделано Я сделал так, как Вы предлагаете. Газеты и журналы бумажные оформил шаблоном «статья», а интернет-издания шаблоном «cite web». В целом, это вопрос больше социальный, чем библиографический. За последние два месяца я не видел вообще ни одной бумажной газеты и ни одного бумажного журнала. Думаю, вопрос времени, чтобы даже научные журналы выходили в таком виде: это решит вопрос авторских прав и возможности плагиата. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:23, 25 мая 2020 (UTC)
• Меня также заинтересовала тема кавычек в названии газет — интересное правило, они нужны в названии газет, написанных на русском языке и не нужны, если название пишется латиницей (пруф). По этому же правилу «Газета.ру» и агентство «Ассошиэйтед Пресс» (если написано не латиницей) и проч. должны упоминаться в кавычках. Kreecher (обс.) 17:55, 24 мая 2020 (UTC)
  • Сделано Спасибо, я исправил. В такие тонкости я не вникал раньше. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:23, 25 мая 2020 (UTC)

Итог (Лишак, Хильда)

Основные замечания исправлены, оформление в разумных пределах традиционно предоставляется ОА. Статус присвоен. — Victoria (обс.) 12:45, 23 июня 2020 (UTC)