Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 сентября 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Парад в Куйбышеве 7 ноября 1941 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Новая статья. И при достаточной скудности источников, однако, материалу набралось. К годовщине, в принципе можно доработать и учесть замечания, если будут. ShinePhantom ^(обс) 08:55, 15 сентября 2018 (UTC)

За (Парад в Куйбышеве 7 ноября 1941 года)

• На мой взгляд, это очень сильная статья на отличную тему. И отличная школа для авторов Рувики, образец глубокой работы с небольшим кругом АИ, использованных, как у ракетчиков, на все 104%.--Dmartyn80 (обс.) 16:54, 15 сентября 2018 (UTC)
• Источников кажется не так много, но зато какие! И как проведена работа с ними! Присоединяюсь к мнению выше. — Salsero al Samegrelo 12:06, 18 сентября 2018 (UTC)
• Хорошая статья. Никогда не был в Самаре (но надеюсь побывать там летом), но отмечу отличное иллюстрирование статьи, которое в некоторой степени позволяет «окунуться в атмосферу» тех времён. --Brateevsky {talk} 13:46, 30 сентября 2018 (UTC)
• Отличная статья, учитывая степень проработанности при количестве АИ. С уважением, Baccy (обс.) 12:05, 19 октября 2018 (UTC)
• За. Соколрус (обс.) 11:03, 30 октября 2018 (UTC)

Против (Парад в Куйбышеве 7 ноября 1941 года)

Комментарии (Парад в Куйбышеве 7 ноября 1941 года)

• «в ходе первого года этапа войны» — тут проблема, на мой взгляд. С уважением, Baccy (обс.) 12:06, 19 октября 2018 (UTC)
• Почему все иллюстрации по правому краю? Я думаю, стоит сделать согласно ВП:ВСТОРОНУ — Voltmetro (обс.) 19:57, 20 октября 2018 (UTC)
  • потому что получится сплошное чередование, что будет выглядеть еще менее пристойно. ShinePhantom ^(обс) 06:18, 21 октября 2018 (UTC)
    • Сплошное чередование ИМХО выглядит идеально, а вот то, что сейчас - такое себе. Ощущение, что не статья, а список. — Voltmetro (обс.) 08:09, 21 октября 2018 (UTC)
      • у меня строго обратные ощущения, раз фото из одной серии одного цикла, то и располагаться они должны одинаково, а не абы как. ShinePhantom ^(обс) 17:59, 21 октября 2018 (UTC)
      • У меня двоякое впечатление. Такие фотографии помещать с одной стороны лучше, чем с разных (исключение разве что трибуна составляет), но общее число фотографий тянет на галерею и как мне кажется должно сильно уходить на больгих мониторах. Я бы предложила убрать часть техники (Т-26 и артиллерийские части). --Zanka (обс.) 01:35, 27 октября 2018 (UTC)
• "В Куйбышев были эвакуированы дипломатические представительства 22 стран..." - там в перечислении красная ссылка на Туву. Простите мою дремучесть, но что это? --Zanka (обс.) 01:19, 27 октября 2018 (UTC)
  • Тувинская Народная Республика, но ее послами что-то о сих пор в рувики никто не заинтересовался. ShinePhantom ^(обс) 06:01, 27 октября 2018 (UTC)
• «Воюющие россияне» — этот перевод где-то встречается в русскоязычных источниках? Напрашивалось бы «воюющие/сражающиеся русские». --Deinocheirus (обс.) 18:23, 28 октября 2018 (UTC)
  • 4-й абзац 2-го столбца на 4-й странице указанного в ссылке источника. Мне он в целом не очень нравится, слишком пафосный для чистой науки, но все формальные признаки годного источника соблюдены, что есть. ShinePhantom ^(обс) 14:48, 30 октября 2018 (UTC)

К итогу

До 7 ноября осталось недолго, если автор (ShinePhantom) не против, я бы предложила подержать номинацию до 4-5 ноября. --Zanka (обс.) 01:35, 27 октября 2018 (UTC)

• разумеется, не против, под дату приблизительно и подгонял. ShinePhantom ^(обс) 06:03, 27 октября 2018 (UTC)

Итог

Мелкие замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria (обс.) 10:59, 6 ноября 2018 (UTC)

Че Гевара, Эрнесто

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья достаточно полно описана, чтобы получить статус хорошей --Lewoniewski (обс.) 15:57, 15 сентября 2018 (UTC)

За (Че Гевара, Эрнесто)

• Немного доработать (особенно там, где есть замечания) и можно выставить хорошую оценку--37.47.42.17 17:14, 17 сентября 2018 (UTC)
  • Не немного. Тут на несколько месяцев возни. И кто этим будет заниматься? Кто у нас тут по 20 веку специалист? Что-то не припомню. --Muhranoff (обс.) 06:46, 18 сентября 2018 (UTC)

Против (Че Гевара, Эрнесто)

• Во-первых, номинация ошибочна. Выдвинувший статью участник, насколько я понимаю, проходил мимо, в создании не участвовал и вряд ли собирается впрягаться в доработку. Во-вторых, статья несбалансированная по структуре и корпусу используемых АИ. Обстоятельства последнего похода и гибели тянут на отдельную статусную статью. Раздел об отражении в искусстве попросту лишен АИ, построен на основе неведомо чего и представляет собой список. Очень неэстетичный. Раздел о памяти ужасен. В статусной статье не может не быть раздела о геваризме и вообще о взглядах, вместо этого ссылка на другую статью. Есть странный раздел о поисках братской могилы, тоже без единого АИ. В первом же абзаце первого раздела статьи (о семье) — весьма нетривиальная информация о происхождении родителей также не прикрыта АИ. Полагаю, я сказал достаточно, чтобы избирающие проекта быстро сняли номинацию и вынесли создавшему её предупреждение. В перспективе должна быть ИС, но она потребует огромного труда.--Dmartyn80 (обс.) 16:48, 15 сентября 2018 (UTC)
• Идея богатая, но реализация подкачала. Как выше написал Дмитрий, тут реально нужно дорабатывать до ИС, благо источников море, но как я понял, номинатор этого делать не будет. Если будет - сразу сниму голос. --Jazzfan777 (обс.) 21:11, 21 сентября 2018 (UTC)
• К сожалению, здесь ХС нет и в ближайшее время не будет: уважаемый номинатор после того, как отметился здесь, сделал ровно три правки, а энтузиастов с кучей свободного времени сейчас нет. Думаю, номинацию можно закрывать. Николай Эйхвальд (обс.) 09:59, 16 октября 2018 (UTC)

Комментарии (Че Гевара, Эрнесто)

• Вот интересно, автор готов потратить два месяца своей жизни на доведение статьи до нужного состояния? --Muhranoff (обс.) 09:01, 17 сентября 2018 (UTC)

  Наверное, это имеет смысл спрашивать у него лично.--Dmartyn80 (обс.) 09:32, 17 сентября 2018 (UTC)

  Вот я и... --Muhranoff (обс.) 10:47, 17 сентября 2018 (UTC)

• И про образ в культуре. В англовики отдельная громадная статья, а тут как-то скромно. Явно что-то упущено. --Muhranoff (обс.) 06:46, 18 сентября 2018 (UTC)
• Поглядел вклад номинатора — м-дааа… очевидно, доводкой заниматься он не намерен и с предметом статьи знаком едва ли. Если не найдётся до конца месяца кто-то, кто станет доводить статью до статуса, то предлагаю закрыть номинацию. А дорабатывать есть что — шаблон "источник" 832 дня назад поставленный, шаблон в третьем разделе, и при чём тут фотография рассвета на Мачу-Пикчу? Тогда наверное следовало в статье про Гамсахурдию разместить панорамную фотографию Тбилиси или Зугдиди. Статья имеет потенциал однозначно, но лобзиком допиливать её еще долго. — Salsero al Samegrelo 12:05, 18 сентября 2018 (UTC)

Итог

Доработка не проводилась, смысла держать номинацию нет. Гав-Гав2010 (обс.) 19:34, 20 октября 2018 (UTC)