Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 ноября 2016
Перейти к навигации
Перейти к поиску
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о сериале «Во все тяжкие». Была полностью переработана мной летом этого года. Насколько могу судить, требованиям к «хорошим» статьям соответствует. --DR00GINNIK (обс.) 22:08, 16 ноября 2016 (UTC)
За
[править код]- Наблюдал за работой коллеги DR00GINNIK над статьёй, весьма достойная работа о сериале, уже успевшем стать культовым. За. --Полиционер (обс.) 17:27, 20 ноября 2016 (UTC)
- Очень хорошо проработанная статья. Никто не забыт (обс.) 21:16, 21 ноября 2016 (UTC)
- Качественная работа, заслуживающая поощрения. Некоторые замечания оставил в секции ниже. --Ghirla -трёп- 18:46, 26 ноября 2016 (UTC)
- Статьи по телевидению радуют. Зейнал (обс.) 22:46, 28 ноября 2016 (UTC)
- Все на месте, грамотно расписано. Плюсую. ADDvokat (обс.) 16:37, 30 ноября 2016 (UTC)
- Шикарная статья, отлично написан текст --Sirozha.ru (обс.) 14:17, 11 декабря 2016 (UTC)
Против
[править код]Комментарии
[править код]- Конечно разбухание сюжета чревато, но кое какие моменты на мой взгляд следует уточнить.
- Подруга Джесси погибает от передозировки героином. — пожалуй стоит упомянуть, что в этом был косвенно виновен Уолтер.
- Причины раздора Джесси и Уолтера не уточнены (он пытался убить ребенка).
- после чего едет на встречу и расправляется с бывшими компаньонами, отнявшими его деньги и убившими его свояка. — стоит указать, что же стало с Уолтером (полумертвый на полу и титры). ADDvokat (обс.) 09:41, 17 ноября 2016 (UTC)
- Сделано --DR00GINNIK (обс.) 14:24, 17 ноября 2016 (UTC)
- "[Уолтер Уайт] освобождает из плена Джесси Пинкмана, а сам погибает от случайного огнестрельного ранения, полученного во время расстрела его врагов." - В сериале (и это подтверждает Гиллиган) не говорится, что он погиб. Никто не забыт (обс.) 21:49, 18 ноября 2016 (UTC)
- По приведённой вами ссылке страница 404, через интернет-архив страница тоже не находится. Не могли бы вы привести цитату Гиллигана? Потому что в процессе поиска информации касаемо смерти Уайта встретил пару раз сообщение, что Гиллиган в афтер-шоу Talking Bad при обсуждении финальной серии подтвердил смерть персонажа. Стенограммы или самой передачи найти пока не удалось. Поэтому получается, что есть два диаметрально противоположных мнения, приписываемых автору, но не подтверждённых рабочими ссылками на источники. Далее. В процессе поиска нашлось больше источников утверждающих, что персонаж мёртв ([1], [2], [3], здесь даже некролог напечатали). Есть источник ставящий под сомнение смерть Уайта ([4], здесь, кстати, автор как раз упоминает подтверждение Гиллигана из афтер-шоу о смерти Уайта). Ну и конечно в 2014 году был растиражирован уклончивый ответ Крэнстона о смерти Уайта ([5]). --DR00GINNIK (обс.) 11:52, 19 ноября 2016 (UTC)
- Крэнстон о говорил о том же, комментируя завершение сериала. ADDvokat (обс.) 05:44, 19 ноября 2016 (UTC)
- Может написать "предположительно погибает"? ADDvokat (обс.) 16:48, 19 ноября 2016 (UTC)
- Сделано --DR00GINNIK (обс.) 20:17, 19 ноября 2016 (UTC)
- Там ссылка с редиректом странным. Попробуйте эту. Цитата: "“We didn’t feel an absolute need for Walt to expire at the end of the show. Our gut told us it was right. As the writers and I worked through all these different possibilities, it felt right, but I don’t think it was a necessity for us." По этой же ссылке в раздел "Сценарий" (или куда-нибудь еще) можно добавить альтернативные концовки, от которых был принято решение отказаться (Уолт - единственный выживший, Джесси убивает Уолта, Уолту все сходит с рук). Никто не забыт (обс.) 21:16, 21 ноября 2016 (UTC)
- Сделано --DR00GINNIK (обс.) 20:17, 19 ноября 2016 (UTC)
- Может написать "предположительно погибает"? ADDvokat (обс.) 16:48, 19 ноября 2016 (UTC)
- "[Уолтер Уайт] освобождает из плена Джесси Пинкмана, а сам погибает от случайного огнестрельного ранения, полученного во время расстрела его врагов." - В сериале (и это подтверждает Гиллиган) не говорится, что он погиб. Никто не забыт (обс.) 21:49, 18 ноября 2016 (UTC)
- Названия газет должны быть в курсиве. ADDvokat (обс.) 09:45, 17 ноября 2016 (UTC)
- Сделано --DR00GINNIK (обс.) 14:24, 17 ноября 2016 (UTC)
- Почему не используется шаблон "не переведено"? --Jazzfan777 (обс.) 14:37, 17 ноября 2016 (UTC)
- Просто не пользуюсь этим шаблоном. --DR00GINNIK (обс.) 21:07, 17 ноября 2016 (UTC)
- Наверное, стоит написать, что метамфетамин, который готовят главные герои, получается голубого цвета. Все-таки, насколько я помню, на этом завязана некоторая часть сюжета. К тому же стоит упомянуть, что на самом деле использование в качестве сырья метиламина не изменит цвета продукта на голубой. Это должно быть описано в каких-либо авторитетных источниках. Наверняка есть и другие ошибки сериалы, которые можно дописать в статью. Например, я где-то читал, что испанский, на котором часто разговаривают во второй половине сериала, довольно плох. — Уљар 22:21, 17 ноября 2016 (UTC)
- Про голубой метамфетамин добавил абзац в раздел «Наука». --DR00GINNIK (обс.) 23:33, 17 ноября 2016 (UTC)
- Достоверность событий описана только в разделе «Наука». Между тем, не менее важный аспект достоверности — это вопросы распространения мета, организации дилерской сети, получения исходных веществ для синтеза, общения с наркокартелями, отмыва денег. Вот неплохая статья 1
- В сериале во многом события завязаны на то, что главный герой производит метамфетамин исключительной чистоты. Чем выделяется среди всех прочих «варящих» мет. В приведенной статье говорится о том, что сам по себе синтез чистого мета совершенно не является проблемой и платить за него сумасшедшие деньги в реальной жизни никто не станет. История о специальной подпольной лаборатории очень высокого класса, созданной специально для Уолтера Уайта, также не выдерживает критики. Так что в этой части сериал не совсем корректен и надуман.
- Да, неплохая статья. Добавил на её основе раздел «Наркоторговля». Однако в приведенной статье отсутствует утверждение «о том, что сам по себе синтез чистого мета совершенно не является проблемой и платить за него сумасшедшие деньги в реальной жизни никто не станет.» Там лишь говорится, что приготовление чистого продукта — это полдела, так как не менее важным является вопрос сбыта. --DR00GINNIK (обс.) 17:55, 18 ноября 2016 (UTC)
- В сериале во многом события завязаны на то, что главный герой производит метамфетамин исключительной чистоты. Чем выделяется среди всех прочих «варящих» мет. В приведенной статье говорится о том, что сам по себе синтез чистого мета совершенно не является проблемой и платить за него сумасшедшие деньги в реальной жизни никто не станет. История о специальной подпольной лаборатории очень высокого класса, созданной специально для Уолтера Уайта, также не выдерживает критики. Так что в этой части сериал не совсем корректен и надуман.
- «Во все тяжкие» был широко признан как один из величайших телесериалов всех времён. На момент выхода финальной серии это было самое популярное телевизионное шоу на американском кабельном телевидении — здесь бы поосторожнее с эпитетами, ведь при всей популярности у критиков и художественных достоинствах, сериал собрал очень скромную аудиторию. 1,3 – 1,5 млн зрителей в первых сезонах — с такими рейтингами сериалы легко закрывают не дождавшись конца дебютного сезона. Этот момент источники комментируют?
- Про рейтинги действительно сомнительное утверждение, его я удалил. В преамбуле заменил указанную вами фразу на «Во все тяжкие» завоевал широкое признание критиков, получил высокие оценки и был признан как один из лучших телесериалов всех времён. --DR00GINNIK (обс.) 16:33, 18 ноября 2016 (UTC)
- Съёмки велись преимущественно на 35-мм киноплёнку. Цифровые камеры использовались для съёмок с дополнительными углами обзора — что за «дополнительные углы»? В источнике как буквально написано? В приведенной ссылке на variety такой информации сразу не увидел. — Saidaziz (обс.) 10:00, 18 ноября 2016 (UTC)
- Исправил на «для съёмок с нестандартных ракурсов». --DR00GINNIK (обс.) 16:26, 18 ноября 2016 (UTC)
- В 2014 году сериал «Во все тяжкие» попал в «Книгу рекордов Гиннесса», как сериал с самым высоким рейтингом — книга рекордов Гиннеса жёлтый источник, требущий перепроверки. Речь идёт о самом высоком рейтинге не вообще, а на metacritic. Здесь не мешает пройти на сайт metacritic и посмотреть, что же там написано (всё слегка не так). Почему, кстати, крутость рейтинга Гиннесы меряют метакритиком, а не более авторитетным роттентоматос? - Saidaziz (обс.) 10:24, 18 ноября 2016 (UTC)
- Убрал из преамбулы упоминание «Книги рекордов», а в разделе «Критика и отзывы» дописал уточнение по поводу Metacritic и добавил приведённую вами ссылку. --DR00GINNIK (обс.) 16:21, 18 ноября 2016 (UTC)
- Хотелось бы видеть раздел "Культурное влияние". Чуть ли не культовое поклонение, разобранные на цитаты фразы, попытки воплотить сцены из сериала в жизнь (заброс пиццы на крышу гаража дома с такой частотой, что даже Гиллиган возмутился), сайт "спаситеУолтераУайта", взрывной рост спроса на мет, поставки подкрашенного мета по завышенной цене - масса материала, достойного для отражения в статье. Никто не забыт (обс.) 21:57, 18 ноября 2016 (UTC)
- Сделано --DR00GINNIK (обс.) 12:00, 20 ноября 2016 (UTC)
- рецензенты отождествляют с прозвищем «Гейзенберг» — ? Разве не Хайзенберг? ADDvokat (обс.) 05:44, 19 ноября 2016 (UTC)
- Здесь обсуждение. --DR00GINNIK (обс.) 11:20, 19 ноября 2016 (UTC)
- В традиции указывать наиболее популярное и устоявшееся название, в котором Гейзенберг скорее домысливание за авторов. В русскоязычных источниках какие имя превалирует? ADDvokat (обс.) 16:48, 19 ноября 2016 (UTC)
- Заменил на «Хайзенберг» --DR00GINNIK (обс.) 12:00, 20 ноября 2016 (UTC)
- В традиции указывать наиболее популярное и устоявшееся название, в котором Гейзенберг скорее домысливание за авторов. В русскоязычных источниках какие имя превалирует? ADDvokat (обс.) 16:48, 19 ноября 2016 (UTC)
- Здесь обсуждение. --DR00GINNIK (обс.) 11:20, 19 ноября 2016 (UTC)
- Остерегайтесь скороспелых философских обобщений. Раздел "Уолт Уитмен", к примеру, основан на единственном источнике - личные умозаключения более чем сомнительной авторитетности. Не надо превращать энциклопедию в ретранслятор доморощенных киноведов с tumblr.com. --Ghirla -трёп- 18:39, 26 ноября 2016 (UTC)
- Понял. Сократил мнение указанного источника до упоминания в виде одного предложения. --DR00GINNIK (обс.) 01:44, 29 ноября 2016 (UTC)
- Ряды поклонников сериала включают Дэвида Линча. Возможно, стоит упомянуть? --Ghirla -трёп- 18:40, 26 ноября 2016 (UTC)
- Сделано --DR00GINNIK (обс.) 01:44, 29 ноября 2016 (UTC)
- Дэйв Портер широко использовал различные этнические музыкальные инструменты, найденные звуки, — что за найденные звуки? ADDvokat (обс.) 16:17, 30 ноября 2016 (UTC)
- В оригинале «found sound». В англоязычном разделе есть статья о «found objects», которая в нашем разделе называется «реди-мейд». Пока добавил ссылку на эту статью. --DR00GINNIK (обс.) 17:54, 2 декабря 2016 (UTC)
- Спасибо за перевод, почитал - интересно. Возник вопрос в разделе «Критика» сплошь положительные отзывы, создается впечатление - что сериал идеальный. Хотя на мете у начальных сезонов рейтинг 80%, значит все-таки кто-то выражал недочеты. Даже к почти «идеальному по оценкам» последнему сезону высказывал притенении известный режиссер --Jazzfan777 (обс.) 17:19, 1 декабря 2016 (UTC)
- На сайте Metacritic только первому сезону достались 4 «смешанных» отзыва, остальные — все положительные. Добавил пару предложений по поводу критики первого сезона. Мнение Стоуна добавил к отзывам о пятом сезоне. --DR00GINNIK (обс.) 17:54, 2 декабря 2016 (UTC)
- Красные ссылки все-таки будете менять с переходом на энглиш версии? --Jazzfan777 (обс.) 17:20, 1 декабря 2016 (UTC)
- Не вижу необходимости. --DR00GINNIK (обс.) 17:54, 2 декабря 2016 (UTC)
- это правило, если не ошибаюсь - «шаблон не переведено» вставлять. Ну или так, например - «Мистер Шоу с Бобом и Дэвидом»[англ.] :) --Jazzfan777 (обс.) 18:38, 4 декабря 2016 (UTC)
- Не вижу необходимости. --DR00GINNIK (обс.) 17:54, 2 декабря 2016 (UTC)
Итог
[править код]Основные замечания исправлены. Использование шаблонов [нп], является на КХС желательным, но необязательным, красных ссылок достаточно. Статус присвоен. Victoria (обс.) 17:59, 30 декабря 2016 (UTC)