Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 апреля 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гемангиобластома

Статья по нейроонкологии. Создана с нуля 9 апреля, на момент номинирования 100 % правок мои. Особая гордость и интерес у меня вызвала работа с разделом «История изучения» — нашёл и обработал работу 1928 года классика и основоположника мировой нейрохирургии Х. Кушинга.

Буду рад конструктивным замечаниям, направленным на улучшение статьи.

С уважением --Юрий 07:56, 17 апреля 2012 (UTC)

За (Гемангиобластома)

1. За. Отличная, понятная, хорошо написанная статья --OpossumK 03:07, 18 апреля 2012 (UTC)
2. За. Дмитрий Никонов 22:20, 18 апреля 2012 (UTC)
3. За. Тема раскрыта, оформление приятное. С уважением — «с.х» 95.133.140.56 12:15, 22 апреля 2012 (UTC)
4. За Статусу ХС соответствует, тема раскрыта. --goga312 04:15, 24 апреля 2012 (UTC)
5. За, хорошая --Sirozha.ru 02:07, 25 апреля 2012 (UTC)
6. За, автору спасибо за внимательность к вопросам. --lite 08:11, 26 апреля 2012 (UTC)
7. За. Valentinian 15:32, 2 мая 2012 (UTC)

Против (Гемангиобластома)

Комментарии (Гемангиобластома)

Правильно ли я понимаю, что название опухоли происходит от др.-греч. αἷμα «кровь», ἀγγεῖον «сосуд» и βλαστός «зародыш»? Хорошо бы проставить ударение в названии. पाणिनि 09:17, 17 апреля 2012 (UTC)

Ну да абсолютно верно. Под микроскопом выглядит как клубок сосудов, характерных для зародыша. Сейчас внесу в статью. Ударение проставил. На все опухоли оно идёт на -ома, хотя тут источник не приведу. С уважением --Юрий 11:17, 17 апреля 2012 (UTC)

Сделано Спасибо. Сам бы никогда не обратил внимание. С уважением --Юрий 11:21, 17 апреля 2012 (UTC)

• "Могут возникать спорадически или в сочетании с новообразованиями внутренних органов, что является патогномоничным для..." - хорошо бы пояснить значение или сделать ссылку с выделенного слова. "У одного из них на сетчатке были обнаружены описанные Гиппелем и Линдау изменения на сетчатке." - повтор.--lite 11:33, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Есть термин патогномоничный симптом — симптом, однозначно описывающий определенную болезнь. Заменил более понятным "характерным для". С уважением --Юрий 18:37, 17 апреля 2012 (UTC)
  • По сетчатке согласен - повторился. Убрал. С уважением --Юрий 18:38, 17 апреля 2012 (UTC)
• Поправил оформление сносок [1], прошу учесть замечания, ибо исправление занимает очень много времени. --Azgar 11:50, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Спасибо Вам за улучшение. Следующий раз буду оформлять так. С уважением --Юрий 18:39, 17 апреля 2012 (UTC)
• Продолжаю. "При наследственном характере возникают в более молодом возрасте — до 35 лет." - кто возникают? "В области задней черепной ямки они приводят к нарушению оттока ликвора в связи с компрессией ликворопроводящих путей — IV желудочка. " - кто они? Хорошо бы кратко разъяснить, что такое синдром Брунса. Далее: в разделе о дифференциальной диагностике не ошибка? Там почему-то снова описывается гемангиобластома: "гемангиобластома — наиболее частая внутримозговая опухоль у взрослых..." (при этом в статье о глиобластоме говорится, что именно она "наиболее частая и наиболее агрессивная форма опухоли мозга, которая составляет до 52 % первичных опухолей мозга и до 20 % всех внутричерепных опухолей." - так где же правда?) --lite 20:22, 17 апреля 2012 (UTC)
  • По глиобластоме всё верно, хоть замечание и красивое. В разделе говорится "одиночного внутримозгового поражения задней черепной ямки". Глиобластома действительно является одним из самых частых новообразований большого мозга. Связано это по всей видимости с различиями в строении и соотношении клеточных элементов. С уважением --Юрий 21:03, 17 апреля 2012 (UTC)
    • И все-таки я не понимаю. Получается, при диагностике гемангиобластомы надо проводить дифференциальную диагностику с самой собой (как это прямо следует из раздела)? --lite 20:01, 18 апреля 2012 (UTC)
      • Аууууу :-) --lite 09:32, 23 апреля 2012 (UTC)
        • Упс :-) Приношу свои извинения, в списке наблюдений проглядел. Сорри. Почему же. В тексте написано: "В случае обнаружения одиночного внутримозгового поражения задней черепной ямки следует проводить дифференциальную диагностику со следующими патологиями" - т. е. при обнаружении единичного образования в ЗЧЯ необходимо проводить дифдиагноз между 1, 2, 3 ..., в т. ч. и между гемангиобластомой. При этом по гемангиобластоме указывается характерные (патогномоничные :-) для неё черты. Ещё раз сорри, что просмотрел в списке наблюдения комментарий. С уважением --Юрий 20:27, 24 апреля 2012 (UTC)
          • Вот это "проводить дифференциальную диагностику со следующими патологиями" меня и ввело в заблуждение. Предлагаю "со" заменить на "между". --lite 13:16, 25 апреля 2012 (UTC)
            • Очень верное замечание. Спасибо. Исправил. С уважением --Юрий 19:36, 25 апреля 2012 (UTC)
  • "Они" и т. п. устранил. По синдрому Брунса — на днях создам стаб. Термин весьма распространён. Даже странно, что в различных языковых версиях его нет (только статья про Людвига Брунса). С уважением --Юрий 21:10, 17 апреля 2012 (UTC)
• Замечания косметические. 1) Вон Гиппеля точно звали Эдуард? Потому как по-немецки Eugen — на Эдуарда мало похоже. 2) Думаю, словосочетание "удельный вес" в разделе Эпидемиология лучше заменить на "доля", потому что этот термин имеет другое значение. 3) Под рисунком, видимо, опечатка: ядра должны быть гиперхромные. 4) В разделе Диагностика во втором предложении нужно сразу дать расшифровку для КТ и МРТ. 6) Раз уж в разделе описываются методы диагностики, то хорошо бы было подписать, каким методом получено изображение спинальных гемангиобластом. 7) Парные именные названия болезней, симптомов и пр. записаны по-разному: в случае болезни Гиппеля — Линдау через тире, а во всех остальных случаях — через дефис. Где правда? С уважением, OpossumK 03:22, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Спасибо за высокую оценку моей работы. Исправил по всем пунктам. Болезнь Гиппеля — Линдау — так и проставлял. С уважением --Юрий 06:46, 19 апреля 2012 (UTC)
• Я полагаю, что оценочное высказывание "крайне высокая смертность после нейрохирургических операций была характерна для описываемого времени" из первого раздела не содержится в имеющемся в разделе АИ, происходящем из того же времени? Kmorozov 13:01, 23 апреля 2012 (UTC)
  • Утверждение как по мне очень тривиальное. Найду другой АИ на утверждение проставлю (думаю будет не сложно), будет лень :-) уберу утверждение. Одним словом на днях исправлю. С уважением --Юрий 20:20, 23 апреля 2012 (UTC)
    • Сделано Достал с полки старый-старый АИ. Цитаты оттуда "Однако в связи с плохими исходами оперативных вмешательств в полости черепа к этому разделу хирургии до 80-х годов прошлого столетия существовало столь пессимистическое отношение, что например, во время войн 1864 и 1877 гг. трепанаций черепа практически не производилось. Во время крымской войны из 28 подвергнувшихся трепанации черепа умерло 24" ... "Однако пессимистическое отношение к результатам хирургического лечения начало уменьшаться только в последнее десятилетие XIX столетия, когда в печати появились сообщения об удачных исходах удаления опухоли мозга" (во как. Только в 1890-х появились единичные сообщения) и т. д.. Думаю не погрешу против истины поставив данную ссылку на утверждение. С уважением --Юрий 20:23, 24 апреля 2012 (UTC)
• КИС? Victoria 12:15, 4 мая 2012 (UTC)
  • Спасибо. С удовольствием. Готов поучаствовать в дискуссии и при необходимости доработать статью. Уже немного подустал от древних греков и с удовольствием переключусь на медицину. С уважением --Юрий 17:09, 4 мая 2012 (UTC)

Итог (Гемангиобластома)

КИС. Victoria 17:31, 5 мая 2012 (UTC)