Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 марта 2020
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Перевод из англоязычной вики. Статья выдвигалась кандидатом в ДС, но была рекомендована в КХС. Страница обсуждения. Melissanda (обс.) 07:44, 18 марта 2020 (UTC)
За (Ранние буддийские тексты)[править код]
- Достойная работа. — Dmartyn80 (обс.) 13:52, 18 марта 2020 (UTC)
- Очень славная статья. Полагаю, что имеющиеся источники позволяют осуществить ее доработку до уровня КИС. Но тут, конечно, на усмотрение автора. Bapak Alex (обс.) 14:55, 20 марта 2020 (UTC)
- За. — Nogin (обс.) 19:34, 14 апреля 2020 (UTC)
Против (Ранние буддийские тексты)[править код]
Комментарии (Ранние буддийские тексты)[править код]
Работа очень достойная — честно, не понимаю, что она на КДС делала:) У меня вопрос по введению. ИМХО, там нужно чётче обозначить некоторые акценты. Но для конкретных конструктивных предложений мне самому нужно уточнить один момент. Вот пассаж:
Наиболее изучаемым материалом РБТ являются первые четыре палийские никаи, а также соответствующие китайские агамы. По мнению некоторых учёных, к ним можно отнести некоторые части винаи...
Верно ли я понимаю, что четыре палийские никаи представляют собой единственный общепризнанный корпус РБТ, а некоторые части винаи, etc., к РБТ относят лишь некоторые исследователи? Bapak Alex (обс.) 08:52, 19 марта 2020 (UTC)
- ПК — однозначно РБТ, а винаи могут быть разные, например, винаи Махаяны или дзен появились существенно позднее и к РБТ не относятся Melissanda (обс.) 17:18, 19 марта 2020 (UTC).
- В таком случае, дорогая коллега, мне кажется, что главное для нас в этом пассаже — определить именно рамки предмета статьи. Т.е. что именно относится к РБТ — однозначно либо под вопросом. А степень изученности — это уже дело второе. Я сейчас перепишу фразу во введении, а Вы — если пожелаете — измените ее по-своему. Bapak Alex (обс.) 13:44, 20 марта 2020 (UTC)
- Cпасибо! Melissanda (обс.) 14:30, 20 марта 2020 (UTC)
- В таком случае, дорогая коллега, мне кажется, что главное для нас в этом пассаже — определить именно рамки предмета статьи. Т.е. что именно относится к РБТ — однозначно либо под вопросом. А степень изученности — это уже дело второе. Я сейчас перепишу фразу во введении, а Вы — если пожелаете — измените ее по-своему. Bapak Alex (обс.) 13:44, 20 марта 2020 (UTC)
Итог (Ранние буддийские тексты)[править код]
Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. — Zanka (обс.) 18:44, 18 апреля 2020 (UTC)
Уважаемые коллеги, представляю на вашу дегустацию культовое блюдо индонезийской и малайзийской кухни. Уже довольно давно довел статью из состояния стаба до «добротной». Пару недель назад вернулся к ней. Увеличил объем почти вдвое, привел новые источники. Надеюсь, вам придется по вкусу:) Bapak Alex (обс.) 09:00, 18 марта 2020 (UTC)
За (Сате)[править код]
За. Познавательная и аппетитная статья. Melissanda (обс.) 17:00, 19 марта 2020 (UTC)
- За. — Nogin (обс.) 19:34, 14 апреля 2020 (UTC)
Против (Сате)[править код]
Комментарии (Сате)[править код]
Итог (Сате)[править код]
Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. — Zanka (обс.) 18:44, 18 апреля 2020 (UTC)