Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 марта 2020
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Выдвигаю в кандидаты две статьи. Обе полностью написанные мною.
Первая - о картине Мелеагр и Аталанта из Екатеринбургского музея. Она считалась поздней копией полотна Йорданса, но в 2013 года в ходе реставрации на ней нашли оригинальный автограф художника. — Ермолаев (обс.) 10:01, 19 марта 2020 (UTC)
- За. Выглядит неплохо. Преамбулу я б расширил немного, а в остальном все на уровне. — Muhranoff (обс.) 21:36, 19 марта 2020 (UTC)
- Спасибо. Преамбулу немного расширил — Ермолаев (обс.) 08:14, 20 марта 2020 (UTC)
- За. Достойная статья. Melissanda (обс.) 14:43, 20 марта 2020 (UTC)
- За.— Nogin (обс.) 19:37, 14 апреля 2020 (UTC)
Против (Мелеагр и Аталанта)
[править код]Комментарии (Мелеагр и Аталанта)
[править код]- Нет сносок после последнего предложения в разделе «Происхождение» и двух последних предложений в разделе «Реставрации». — Adavyd (обс.) 18:53, 18 апреля 2020 (UTC)
- Сделано — Ермолаев (обс.) 11:20, 20 апреля 2020 (UTC)
- В разделе «Выставки»: участие картины в выставке «Окно в Европу» подтверждается теми же сносками, что и «В память о прошлом на будущее», или нужна отдельная сноска? — Adavyd (обс.) 18:53, 18 апреля 2020 (UTC)
- Ссылку проставил — Ермолаев (обс.) 11:20, 20 апреля 2020 (UTC)
- Это не к статье, а к утверждению выше . По-вашему, около 100 ХС и около 30 ИС о картинах (плюс несколько десятков ХС+ИС о художниках) — это очень мало? — Adavyd (обс.) 19:15, 18 апреля 2020 (UTC)
- Хм... Я бы эту фразу скорректировал или вообще убрал. Ни к чему она. В процентном соотношении относительно других тем эта тема не так уж и плохо разработана. Фраза (как со стороны видится) несколько принижает труд коллег, непрерывно занимающихся написанием статей о художниках и картинах. Зануда 12:12, 20 апреля 2020 (UTC)
- Фразу убрал — Ермолаев (обс.) 17:29, 20 апреля 2020 (UTC)
- Хм... Я бы эту фразу скорректировал или вообще убрал. Ни к чему она. В процентном соотношении относительно других тем эта тема не так уж и плохо разработана. Фраза (как со стороны видится) несколько принижает труд коллег, непрерывно занимающихся написанием статей о художниках и картинах. Зануда 12:12, 20 апреля 2020 (UTC)
Итог (Мелеагр и Аталанта)
[править код]Статья соответсвует минимальным требованиям, основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 17:46, 20 апреля 2020 (UTC)
Вторая статья о картине, судьба которой ещё более удивительная. Полотно - единственная известная на сегодняшний день "двойная" работа Густава Климта (т.е. впоследствии переписанная). В 1997 году она была похищена из галереи в Италии, а в прошлом году её нашли в тайнике на территории самого музея. — Ермолаев (обс.) 10:01, 19 марта 2020 (UTC)
- За.— Nogin (обс.) 19:37, 14 апреля 2020 (UTC)
Комментарии (Портрет женщины (картина Климта, 1916))
[править код]- Нет сноски после предложения "После того, как полиция отказалась обсуждать возможность выкупа, группа городских художественных ассоциаций и учреждений объявила о готовности собрать необходимые средства для возвращения полотна в музей." — Adavyd (обс.) 18:55, 18 апреля 2020 (UTC)
- Поправил — Ермолаев (обс.) 15:30, 22 апреля 2020 (UTC)
- По сравнению с другими хорошими статьями о картинах эта скорее является статьёй о похищении картины, примерно две трети посвящено именно этому вопросу. — Zanka (обс.) 00:04, 23 апреля 2020 (UTC)
- @Ермолаев: Вы готовы переименовать статью в что-то вроде Похищение картины Портрет женщины? Немного странно, что статья о самой картине будет красной, но это Википедия, бывает.— Victoria (обс.) 08:06, 23 апреля 2020 (UTC)
- @Victoria: Выжал из информации о самой картине всё что смог найти. К сожалению такое бывает, что кража произведения искусства вызывает намного больше интереса, чем само произведение. Так как остаётся прежнее название через Перенаправление, не вижу особых причин, почему не переименовать. Переименовал — Ермолаев (обс.) 15:26, 24 апреля 2020 (UTC)
- Во-первых, в новом названии "Похищение картины Портрет женщины" необходимы кавычки: "Похищение картины «Портрет женщины»". Во-вторых (и это главное) мне не очень нравится ситуация, когда у нас будет статья (и даже ХС) о похищении картины, но не будет статьи о самой картине. Переименовывая в "Похищение картины…" вы, по идее, должны отвязать её от тех интервик, которые у неё сейчас есть, поскольку они (согласно их названиям) о самой картине, а не об её похищении. При этом я согласен с коллегами Zanka и Victoria в том, что в процентном отношении разделы о похищении занимают слишком много места. Разумный выход, который я мог бы предложить, — всё-таки попробовать увеличить раздел(ы) с описанием, анализом и историей (кроме похищения). И, может быть, чуток сократить то, что написано о похищении. В русскоязычной литературе мне ничего нового найти не удалось. Передаю вам (см. мой емайл) две книги о Климте на английском языке (они в нынешней версии статьи не использованы), есть ли там что нибудь об этой картине? — Adavyd (обс.) 07:29, 25 апреля 2020 (UTC)
- Спасибо за книги. Изучаю. Я даже в сам музей написал, запросил дополнительную информацию, может у них выходили какие-то исследования и т.д. — Ермолаев (обс.) 07:20, 26 апреля 2020 (UTC)
- К сожалению, в этих книгах никакой дополнительной информации по картине не нашёл. Музей тоже даёт больше о похищении и нахождении полотна. Какую-то инфу из его текстов я ещё выжму, но она всё равно не сильно изменит текущее соотношение — Ермолаев (обс.) 06:55, 28 апреля 2020 (UTC)
- Мне ещё удалось достать биографию Климта, правда, на немецком (там пришлось конвертировать EPUB в PDF, поэтому страницы могут не совпадать). Посылаю вам линк по емайлу — может, что-нибудь найдётся? — Adavyd (обс.) 07:17, 28 апреля 2020 (UTC)
- К сожалению, в этих книгах никакой дополнительной информации по картине не нашёл. Музей тоже даёт больше о похищении и нахождении полотна. Какую-то инфу из его текстов я ещё выжму, но она всё равно не сильно изменит текущее соотношение — Ермолаев (обс.) 06:55, 28 апреля 2020 (UTC)
- Спасибо за книги. Изучаю. Я даже в сам музей написал, запросил дополнительную информацию, может у них выходили какие-то исследования и т.д. — Ермолаев (обс.) 07:20, 26 апреля 2020 (UTC)
- Во-первых, в новом названии "Похищение картины Портрет женщины" необходимы кавычки: "Похищение картины «Портрет женщины»". Во-вторых (и это главное) мне не очень нравится ситуация, когда у нас будет статья (и даже ХС) о похищении картины, но не будет статьи о самой картине. Переименовывая в "Похищение картины…" вы, по идее, должны отвязать её от тех интервик, которые у неё сейчас есть, поскольку они (согласно их названиям) о самой картине, а не об её похищении. При этом я согласен с коллегами Zanka и Victoria в том, что в процентном отношении разделы о похищении занимают слишком много места. Разумный выход, который я мог бы предложить, — всё-таки попробовать увеличить раздел(ы) с описанием, анализом и историей (кроме похищения). И, может быть, чуток сократить то, что написано о похищении. В русскоязычной литературе мне ничего нового найти не удалось. Передаю вам (см. мой емайл) две книги о Климте на английском языке (они в нынешней версии статьи не использованы), есть ли там что нибудь об этой картине? — Adavyd (обс.) 07:29, 25 апреля 2020 (UTC)
- @Victoria: Выжал из информации о самой картине всё что смог найти. К сожалению такое бывает, что кража произведения искусства вызывает намного больше интереса, чем само произведение. Так как остаётся прежнее название через Перенаправление, не вижу особых причин, почему не переименовать. Переименовал — Ермолаев (обс.) 15:26, 24 апреля 2020 (UTC)
- Странные претензии. Много ли в википедиях статей о похищениях картин? Преступления над предметами, т.к. недостаточно значимы, описываются в статьях о предметах. А если картина пока не особо привлекала искусствоведов, то и ВЕС соблюдён. Zanka и Victoria фактически предложили статью разделить, и, если не будут дописаны, лишь 1 получит статус добротной.— Philip J.-wsx (обс.) 14:58, 27 апреля 2020 (UTC)
- если картина пока не особо привлекала искусствоведов, то и ВЕС соблюдён. Как сказать… Тогда может возникнуть коллизия — может быть не выполнен ВП:ЗНАЧ. Зануда 15:05, 27 апреля 2020 (UTC)
Не с читаю, что избирающие могут диктовать ОА, о чём должна быть статья. Если есть АИ, в основном, на похищение, а не о самой картине, значит, статья о похищении. На данный момент содержание соответствует названию, а также требованиям к ХС. Статус присвоен. Относительно кавычек не уверена, прецедентов в поиске не нашла, но добавлю.— Victoria (обс.) 18:25, 6 мая 2020 (UTC)
Еще одна тюркская династия и созданный ею приморский бейлик. Это четвёртый пиратский бейлик (в дополнение к Айдыну, Ментеше и Карасы), досаждавший в разные годы византийцам, венецианцам и генуэзцам. — Зануда 19:54, 19 марта 2020 (UTC)
За (Саруханогуллары)
[править код]- За.— Nogin (обс.) 19:37, 14 апреля 2020 (UTC)
- За. — Nogin (обс.) 19:57, 21 апреля 2020 (UTC)
Против (Саруханогуллары)
[править код]Комментарии (Саруханогуллары)
[править код]- Нельзя ли дать ссылку (в самом начале преамбулы) на источник для русского названия Саруханогуллары? — Bff (обс.) 20:03, 19 марта 2020 (UTC)
- Да, конечно, дал.
Жуков К. — главный русскоязычный историк, специализирующийся по бейликам. Зануда 20:23, 19 марта 2020 (UTC)
- Да, конечно, дал.
Итог (Саруханогуллары)
[править код]Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 00:32, 23 апреля 2020 (UTC)