Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 сентября 2011
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Выставляю на ваше внимание статью, полностью написанную мной. Была проделана гигантская работа: так как до 2002 года упоминаний в Интернете о вузе не было, пришлось поднять периодические издания начиная с 1993 года! --Mheidegger 15:41, 1 сентября 2011 (UTC)
За
[править код]- За, хорошая статья о хорошем вузе. --Ерден Карсыбеков 08:39, 2 сентября 2011 (UTC)
- За --Dec16 06:13, 12 сентября 2011 (UTC)
Против
[править код]- Пока - против. Стиль и содержание больше всего напоминают рекламный буклет академии, кроме того, в статье отсутствуют самые базовые сведения: организационная структура, распределение студентов по департаментам/факультетам, условия приема и обучения, кому принадлежит и финансируется. --Lev 22:42, 29 сентября 2011 (UTC)
- Организационная структура, условия обучения - очевидны из раздела "Учебный процесс", факультетов как таковых нет, есть департаменты (бакалавриат, магистратура, докторантура) - всё это отражено в статье. Вопрос финансирования, как мне кажется, тоже очевиден - студенты платят деньги за обучение. --Mheidegger 16:24, 30 сентября 2011 (UTC)
- Мне, как читателю, простите, ничего из этого не очевидно: сколько студентов обучаются по каждому департаменту? какова структура административная и академическая департаментов? Академия целиком на самоокупаемости за счет платы за обучение? (это чрезвычайно нетипично, где источники на этот счет) и т.д. --Lev 16:34, 30 сентября 2011 (UTC)
Комментарии
[править код]Может ещё есть информация о ректорах до Кожахметова? --Ерден Карсыбеков 08:39, 2 сентября 2011 (UTC)
- Он стал первым директором МАБ ещё в 1989 году. --Mheidegger 09:38, 2 сентября 2011 (UTC)
- Нижняя фотография ректора сдвигает вбок раздел "Примечания". Фотографию надо либо уменьшить, либо убрать, либо сдвинуть куда-то в другое место --RussianSpy 11:42, 4 сентября 2011 (UTC)
- У вас какое разрешение? У меня открывается нормально и на маленьком и на гигантском экранах. --Mheidegger 12:32, 4 сентября 2011 (UTC)
- 1920x1080 --RussianSpy 10:22, 6 сентября 2011 (UTC)
- Сейчас нормально уже выглядит - видимо что-то дописали и высота картинки сравнялась с высотой текста. Но все же лучше ее к правому краю прижать. --RussianSpy 10:23, 6 сентября 2011 (UTC)
- Если прижать к правому краю, то на экранах с большим разрешением, она вместе с картинкой с предыдущего раздела сдвигает раздел приложения. Поэтому, имхо, нынешний вариант - оптимальный. --Mheidegger 13:58, 6 сентября 2011 (UTC)
- У вас какое разрешение? У меня открывается нормально и на маленьком и на гигантском экранах. --Mheidegger 12:32, 4 сентября 2011 (UTC)
- Вопрос: а почему большая часть статьи состоит из абзацев по одному предложению? Создаётся впечатление, что читаешь несвязанный, неструктурированный массив информации. --lite 08:28, 22 сентября 2011 (UTC)
- В принципе, все мысли завершённые, поэтому я не хотел раздувать объём статьи за счёт "воды". --Mheidegger 09:19, 29 сентября 2011 (UTC)
- Не надо раздувать, надо чуть подправить стиль в сторону связности и логичности изложения и объединить разрозненные предложения в абзацы. --lite 06:55, 4 октября 2011 (UTC)
- «директор АШМ Асылбек Кожахметов являлся членом его совета» — чьего совета? С уважением, Baccy 19:11, 3 октября 2011 (UTC)
- В статье нет ни слова о критике сего учебного заведения. Неужели никто не критиковал? Да и вообще, должны же быть какие-то отзывы. Если не критические, то, напротив, похвальные, положительные. -- Makakaaaa 19:03, 11 октября 2011 (UTC)
Предварительный итог
[править код]На мой взгляд замечания Lev и lite - критичны, и статье может быть присвоен статус только после их исправления. Особенно по замечанию Lev надо поработать. Все привыкли к структре институт-факультете-кафедра-поток, группа, а тут нетрадиционная какая-то структура, надо чтобы у читателя всё чётко в голове укладывалось. Рулин 15:21, 4 октября 2011 (UTC)
- Ок, не снимайте с номинации. Это несложно сделать, так как вся информация и так есть в статье, детализирую по максимуму с учетом имеющихся источников. --Mheidegger 08:10, 5 октября 2011 (UTC)
Итог
[править код]К статье высказаны замечания , которые требуют ее значительной переработки. Автор обещал доработать, однако, в статье нет правок в течение 10 дней. Считаю, что лучше отправить на доработку и выставить повторно. Victoria 08:08, 16 октября 2011 (UTC)