Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 февраля 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Карл II (король Наварры)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Над статьей работал в основном сам, выставлял на рецензирование. Номинирую в хорошую --NoginNogin 16:34, 1 февраля 2010 (UTC)

За

За Статья по содержанию действительно хорошая. Различные стилистические огрехи и недостаточную викификацию я, как мог, поправил. Призываю именитых соавторов отбросить не украшающее их высокомерие и помочь молодому автору получить звездочку на вполне приемлемую статью.--Sibeaster 09:05, 5 февраля 2010 (UTC)

Так понимаю, что имеюсь в виду я. Сейчас возможности сильно помогать не имею (я вообще не очень люблю работать в авральном режиме, а сейчас еще и трудности со временем). Все дело в том, что я еще на стадии рецензирования отметил недостатки статьи, которые так исправлены и не были, а один из недостатков прямо нарушает требования к ХС. И прежде чем выставлять статью сюда, ее нужно было постараться поправить. Но основному автору статьи тоже надо учиться, я сам учился так же. Как только недостатки будут исправлены, я перенесу голос сюда. Я постараюсь сделать, что смогу, поскольку по потенциалу статью можно и до избранной довести. --Vladimir Solovjev (обс) 11:57, 5 февраля 2010 (UTC)

За мне понравилось.--Георгий, 18:55, 10 февраля 2010 (UTC)

Против

В настоящий момент против. На мой взгляд статья еще слишком сырая и её нужно хорошо вычитывать. Ряд моих замечаний на рецензировании так и не был выполнен. Осталось много стилевых погрешностей, оформление библиографии и ссылок должно не унифицировано, да и вообще многие разделы оформлены довольно неряшливо, есть оценочные утверждения совсем без источников. Ко всему прочему я сильно подозреваю, что статья в основном переведена из английской википедии (судя по транскрипции имен), но ссылки на это на странице обсуждения нет. Конечно это кандидат на ХС, а не на ИС, но все равно источников в статье маловато. Русскоязычных нет вовсе, а они существуют, работ на русском языке по Столетней войне предостаточно.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:10, 4 февраля 2010 (UTC) Точнее один все-таки есть, но этого мало.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:13, 4 февраля 2010 (UTC)

Снимаю голос против, но за пока что голосовать не буду. Я оформил литературу и ссылки, причем на одну из книжек нашел издание на русском (Фавье Столетняя война), может быть позже пройдусь по статье с ее использованием, поскольку она у меня есть. Сноски я попробую поправить. Но ряд недостатков пока что остаются, в том числе и стиль продолжает хромать, но это поправимо. Большая просьба к автору - поставьте сноски на выводы, если они были написаны по АИ, иначе их нужно переписывать.-- Vladimir Solovjev (обс) 07:53, 6 февраля 2010 (UTC)

АИ по выводам обязателен? Во французской статье выводы не имеют ссылок Nogin

Любые оценочные фразы должны сопровождаться источниками. Другая Википедия - не показатель. А здесь ощущения такие, что выводы являются оригинальным исследованием, что не допустимо.-- Vladimir Solovjev (обс) 05:27, 10 февраля 2010 (UTC)

Доработки

Статью надо бы доработать:

• Слабая викификация во многих разделах

Точно не уверен, что всё исправил --NoginNogin 18:01, 2 февраля 2010 (UTC)

• Кроме биографии фактически в статье нет ничего. Нужно поискать оценки деятельности монарха, хотя бы.

Сделано --NoginNogin 17:09, 2 февраля 2010 (UTC)

Судя по отсутствию сносок, вы эти итоги подвели самостоятельно? --lite 07:59, 3 февраля 2010 (UTC)

• Огрехи стиля ("одним из главных участников в Столетней войне", "Отличился своим непостоянством и интригами", "Карл II родился fleur de lys с обеих сторон" - что значит fleur de lys? Мне это неизвестно. И мн. др. случаи.). Очень сложные и путаные предложения (e.g. "Из-за этого Карл II потерял поддержку многих дворян, которые начали покидать его ради дофина, в то время как он нанял солдат — в основном английских наёмников — для «защиты» Парижа, хотя они пикетировали вне города, совершая набеги и разбои." - пока доберешься до конца, забудешь, о чем шла речь в начале) --lite 08:52, 2 февраля 2010 (UTC)

Сделано Вроде все огрехи исправлены --NoginNogin 18:01, 2 февраля 2010 (UTC)

Вообще, по тексту еще немало орфографических, пунктуационных и стилистических огрехов. Я попробую в одном разделе переписать --lite 07:59, 3 февраля 2010 (UTC)

Извините, но переписать практически невозможно: текст полон противоречий и неясностей [1]. Я закомментировал непонятное и расставил вопросы. Полагаю, в других разделах ситуация аналогичная? кстати, почему в статье ничего нет о детстве и юности монарха? --lite 08:08, 3 февраля 2010 (UTC)

• Коллега, статью о Карле Злом нужно выводить на Избранную. Другое дело - сейчас она еще сыровата. Исправьте пожалуйста, раздел об экономических последствиях правления, заодно там бы проставить ссылки. :-) Как у вас с французским языком? Нужно читать Фруассара, у Шастелена, думаю, тоже можно найти упоминания об этом деятеле. Желаете самостоятельно или помочь? Удачи! --Zoe 19:46, 16 февраля 2010 (UTC)
• Беглый взгляд на первые разделы показывает, что статья очень ещё сырая: «медь и д.р.» — яркое свидетельство. Ощущение, что авторы за кем-то гнались, бросая недоделанные куски и принимаясь за новые. Пока не голосую против, но близок к этому. С уважением, --Borealis55 14:49, 21 февраля 2010 (UTC)

Комментарии

Статья переводная? Если нет, то на какие источники вы опирались при написании? на Sumption (2009) ? — Dnikitin 04:37, 24 февраля 2010 (UTC) Был и перевод, был и добавленый материал.--NoginNogin 11:43, 24 февраля 2010 (UTC)

Итог

Большинство замечаний исправлено, спасибо Владимиру за доработку. Статья избрана.--Victoria 11:57, 2 марта 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мечеть Биби-Эйбат

Над статьей работал в основном я. Выставлял на рецензию. По совету Дмитрия Вачевских, также помогавшего в рецензировании, номинирую в хорошие. --Interfase 11:10, 1 февраля 2010 (UTC)

За

• Ну, помогал — это сильно сказано =) А так считаю, что вполне достойно. --Д.В 12:13, 1 февраля 2010 (UTC)
• За хорошая статья , прочёл.Единственный минус - строка состояние:Реставрация в 2008 году, думую надо заменить хотя бы на действующая.--Bahruz Djafarov 17:13, 1 февраля 2010 (UTC)

Добавил в шаблон-карточку то, что мечеть - действующая. Сделано --Interfase 17:26, 1 февраля 2010 (UTC)

• За. Все мои замечания устранены.--Бутлегер 18:20, 1 февраля 2010 (UTC)
• За. Очень понравилось, особенно иллюстрации к статье. Open~sea ^{(есть разговор?!)} 16:52, 2 февраля 2010 (UTC)
• За. Хорошо проработанная статья. Grandmaster 08:13, 3 февраля 2010 (UTC)
• За Однако было бы прекрасно, если бы добавили галерею. Внутри красиво наверное.--Самый древний 09:24, 5 февраля 2010 (UTC)
• За хорошая статья Талех 07:08, 6 февраля 2010 (UTC)
• За с учётом небольших замечаний (см комментарии). --Dec16 07:55, 6 февраля 2010 (UTC)
• За Отличная статья! --Gulustan 16:58, 6 февраля 2010 (UTC)
• За Но, если есть возможность, добавить бы побольше фото 90.151.181.190 17:09, 8 февраля 2010 (UTC)

Конечно, фотографий много, но остальное завтра (долго загружаются). --Interfase 21:15, 8 февраля 2010 (UTC)

• За, Очень интересная красочная статья. 22 july 14:46, 9 февраля 2010 (UTC)

Против

Комментарии

Вообще некоторые участники считают, что раздел "Интересные факты" вообще не нужен. То есть лучше материал из "ИФ" переместить например в раздео об истории статьи. Еще из этого же раздела: "Наряду со многими правоверными" - может я конечно не прав, но такая формулировка выглядит слегка не нейтральной.--Бутлегер 14:51, 1 февраля 2010 (UTC)

Кстати насчёт "Интересных фактов" согласен, забыл написать. Можно просто эти факты раскидать по статье.--Д.В 14:57, 1 февраля 2010 (UTC)

Согласен с замечанием. Сейчас размещю информацию из ИФ в разделе "история". Можно заменить слово «правоверные» на «верующие», как считаете? --Interfase 14:59, 1 февраля 2010 (UTC)

Да, безусловно на "верующие" или "мусульмане".--Бутлегер 15:15, 1 февраля 2010 (UTC)

Сделано. --Interfase 15:19, 1 февраля 2010 (UTC)

• Также поместите информацию о номинировании статьи в таблицу:Кандидаты на странице кандидатов в хорошие статьи.

Сделано. --Interfase 16:00, 1 февраля 2010 (UTC)

• Также мне кажется стоит статью несколько провикифицировать: т.е. викифицировать персоналии: Укейма-ханум, Махмуд ибн Саад, Хаджи шейх Шариф, найти имя и отчество востоковеда Берёзина и также провикифицировать и т .д. Возможно просматривая Вашу статью, кто-то напишет эти статьи. :)--Бутлегер 15:23, 1 февраля 2010 (UTC)

Сделано. Вроде многие понятия, требующие отдельной статьи, викифицированы. --Interfase 16:00, 1 февраля 2010 (UTC)

• В Разделе Восстановление мечети: На церемонии открытия мечети 12 июля 1998 года Гейдар Алиев сказал:. Однако чуть ниже говорится: Торжественное открытие новой мечети состоялось в мае 1999 года. Уточните пождалуйста.--Бутлегер 15:35, 1 февраля 2010 (UTC)

Конечно. Дело в том, что строительсhttp://bits.wikimedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.pngтво шло в несколько этапов. Первый завершился в июле 1998. Гейдар Алиев в своей речи также отмечает, что "Вместе с тем, считаю, что это - первый этап работы. Это строительство должно полностью завершиться по проекту". Окончательно же мечеть была достроена (по пректу) уже в 1999 году. --Interfase 16:00, 1 февраля 2010 (UTC)

• Не понимаю, зачем через статью упоминать Алиевых? "14 июля 2008 года прошла церемония открытия мечети после основательной реконструкции, которую возглавил президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев." - что значит "возглавил"? "возглавил" церемонию или реконструкцию? --lite 08:57, 2 февраля 2010 (UTC)

Верное замечание. Именно "церемонию" в 2008 году возглавил Ильхам Алиев. Поменял структуру предложений. Теперь понятно что к чему. --Interfase 10:06, 2 февраля 2010 (UTC)

• Можно было бы добавить какое место мечеть занимает в современной жизни общества --Dec16 12:46, 4 февраля 2010 (UTC)

Да, точно, я тоже как раз думал создать раздел под названием, например, "Роль мечети в духовной жизни общества" или (как-то по-короче) "Роль мечети в обществе". Смысл во всяком случае будет тот же. Какие есть более лучшие идеи для заглавия? --Interfase 15:05, 4 февраля 2010 (UTC)

При всём уважении Г.Алиев - не эксперт в области архитектуры, насколько корректно приводить его слова про архитектурную ценность? --Dec16 07:55, 6 февраля 2010 (UTC)

Да, слова Гейдара Алиева безусловно имеют отношение только к выражению духовной ценности мечети. Про архитектурную ценность надо привести мнения экспертов. Посмотрю, что можно сделать. --Interfase 12:22, 6 февраля 2010 (UTC)

Сделано. --Interfase 15:58, 4 февраля 2010 (UTC)

• Для раскрытия архитектурной ценности можно было бы добавить (в галерею?) изображения орнамента внутри и снаружи --Dec16 12:46, 4 февраля 2010 (UTC)

Планирую посетить мечеть в понедельник (Постараюсь успеть создать галерею в этот же день). --Interfase 15:05, 4 февраля 2010 (UTC)

Сделано. --Interfase 15:12, 8 февраля 2010 (UTC)

• Не совсем понял фразу: "Так её описывал и посетивший мечеть в 40-е годы XIX века Александр Дюма." Так - это как? Что имеется в виду? --Tuba Mirum 21:49, 19 февраля 2010 (UTC)
  • То есть описывал, называя «мечеть Фатимы». Спасибо за верное замечание (как-то я не обратил внимание на эту неточность). Уточнил, что именно имелось в виду. --Interfase 22:13, 20 февраля 2010 (UTC)
    • Спасибо. Так лучше. --Tuba Mirum 22:53, 20 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус хорошей. Всезнайка 12:10, 21 февраля 2010 (UTC)