На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Возможно, что этот рецепт — секрет Полишинеля. Возможно, что и не совсем. Так или иначе, перевёл статью с английского и обратил внимание на два старинных рецепта, озвученных в эфире в 2011 году (в оригинале статьи их три, но по третьему у меня сомнения в том, что его где-то кто-то ещё цитировал). Mark Ekimov (обс.) 17:16, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, статья пока явно не тянет на статус. Если раздел «История» ещё можно принять, то к остальным разделам есть большие вопросы: 1. В разделе «Текущий состав» терминология не выверена — так состав указывается на всех бутылках и банках Кока-Колы (в том числе, на русском языке), и там компоненты именуются иначе, чем в статье. Сюда же, например, «alcohol» — это спирт, но не алкоголь. Соответствие указанного на банках состава и «секретного» состава никак не рассматривается и сам раздел очень похож оригинальный синтез. 2. Раздел «Варианты рецептов в США» во-первых не является полным (где Coca-Cola Light, Coca-Cola Zero, Coca-Cola Green?), во-вторых, на него так и просится шаблон {{глобализовать}}, благо Кока-Кола давно производится по всему миру, и насколько состав в других странах соответствует американскому, в статье не сказано. 3. Раздел «Предполагаемые рецепты» написан по первичному источнику (радиопередача и публикация в не самом известном СМИ) и очень напоминает ВП:НЕЖП. 4. Оформление — есть не самые очевидные термины (вроде «драхма»), которые не викифицированы, а оформленный шаблоном {{нп5}} «сахарный колер» является редиректом на Карамель. Сорри. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:05, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]
Замечания
Вопрос о коке и её вреде разобрали, но другие ингредиенты почему то не раскрыты. Например, (орто)фосфорная кислота. О ней тоже писали. Навскидку 1, 2. Кстати, насколько помню, кока-кола проходила и как желудочная микстура (3). Тоже стоит того чтобы раскрыть
Руководителям заводов-производителей сообщается точная пропорция каждого из пронумерованных ингредиентов и правила смешивания, однако названия ингредиентов никогда не называются - здесь непонятно. Если производителям не сообщается название ингредиента, то как они узнают из чего делать напиток. Что точно сказано в источнике?
В апреле 1985 года в связи с результатами маркетингового исследования, констатировавшими большинство североамериканцев предпочитали Pepsi - здесь что-то со стилем.
Сама компания не подтверждает и не опровергает подобные заявления - полагаю, подобных журналистских штампов в энциклопедической статье быть не должно. - Saidaziz (обс.) 10:52, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]
Замечаний тут много, и в ближайшее время, боюсь, я и половины из этого исправить не смогу. В добротную же я это номинировать просто не могу, потому что символов тут больше обычного, а урезать считаю неправильным. Поэтому снимаю номинацию. Mark Ekimov (обс.) 12:22, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]
