Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 ноября 2017

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 16 мая; 17 мая; 18 мая; 19 мая; 20 мая; 21 мая; 22 мая; 23 мая; 24 мая; 25 мая; 26 мая; 27 мая; 28 мая; 29 мая; 30 мая; 31 мая; 1 июня; 2 июня; 3 июня; 4 июня; 5 июня; 6 июня

Констанций Галл

Очередная часть моей Римопедии (раз уж это так назвали). Статья об императоре, который очень плохо кончил. Николай Эйхвальд (обс.) 14:55, 20 ноября 2017 (UTC)[ответить]

За

Император кончил плохо, а статья написана хорошо.--Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 17:01, 20 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Проголосую За. Существенных недостатков в статье не вижу. Но это голос не из-за ее достоинств, а скорее протест против происходящего в секции ниже. Соколрус (обс.) 19:51, 20 ноября 2017 (UTC)[ответить]
С уважением Кубаноид; 07:57, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
За. --Muhranoff (обс.) 09:13, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
За LeoKand 16:52, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Против

Если он император, то почему его нет в шаблоне "императоры", что внизу статьи? --Muhranoff (обс.) 19:42, 20 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Он император «второй свежести», а над ним Констанций II (и только этот II включен в шаблон). Вот это неравенство следовало бы в преамбуле недвусмысленно растолковать. Читатель-профан наверняка воспримет «императора» как единоличного самодержавца, а тонкости «с титулом цезаря», сами по себе, читателю ничего не говорят. Retired electrician (обс.) 23:56, 20 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  - Ваша правда. Уточнил. Николай Эйхвальд (обс.) 01:27, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    - Тогда всплывает вопрос о смысле существования шаблона "императоры" в этой статье. Он для навигации между чем? Может, сделать отдельный шаблон для соправителей? --Muhranoff (обс.) 09:04, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
      - Может, сделать. Или сделать полный шаблон, для всех. Пока убрал. Николай Эйхвальд (обс.) 15:59, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    - И в карточке Констанций 2-й записан как предшественник... Надо как-то это разрулить. --Muhranoff (обс.) 09:05, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
      - Тяжёлое наследство от предыдущих авторов. На этот раз упустил: я в принципе не люблю этих «предшественников-преемников» в карточках. Убрал. Николай Эйхвальд (обс.) 15:59, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    - В 354 году возобновили свои грабительские набеги сарацины - а это вообще кто в те времена? --Muhranoff (обс.) 09:07, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
      - Арабы-бедуины. Слово это употребляет Аммиан Марцеллин, так что аутентичность полная. Николай Эйхвальд (обс.) 15:59, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
        Ну не все ж за завтраком читают Марцеллина. Стоило бы поменять на "набеги бедуинов", или сделать комментарий, что сарацины - это бедуины. --Muhranoff (обс.) 21:48, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
        Думаете? Для меня непринципиально, заменил на арабов-бедуинов. Николай Эйхвальд (обс.) 00:35, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Хотел бы обратить внимание автора, что в отличие от более ранних императоров, о позднеантичных довольно много монографий, в том числе современных ("Constantius+Gallus"). Именно о Галле, конечно, нет, но он часто упоминается в работах о Констанции и о периоде в целом. Kmorozov (обс.) 18:11, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- И ещё jstor [1]. Kmorozov (обс.) 18:14, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Довольно подробный пересказ первичных АИ у Downey, History of Antioch (недавно был репринт, есть на muse). Kmorozov (обс.) 18:29, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  - Спасибо за ссылки. Увы, я совсем не знаю английского. При наличии источников, о которых вы говорите, видимо, смог бы написать ИС. Николай Эйхвальд (обс.) 00:41, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Несколько небольших замечаний. Несколько раз перечитал вот этот абзац, но смысл от меня ускользает: «Галл появился на свет в Массе Ветернинской, что в Этрурии[8]. Его мать вскоре умерла. Источники ничего не сообщают о судьбе Галлы, но известно, что уже в 331 году у Флавия Юлия Констанция родился ещё один сын, причём от второй жены — Василины. Последняя умерла после родов, а ребёнок выжил и получил имя Юлиан[9].» — кто такая Галла? Или это Галл — герой статьи? Но тогда почему о его судьбе ничего не известно? LeoKand 13:33, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- В предыдущем абзаце: "Сын Флавия Юлия Констанция получил своё имя от матери, Галлы, сестры...". Если это действительно забывается так быстро, придётся ещё раз объяснить, о ком речь. Николай Эйхвальд (обс.) 13:40, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
«Послание к сенату и народу афинскому, 271c[22]» — что такое 271с? LeoKand 13:33, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Это глава и параграф. Николай Эйхвальд (обс.) 13:40, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  - Ок. LeoKand
В разделе «правление» много невикифицированных терминов: ординарный консул, Сирмий и т. д. Кроме того, «арабы-бедуины» — это вообще-то два разных народа. LeoKand 13:33, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Все термины в теле статьи я викифицирую один раз — при первом их появлении. Понятие «консул» викифицировано в подразделе «Происхождение»; топоним «Сирмий» — в подразделе «Ранние годы». Ещё что-то? Николай Эйхвальд (обс.) 13:49, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  - Ок. LeoKand
  - Я обычно викифицирую так, что б не было два одинаковых викифицированных термина на один экран. Что б человек всегда мог в масштабе экрана найти сноску, а не бегал по всей статье. Но это дело личное. --Muhranoff (обс.) 11:55, 24 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Насчёт арабов-бедуинов вы меня озадачили. Бедуины — это арабы-кочевники, разве нет? Николай Эйхвальд (обс.) 13:49, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  - Ой, сорри, что-то на меня затмение нашло — с берберами их перепутал. LeoKand 16:52, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    - Бывает. Николай Эйхвальд (обс.) 16:59, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Кроме того, перечитайте текст: у вас повествование то в настоящем, то в прошедшем времени идёт. LeoKand 13:33, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Повествование в настоящем времени не идёт нигде. Глаголы в настоящем времени я применяю только по отношению к авторам источников: они «говорят», «пишут», «сообщают» и т. п. С точки зрения стиля это абсолютно приемлемо и даже неизбежно: я не могу написать, что они «говорили», «писали» или «сообщали». А люди, действующие в статье, действуют исключительно в прошедшем времени. Николай Эйхвальд (обс.) 13:54, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  - Ок. LeoKand

Итог

Статья требованиям соответствует, замечания исправлены. Статус присвоен. --Victoria (обс.) 11:29, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 ноября 2017

Содержание

Констанций Галл

За

Против

Комментарии

Итог

Навигация

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 ноября 2017

Констанций Галл

За

Против

Комментарии

Итог

Навигация

Поиск