Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 декабря 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мобильник (роман)

• Кто-то готовится к Новому году, а кто-то вместо поисков работы пишет статьи по великому и ужасному. Мобилопсихи! Вперед!!! ADDvokat 19:38, 22 декабря 2014 (UTC)

За

За. Требованиям вполне соответствует. --GBV ^обс 17:43, 27 января 2015 (UTC)

Против

Комментарии

Стиль слабоват, местами похоже на неудачный перевод:

• Из-за современности романа он мог выглядеть устаревшим через какое-то время — может «конъюнктурности романа» или «конъюнктуры романа»?

  К чему заумные слова? Конкретно «конъюнктура» в источниках не упоминалась. ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

  • Тогда не вполне ясен смысл фразы. Сама по себе "современность" не означает то, что роман обязательно устареет, потому что можно в XXI веке написать про любовь, а это вечная тема. Здесь же, видимо, речь о мобильных технологиях, а вот они как раз могут устареть, но это и есть конъюнктура. - Saidaziz 08:31, 23 декабря 2014 (UTC)

    • Исправлено на конъюнктуру. ADDvokat 15:56, 15 января 2015 (UTC)

• Писатель несколько раз перечитывал рукопись, чтобы внести необходимые правки — лишнее уточнение, 99,99 % рукописей книг вычитываются и правятся

  И что? Порой вычитка лежит только на редакторах. ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

  • Да ладно, ну неужели писатель хоть минимально, но не вычитает свой текст. Даже, если он Кинг. Выглядит как попытка налить воду (пусть даже взято из источников) - Saidaziz 08:31, 23 декабря 2014 (UTC)

  Пока нет какой-нибудь ВП:ВОДА, убирать не буду — в конце концов не я это выдумал, так писали источники. ADDvokat 18:50, 23 декабря 2014 (UTC)

• Жена Стивена, Табита, похваливала черновой вариант романа — просторечие или неудачный перевод

  Здесь была опечатка. ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

• фильм по книге должен был появиться в 2009 году, выполненный под режиссурой Элая Рота — «режиссёром картины должен был стать Элай Рот»

  Пусть будет так. ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

• Часть книги посвящена изучению эфирной тьмы человеческой природы.

  ??? Поставил кавычки. ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

  • Непонятен смысл фразы. - Saidaziz 08:31, 23 декабря 2014 (UTC)

  • А как она звучит в оригинале? --Muhranoff 13:50, 23 декабря 2014 (UTC)
    • Я оперирую тем материалом, который написали американские журналисты. За авторами не додумываю: «King spends part of "Cell" contemplating the essential darkness of human nature». Даже если поставить созерцание, смысл от этого сильно поменяется? Мне думается, нет. ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)
      • Мне кажется, что «the essential darkness of human nature» лучше перевести в данном случае «внутренне присущей тьмы человеческой природы».--Arbnos 00:54, 28 декабря 2014 (UTC)
      • Или «неотъемлемой» вместо «внутренне присущей».--Arbnos 00:56, 28 декабря 2014 (UTC)
        • Сделано по этому варианту. ADDvokat 07:03, 28 декабря 2014 (UTC)
• «Мобильник», начинающийся с одной реальной идеи позже опускается на туманный фантастический ландшафт

  Так в источнике. ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

  • Тогда оформите как цитату - Saidaziz 08:31, 23 декабря 2014 (UTC)

    Это не дословная цитата, а сплошные цитаты в критике идут вразрез с ВП:ЦИТ. ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)

• традиционное Кинговское повествование усеяно признаками времени

  this is a traditional King narrative studded with alarming signs of the times. ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

  • С маленькой буквы «кинговское». Примерно так: «Традиционное кинговское повествование полн́о тревожными знаками времени». Опять таки необходим контекст: в тексте «повествование» или нарратив? Так сложно сказать. — Saidaziz 08:31, 23 декабря 2014 (UTC)

    • "Значение термина «нарратив» совпадает c общеупотребительными словами «повествование»" — я вообще не понимаю, о чем вы говорите. Повествование, нарратив суть есть синонимы. ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)

      • Строчную букву исправил. ADDvokat 18:50, 23 декабря 2014 (UTC)

• исполнять желание аудитории по демонстрации актов насилия - Saidaziz 04:58, 23 декабря 2014 (UTC)

  First, it should fulfill an audience's desire to see aberrant acts of violence triggered by civilization's collapse. Какой вариант предлагаете? ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

  • Контекст необходим, но навскидку так: «Прежде всего подчиняясь пожеланиям аудитории видеть [в тексте книги?] спонтанные акты насилия, вызванные гибелью цивилизации» — Saidaziz 08:31, 23 декабря 2014 (UTC)

    Это вы дословно перевели. Мне же вроде как нужен пересказ, чтобы не было копиво, и чем на фоне этого плох мой вариант, если он берет основную мысль из источника? ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)

• искалеченные сумасшедшие и общий уровень насилия в книге достоин фильма ужасов с рейтингом R - стиль. --Muhranoff 13:54, 23 декабря 2014 (UTC)

  Склонение неверное. В этом плане исправил. ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)

• Во время подготовки к книге - аналогично. --Muhranoff 13:57, 23 декабря 2014 (UTC)

  Добавил «написанию», если смысл был в этом. ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)

• он мог выглядеть устаревшим через какое-то время - ...роман был коньюнктурен и уже спустя какое-то время многим он мог показаться устаревшим. --Muhranoff 14:00, 23 декабря 2014 (UTC)

  Хоть убей, я не вижу принципиальной разницы между вашим вариантом и моим. ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)

• Произведение было написано на компьютере ... Писатель несколько раз перечитывал рукопись - может все же "тест"? --Muhranoff 14:03, 23 декабря 2014 (UTC)

  Исправил на текст. ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)

Небольшие замечания:

• В Критике названия периодики то в кавычках, то без («USA Today» и Chicago Tribune). Правильнее будет без кавычек и курсивом, ну или хотя бы как-то однообразно сделать.

  Насколько я помню, без кавычек и курсивом только сайты пишутся, разве нет? Чикаго заковычил. ADDvokat 19:25, 27 января 2015 (UTC)

  • Для музыкальной тематики так нужно оформлять, для немузыкальных изданий, думаю, тоже следует придерживаться этого правила. --GBV ^обс 19:49, 27 января 2015 (UTC)

    Вот меня всегда смущало, что оно относится только к музыкальной тематике. ADDvokat 19:52, 27 января 2015 (UTC)

    Ок, сделал курсив. ADDvokat 09:41, 6 февраля 2015 (UTC)

• Патрик Маклир назвал роман самой смелой социально-политической работой Кинга за последние 18 лет - тут должна быть или цитата в кавычках из приведённого источника, или уточнение, с какого года отсчитывать эти последние 18 лет. --GBV ^обс 17:50, 27 января 2015 (UTC)

  Автор не уточняет, какой конкретно промежуток он имеет ввиду. Книга опубликована в 2014 — минус 18, получаем 1996 год. Ну это так, навскидку. Kings most bold social and political commentary of the last 18 years clearly resides whithin the 2006 novel Cell. ADDvokat 19:34, 27 января 2015 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин 21:44, 12 февраля 2015 (UTC)