Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 июня 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Agatha Christie: Murder on the Orient Express

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про компьютерную игру по мотивам романа Агаты Кристи, написана мной в 2020 переводом с англовики, после этого много редактировалась сообществом. С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 13:44, 22 июня 2022 (UTC)

За (Agatha Christie: Murder on the Orient Express)

Против (Agatha Christie: Murder on the Orient Express)

• Низкокачественный перевод без изменений с предыдущей номинации. Skazi 14:01, 29 июля 2022 (UTC)

Комментарии (Agatha Christie: Murder on the Orient Express)

• Не совсем понятно, почему в статье используется русское название игры. Не заметил, что оно популярнее оригинального. Также не понял, где источники к оценкам русскоязычных изданий. Одни ссылки в никуда. А ещё посмотрел старую заявку на КХС и что-то не понял, а что исправлено с предыдущего раза? Skazi 14:07, 22 июня 2022 (UTC)
  • Можете показать предыдущую заявку на КХС? А то на СО статьи её нет. Хочется ради интереса посмотреть, что там было. — Игровой фанат (обс.) 14:24, 22 июня 2022 (UTC)
    • Игровой фанат, да, конечно, вот она. Skazi 15:21, 22 июня 2022 (UTC)
      • Спасибо. Ознакомившись с предыдущей номинацией (статью я пока не читал), мне это напомнило одну из моих ранних работ, которую я даже не удосужился вычитать, а сейчас статья, на мой взгляд, представляет перевод из эн-вики откровенно низкого качества. Кстати, надо бы её как-нибудь причесать, неудобно как-то) — Игровой фанат (обс.) 11:06, 23 июня 2022 (UTC)
• Было бы неплохо в раздел об оценках аргументы Ag.ru разместить. Всё таки 28% - это очень низкая оценка.— Nogin (обс.) 06:14, 24 июня 2022 (UTC)
• В Сюжете источник на весь сюжет или только последний абзац? Если на весь, нужно поставить после каждого абзаца.— Victoria (обс.) 08:55, 28 июля 2022 (UTC)
  • Не думаю, что это имеет значение: там весь сюжет - практически неотредактированный гуглоперевод. Vladimir Solovjev ^обс 14:33, 29 июля 2022 (UTC)

Итог (Agatha Christie: Murder on the Orient Express)

Я думаю, что здесь бессмысленно ждать до воскресенья, когда я записался избирать статьи. Главная проблема в статье заключается в том, что весь её текст представляет почти не отредактированный машинный перевод. Ради интереса я сравнил первое предложение в разделе сюжет. В статье: «Игрок может перемещаться и взаимодействовать с игровым окружением, в основном с вагонами на Восточном экспрессе, с помощью контекстно-зависимого курсора. Курсор изменяется, когда он помещается на предмет, с которым игрок может взаимодействовать, и может использоваться для активации разговора главного героя с персонажами и прослушивания разговоров других персонажей, просмотра игрового окружения и перемещения». Гуглоперевод статьи из англовики: «Игрок может перемещаться и взаимодействовать с игровой средой, в основном с вагонами Восточного экспресса, с помощью контекстно-зависимого курсора . Курсор меняется, когда он помещается на предмет, с которым может взаимодействовать игрок, и может использоваться для разговора с другими персонажами, прослушивания разговоров других персонажей, осмотра окружающей среды и перемещения.» Отличия минимальные. Особенно радует перемещение «с помощью контекстно-зависимого курсора» (я с трудом могу догадаться, что там имелось в виду, ибо играл в своё время в «Сибирь»: при наведении курсора на какой-то предмет он меняет свой вид, на основании чего можно выбирать какие-то действия). В общем, тут сюжет полностью переписывать нужно, нужно понимать терминологию. И по хорошему писать статью должен кто-то, кто в эту игру хоть как-то играл. И, вероятно, ещё и поискать самостоятельно источники. И переписывать нужно не только сюжет. Первая же фраза в следующем разделе опять таки выдаёт гуглоперевод: «Игра изначально начинается в Стамбуле, в то время как оставшееся большинство происходит в вагонах Восточного экспресса, когда он блокируется лавиной в Югославии». Что здесь имеется в виду под «большинством»? Нет, интуитивно я понимаю, что имеется в виду, поскольку знаю сюжет романа и фильма, но как можно номинировать статью, даже не попытавшись её вычитать? Причём, как я вижу, эта же претензия высказывалась во время предыдущей номинации. В общем, статья отправлена на доработку. Следующая номинация возможна только после тщательной вычитки всей статьи. Если ОА не может сделать это сам, пусть попросит помочь кого-то, кто знает английский язык и понимает тему. А то так и будут курсоры с большинством вылезать.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:43, 29 июля 2022 (UTC)

Алкета

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна статья про военачальника эпохи Александра Македонского. Изначально её создал Карт-Хадашт. Мною она была дополнена и дооформлена. Статья на нижних границах объёма для хороших статей. Однако, я и так удивлён, что по такому, относительно второстепенному, персонажу удалось найти столько информации. — Ibidem (обс.) 20:04, 22 июня 2022 (UTC)

За (Алкета)

Против (Алкета)

Комментарии (Алкета)

• Действительно интересно, как по объему вышло. Такой момент: «историки датируют событие 320[32] или 319 годами до н. э.» Тогда нужно будет обозначить эту альтернативу в данных? — Карт-Хадашт (обс.) 10:18, 23 июня 2022 (UTC)
  • Лично у меня складывается стойкое впечатление, которое пока обосновать не могу, что при описании связанных с Пердиккой событий устаревшие источники указывают один год, а современные "год плюс один". Поэтому в источниках присутствуют две цифры. Предпочтение всё же следует отдавать современной историографии. В данном случае 320 год указывает У. Смит в книге 1870 года, а Joseph Roisman в книге 2013 года — 319 год до н. э. Естественно, что приоритет за Ройзманом. В принципе можно указать разнобой в датах в преамбуле и карточке, но, по моему мнению, достаточно осветить его лишь в тексте статьи. — Ibidem (обс.) 11:45, 23 июня 2022 (UTC)
  • P. S. Кстати Паули-Виссова также датирует битву при Критополе, вскоре после которой Алкета покончил жизнь самоубийством, 319 годом до н. э. — Ibidem (обс.) 12:19, 23 июня 2022 (UTC)
• А что там за письма Александра к Алкете, Кратеру и Атталу, где Александр про заговор пажей и Каллисфена пишет? Видел у Гафурова, Шофмана. — Карт-Хадашт (обс.) 05:37, 24 июня 2022 (UTC)
  • Указано у Плутарха, что Александр писал письма, в которых рассказывал про Каллисфена. Одним из адресатов был Алкета. Ibidem (обс.) 05:56, 24 июня 2022 (UTC)
    • Это я понимаю. Стоит ли упоминать это в тексте статьи (или я пропустил?)? Так-то любопытно - что одним из адресатов царя на эту невоенную тему был Алкета. — Карт-Хадашт (обс.) 06:26, 24 июня 2022 (UTC)
      • По данному вопросу Указал. По сути. С этим вопросом неоднократно сталкивался при работе над статьями о древнегреческих философах. В эллинистическое время появлялись "ложные" письма Сократа, Фалеса, Александра по тем или иным вопросам. Плутарх, в данном случае, не очень критично отнёсся к первоисточнику и указал в своих жизнеописаниях, как истину, письма Александра к Алкете. Однако, первоисточник и отображение его в книгах историков налицо. Поэтому игнорировать не можем. В принципе, данная информация ничего конкретного для описания личности Алкеты не даёт и поэтому может быть упущена. Однако, раз поступил комментарий, указал с атрибуцией. Таким образом, и ошибки не совершаем, и вопросов к тексту быть не может. Хотя, как по мне, данная информация излишня, так как по сути является поздним "апокрифом". — Ibidem (обс.) 22:18, 24 июня 2022 (UTC)
• Кстати, при работе с рядом персоналий можно обратить внимание на «Эвмен из Кардии. Грек среди македонян» Ансона. Можно смотреть в оригинале, можно в переводе, скажем, Агностика. Здесь набросаю несколько моментов, а вы сами смотрите, что можно использовать. У Иеронима Кардийского Алкета — «ревнивый и вероломный». + Ансон называет Алкету «выдающимся командиром». + «Одна группа, возглавляемая Алкетой, ясно видела раздел между европейскими и неевропейскими областями империи, по крайней мере, пока был жив Антипатр. За пределами Европы власть регента была абсолютной, но в Европе он должен был признавать авторитет Антипатра. Эти советники должны были выступать против укрывания от Антипатра мирных предложений от этолийцев и писем от Демада. Они не видели потребности в союзе с семьей Александра.» + Сейчас по тексту статьи — «Выполняя приказ брата, Алкета убил Кинану.» У Ансона: «Алкета убил Киннану, вероятно, по приказу Пердикки». + «Положение Алкеты в армии было подорвано его участием в деле Кинаны.» + «В окончательном рассмотрении вина за дезертирство командующих или сатрапов лежит не на Евмене, но исключительно на Неоптолеме и Алкете.» + «Надпись, опубликованная Дж. Кейлом (J. Keil, „Ephesische Bürgerrechts- und Proxeniedekrete aus dem vierten und dritten Jahrhundert v. Chr.“, Jahreshefte des Österreichischen Archäologischen Institutes in Wien 16 [1913]: 235 and 241) и датированная 322/321 г., дарует эфесское гражданство брату Пердикки Алкете». + «Совершенно необязательно, как требует Хаммонд (N. G. L. Hammond, „Alexander’s Veterans after his Death“, GRBS 25 [1984]: 56), что солдаты, служащие Неоптолему и Алкете были частью контингента ветеранов, отведенных Кратером на запад в 324 г.» + «Зимой 320/319 г. 3000 македонян под предводительством Голкия дезертировали от Антигона (Polyaen. 4.6.6).[21] Эти солдаты обосновались в горах и занялись грабежом Ликаонии и Фригии, и ввиду страхов Антигона, они, возможно, установили связь с Алкетой (Polyaen. 4.6.6).» + «Очевидно, сам Алкета не без трудностей осуществлял власть, полученную от поддерживающих его командиров в Писидии. Плутарх (Eum. 8.8) сообщает, что на переговорах с Евменом в 319 г. „Алкета, Полемон и Доким — все искали верховного командования“[40].» + «особая ненависть, выказанная Антигоном в отношении Алкеты, но не к другим командирам пердиккцев, весьма любопытна. Возможно Алкета особенно настаивал на удалении Антигона из его сатрапии в 322 г. (см. гл.3).» — Карт-Хадашт (обс.) 19:48, 25 июня 2022 (UTC)
  • "У Иеронима Кардийского Алкета — «ревнивый и вероломный»" — в источнике "Эти качества не приписываются Пердикке. Фактически, чаще всего бывшие союзники Евмена сталкиваются с самой большой критикой. Алкета и Неоптолем «ревнивые и вероломные»[61]". См. сноску 61, там три античных источника. В них говорится о вероломном Неоптолеме, но не об Алкете. Так как фраза дана в кавычках, как цитата, то ожидаешь отображения в источнике, чего нет. Соответственно, как по мне, лучше именно это не включать. Во всяком случае у меня возникает такое впечатление. — Ibidem (обс.) 22:30, 28 июня 2022 (UTC)
  • "Ансон называет Алкету «выдающимся командиром»" — да, действительно, называет. Только чтобы писать в статье "выдающийся военачальник" необходимо несколько утверждений историков. Таковых нет. Теоретически можно дать тезис с атрибуцией, но даже не могу представить места в тексте, где бы это органично выглядело. — Ibidem (обс.) 22:38, 28 июня 2022 (UTC)
  • "«Одна группа, возглавляемая Алкетой, ясно видела раздел между европейскими и неевропейскими областями империи, по крайней мере, пока был жив Антипатр. За пределами Европы власть регента была абсолютной, но в Европе он должен был признавать авторитет Антипатра. Эти советники должны были выступать против укрывания от Антипатра мирных предложений от этолийцев и писем от Демада. Они не видели потребности в союзе с семьей Александра.»" — Таким образом, Алкета был среди тех советников Пердикки, которые выступал за союз с Антипатром, так как власть регента империи была безграничной лишь в Азии, в то время как в Европе являлась номинальной. — Ibidem (обс.) 22:46, 28 июня 2022 (UTC)
  • "Сейчас по тексту статьи — «Выполняя приказ брата, Алкета убил Кинану.» У Ансона: «Алкета убил Киннану, вероятно, по приказу Пердикки»" — Не совсем. В тексте указано, что приказ Пердикки звучал "доставить живой или мёртвой". А так как живой не получилось, то пришлось убить, что соответствует тексту Ансона — "Пердикка поручил Алкете не допустить появления Кинаны в Вавилоне[16] и доставить её живой или мёртвой к себе в лагерь. Однако, когда армия Алкеты встретила отряд Кинаны, то македоняне отказались вступать в бой с дочерью Филиппа II. Выполняя приказ брата, Алкета убил Кинану." — Ibidem (обс.) 22:51, 28 июня 2022 (UTC)
  • "Положение Алкеты в армии было подорвано его участием в деле Кинаны." — Так, в статье это указано "Когда об этом узнали воины, то были настолько сильно возмущены, что собирались устроить мятеж." — Ibidem (обс.) 22:54, 28 июня 2022 (UTC)
  • «В окончательном рассмотрении вина за дезертирство командующих или сатрапов лежит не на Евмене, но исключительно на Неоптолеме и Алкете.» — возможно я не до конца понял суть, но как по мне вина Алкеты в проигрыше Эвмена и партии Пердикки в статье отображена — "Однако несмотря на значительные силы, «партия Пердикки» не смогла достичь единства. Ни Алкета, ни Аттал не были готовы подчиниться более сильному и талантливому Эвмену ..." — Ibidem (обс.) 22:58, 28 июня 2022 (UTC)
  • «Надпись, опубликованная Дж. Кейлом (J. Keil, „Ephesische Bürgerrechts- und Proxeniedekrete aus dem vierten und dritten Jahrhundert v. Chr.“, Jahreshefte des Österreichischen Archäologischen Institutes in Wien 16 [1913]: 235 and 241) и датированная 322/321 г., дарует эфесское гражданство брату Пердикки Алкете» — факт конечно малозначимый, но Указал. — Ibidem (обс.) 23:03, 28 июня 2022 (UTC)
  • «Совершенно необязательно, как требует Хаммонд (N. G. L. Hammond, „Alexander’s Veterans after his Death“, GRBS 25 [1984]: 56), что солдаты, служащие Неоптолему и Алкете были частью контингента ветеранов, отведенных Кратером на запад в 324 г.» — так об этом ничего не сказано. Да и по сути, для статьи это совершенно неважно. — Ibidem (обс.) 23:05, 28 июня 2022 (UTC)
  • "Зимой 320/319 г. 3000 македонян под предводительством Голкия дезертировали от Антигона (Polyaen. 4.6.6).[21] Эти солдаты обосновались в горах и занялись грабежом Ликаонии и Фригии, и ввиду страхов Антигона, они, возможно, установили связь с Алкетой (Polyaen. 4.6.6)." — у Полиэна, Антигон "боялся, как бы они не присоединились к врагам, которых возглавлял Алкета". То есть, они не перешли под командование Алкеты и соответственно указывать это в биографической статье, как по мне, нецелесообразно. — Ibidem (обс.) 22:22, 29 июня 2022 (UTC)
  • "особая ненависть, выказанная Антигоном в отношении Алкеты, но не к другим командирам пердиккцев, весьма любопытна. Возможно Алкета особенно настаивал на удалении Антигона из его сатрапии в 322 г. (см. гл.3)." — этот вопрос надо проработать особо. В-первых, особой ненависти в отношении Алкеты со стороны Антигона не было. Его посадили вместе с Докимом и другими, не казнили. Да и непонятна роль Алкеты в том, что у Антигона отобрали сатрапию. Другие источники об этом молчат. Но, в целом, спасибо. Мысль интересная. Надо будет позже разобраться. — Ibidem (обс.) 22:27, 29 июня 2022 (UTC)
  • Спасибо за очередную интересную и полезную дискуссию! Вроде все вопросы закрыл и теперь можно с чистой совестью уходить в вики-отпуск. — Ibidem (обс.) 22:28, 29 июня 2022 (UTC)

Итог (Алкета)

Основные замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 12:54, 29 июля 2022 (UTC)