Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 августа 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Картина, известная людям старшего поколения из огромного количества репродукций в книгах и журналах, а также из копий, которые украшали школьные аудитории в советские времена (последняя в серии статей, посвящённых наиболее любопытным картинам Сергея Григорьева). Лауреат Сталинской премии II степени за 1949 год. Статья с прошлого года имеет статус добротной, была на ЗЛВ. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:59, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]
  • Большинство из них искусствоведам удалось идентифицировать:
    после идентифицировать стоит двоеточие, то есть идёт расшифровка. Поэтому описание неизвестного (неизвестный[1], он полностью поглощён ведением протокола[10]) тут не к месту. Лучше про этого персонажа написать потом, после перечисления идентифицированных и не в маркированном списке.

Если же вы перечисляете не идентифицированных, а просто персонажей левой группы, то надо как-то переформулировать.-- Зануда 06:40, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • девушка на переднем плане — будущая оперная певица Виктория Придувалова[1]. Русоволосая девушка в синем сарафане положила нога на ногу. Афанасьев отмечал непринуждённость её позы[10]

Вторая фраза как будто оторвана. Не хватает связок, например:

на переднем плане изображена русоволосая девушка в синем сарафане, положившая нога на ногу. Это — будущая оперная певица Виктория Придувалова. Афанасьев отмечал непринуждённость её позы-- Зануда 19:57, 23 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • стоит любимый ученик Григорьева, будущий художник Юлий Ятченко (укр.)русск.[1]. В. А. Афанасьев считал его секретарём комитета комсомола школы, отмечал его растопыренные пальцы левой руки, которыми он упирается в стол, и естественность движения правой руки, которой он опирается на плечо своего товарища. Этот персонаж обращается к главной героине с неким вопросом[10].

Кого Афанасьев считал секретарём? Юлия Ятченко или нарисованного с него персонажа?-- Зануда 19:57, 23 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • улыбающаяся девушка за ним — ещё одна любимая ученица Сергея Григорьева Надя Купершмидт (укр.)русск. (в замужестве Лопухова)[1]. Она на картине подпирает подбородок правой рукой[10].

То же самое - Надя подпирает подбородок или персонаж? Надо переформулировать.-- Зануда 19:57, 23 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • замыкает ряд внимательный и доброжелательный юноша — племянник художника и сам будущий художник-график Игорь Павлович Григорьев[11]. Афанасьев отмечал на картине его «черномазость» и сутулость[10].

аналогично.-- Зануда 19:57, 23 августа 2018 (UTC)[ответить]

Что это за искусствовед? -- Зануда 20:05, 23 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • В разделе «История создания и судьба картины»: "Своими целями Сергей Григорьев считал передать… , сделать обобщения… — хорошо бы поправить стиль. Может быть, я слишком придирчив, но инфинитив сразу после "считал" звучит как-то не совсем плавно. Может, чуть лучше "считал необходимость передать"? Хотя тоже не очень… — Adavyd (обс.) 15:56, 8 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Перечисление персонажей в левой группе в разделе «Персонажи картины и их прототипы»: перед перечислением стоит двоеточие (ОК), каждый пункт начинается со строчной буквы (тоже ОК), но каждый пункт заканчивается точкой (не ОК — если строчные буквы, то должна быть запятая или точка с запятой), и, более того, в ряде пунктов после точек добавлены дополнительные предложения… Проконсультируюсь со специалистом: коллега Baccy, так допустимо, или лучше как--нибудь изменить — отказаться от перечисления или начинать с заглавных букв? — Adavyd (обс.) 15:56, 8 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • С моей точки зрения, фраза "Эта поза позволяет раскрыть чистоту её помыслов и возвышенных стремлений, показать веру в благородные идеалы" настойчиво требует атрибуции — это Афанасьев изрёк или Гурьева? Тогда, по мнению/выражению/словам Афанасьева/Гурьевой… — Adavyd (обс.) 15:56, 8 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Ссылка #2 не работает. — Adavyd (обс.) 15:56, 8 октября 2018 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано Всё хорошо работает. Я проверил на трёх компьютерах и на каждом на нескольких браузерах. На всякий случай я сделал архивацию, уж она то точно откроется. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 18:32, 8 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Ссылка #24 ведёт на коммерческо-рекламный сайт eBay, к тому же перенаправляет на репродукцию не 1954 года, а 1952 года. Ссылок на «продажные сайты» хорошо бы избегать; если такое изображение совсем нигде нельзя найти, то хотя бы дать прямую ссылку на файл (без рекламы). — Adavyd (обс.) 15:56, 8 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • По поводу именования статьи: есть ли известные картины других художников с таким же названием? Если нет, то получается излишнее уточнение, достаточно было бы «Приём в комсомол (картина)» или просто «Приём в комсомол». — Adavyd (обс.) 16:15, 8 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Ещё один момент. С моей точки зрения, хорошо было бы добавить хотя бы одну фразу к преамбуле, в которой разъяснить, что изображено на картине — собрание/заседание, на котором рассматривается кандидатура девушки для вступления в ВЛКСМ/комсомол (ну или что-то в этом роде). Причины: (i) без такой разъяснительной фразы слова «большой благородной идеи», даже закавыченные, подвисают в воздухе; (ii) можно будет перенести викификацию комсомол с жирного названия картины на эту фразу (мне вообще не нравится викификация отдельных слов в названии предмета/понятия, с которого начинается статья, так теряется цельность этого названия); (iii) чем дальше, тем меньший процент молодых читателей будет с ходу, без дополнительных пояснений, понимать, что такое «приём в комсомол» и почему это нельзя было сделать через интернет. — Adavyd (обс.) 19:43, 8 октября 2018 (UTC)[ответить]

Понятно, что в статьях о шедеврах (в кавычках или без) соцреализма трудно избежать каких-то идеологических штампов, предвзятых мнений и пр. Но это наша история, наиболее приметные картины той поры находятся в ведущих музеях постсоветских государств, так что информация о них должна присутствовать в энциклопедии, претендующей на всеохватность. В нынешней версии статьи, насколько я вижу, все такие штампы и предвзятости атрибутированы, доступные источники проработаны, необходимая работа по высказанным в обсуждении замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 16:21, 9 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о виде программируемой клеточной гибели. Имеет статус добротной, но я значительно дополнила её и, думаю, теперь она соответствует требованиям к хорошей статье. --Eruvanda (обс.) 19:23, 23 августа 2018 (UTC)[ответить]

За (Энтоз)

[править код]

Против (Энтоз)

[править код]

Комментарии (Энтоз)

[править код]

Итог (Энтоз)

[править код]

Несколько стилистических замечаний приняты во внимание. Статья небольшая, но минимальным требованиям к ХС соответствует, тема, по-видимому, раскрыта (во всяком случае, указаний на умолчания за 40 дней не поступило), поэтому статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 13:47, 3 октября 2018 (UTC)[ответить]