Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 апреля 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья дополнена мною переводом из английской Википедии. Прошла рецензирование, замечаний по качеству перевода и соответствию правилам высказано не было. — Андрей Бондарь 12:29, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]

В принципе, статья неплохая, но:

  1. Стиль. Явно заметны англицизмы. Скорее всего статья (или какие-то ее части) переводная. Например "Офицеры ВВС служили в ВВС США по обмену и некоторые летали в бой." - явно неудачный стиль.
  2. Источники. Они должны быть как минимум по одному на каждый абзац. Пока что источников в статье не очень много.

Если вы действительно полностью исправите оба этих недостатка, то статья вполне возможно будет соответствовать статусу хорошей... --Serg2 13:02, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Статья на 100 % переведённая. Благодарю за конструктивные замечания. Полагаю, вполне решаемые. — Андрей Бондарь 10:20, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • А мне кажется, до хорошей статьи еще нужно дорабатывать. Не вижу ответ на вопрос - какие задачи ставятся перед ВВС Канады сейчас? Вот я вижу из состава флота, что есть истребители Hornet, довольно много, но нет штурмовиков, бомбардировщиков. Почему? В "Истории" написано, что были истребители-бомбардировщики, к тому же еще и с ядерным оружием. Почему от них отказались? Чье это было ядерное оружие - американское? на каких условиях? Ну и, конечно, без сносок хорошей статья стать не сможет. --lite 20:18, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за конструктивные замечания. — Андрей Бондарь 10:20, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Как было отмечено в обсуждении, сильные проблемы со стилем, причём конкретный указанный пример не исправлен. Информация о военной доктрине отсутствует. Статья на 3/4 состоит из списков. Отправлена на доработку.--Victoria 09:51, 29 мая 2014 (UTC)[ответить]