Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 сентября 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хоккей на зимних Олимпийских играх 2014

Общая статья о хоккейном турнире на Олимпиаде в Сочи. Не видел ни одной подобной статусной статьи, поэтому предполагаю что возможно что-то предстоит добавить. Буду рад конструктивным предложениям. Думал сделать из этой статьи свою 5-ю ДС, но она переросла скорей в 1-ю ХС. Рецензирование не проводилось.--Stefan09 (обс) 12:39, 23 сентября 2014 (UTC)

Безусловно, полагаю, верное решение по поводу выдвижения в Хорошие, а не Добротные: всё-таки 61 Кб — это вдвое больше, чем 30 Кб (минимальный объём Добротной статьи, которая уже рекомендуется к Хорошей). --Brateevsky {talk} 16:53, 24 сентября 2014 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Статья очень приличная. Но, прежде всего, хотелось бы решить вопрос о написании «Игр» или «игр» в статье, привести к одному варианту (потому что пока в статье и так, и сяк). Моё мнение таково, что «И/игры» — это сокращённо от словосочетания «Олимпийские игры», в котором «игры» пишутся с маленькой буквы. Более того, «игры» можно понимать как множественное число слова «игра», а оно точно пишется с маленькой буквы. --Brateevsky {talk} 16:51, 24 сентября 2014 (UTC)

  Не знаю точно как правильно, я бы писал с большой, ну да ладно, пусть будет по-вашему. Исправлено--Stefan09 (обс) 13:30, 25 сентября 2014 (UTC)

  если в комплекте со словом Олимпийские, то со строчной, если просто Игры - то с заглавной. --Акутагава 00:47, 19 октября 2014 (UTC)

  Такой вариант правильней. Исправлено.--Stefan09 11:25, 24 октября 2014 (UTC)

Второе предложение в разделе Медалисты однозначно надо исправить. Как вариант: Канадские хоккеистки Хейли Виккенхайзер, Джейна Хеффорд и Каролин Уэллетт стали четырёхкратными олимпийскими чемпионками, что является рекордом для хоккея. --Sportsmen (обс) 16:20, 4 октября 2014 (UTC)

Исправлено.--Stefan09 (обс) 01:24, 5 октября 2014 (UTC)

• Статья практически только описательно статистическая. Не видно даже попытки провести анализ турнира, его последствия и влияние. Кто считался фаворитом турнира, оказался ли результат ожидаемым. Смогли ли принять участие сильнейшие игроки, был ли кто-то травмирован. Почему так неудачно выступили хозяева. Каков был уровень игры, оказал ли он влияние на развитие игры. Тема пока не раскрыта. - Saidaziz 04:41, 10 октября 2014 (UTC)

• Сразу скажу, что я считаю неправильным делать акцент только на мужском турнире.

1. Кто считался фаворитом турнира, оказался ли результат ожидаемым. — Сначала мужской турнир. Напишу немного про букмекерские ставки и мнения специалистов перед соревнованием. Про женский турнир нечего сказать: там США и Канада на "несколько голов" сильнее остальных, так что указывать это нет смысла.
2. Смогли ли принять участие сильнейшие игроки, был ли кто-то травмирован. — Мужской турнир. Дописал про игроков НХЛ. На счёт травмированных игроков, мне кажется это стоит указывать в статьях типа Хоккей на зимних Олимпийских играх 2014 (составы, мужчины). Но вроде бы итак все основные звёзды играли. На счёт женского: тут опять пусто. Все сильнейшие естественно играли, у женщин даже чемпионат мира не проводится в год Олимпиады.
3. Почему так неудачно выступили хозяева. — Мне кажется, что не стоит акцентировать внимание на хозяевах, как и на какой-то другой сборной. Неудачу сборной России по хоккею можно расписать в статье Россия на зимних Олимпийских играх 2014, успех сборной Словении в Словения на зимних Олимпийских играх 2014 и т.д.--Stefan09 11:25, 24 октября 2014 (UTC)
4. Каков был уровень игры, оказал ли он влияние на развитие игры. — Если играли лучшие игроки мира, то естественно, что уровень игры был высокий. Но я бы не говорил, что произошло хоть какое-то влияние на развитие игры. Мне кажется, что для этого должно было произойти что-то необычное. На играх в Сочи такого не было.

Я попробую написать еще раздел об оценке, критике проведения турнира и его результатов.--Stefan09 11:25, 24 октября 2014 (UTC)

• Исправлено. Добавил аналитики.--Stefan09 09:16, 2 ноября 2014 (UTC)
• Чудовищная речевая конструкция уже во втором предложении текста настораживает сильно. Это стали 23-и Олимпийские игры, на которых был представлен хоккей и пятые, на которых проводился параллельно с мужским женский турнир. --Акутагава 00:48, 19 октября 2014 (UTC)

Исправлено.--Stefan09 11:25, 24 октября 2014 (UTC)

• Сборная Канады в упорной борьбе с минимальным счётом 1:0 победила у сборной США. и еще там часто не к месту слово олимпийский с заглавной буквы, типа «Олимпийский турнир». Тэйвз почему-то вдруг не склоняется. --Акутагава 21:53, 20 октября 2014 (UTC)

Спасибо. Исправлено.--Stefan09 11:25, 24 октября 2014 (UTC)

• Поправьте всё таки: Это стал первый хоккейный олимпийский турнир, проводимый в России. Это были 23-и Олимпийские игры, на которых был представлен хоккей с шайбой. Если хочется использовать такую смысловую конструкцию, то примерно так: «Хоккейный турнир на аренах Сочи, стал первым проведённым в России и 23-м по счету олимпийским турниром в истории».

• Сделано. Переделал на ваш вариант.

• В качестве причины владельцы приводили перерыв на две недели во всей лиге, обеспокоенность по поводу потери доходов, а также возможность получения серьёзной травмы на Олимпийских играх — по моему это совершенно очевидно и Игры в России ничем здесь не отличаются от прочих в современной истории.

• Сделано. Убрал.

• Может ещё посещаемость турнира отметить? - Saidaziz 18:10, 3 ноября 2014 (UTC)

• Я не знаю как её отметить. Вот в Ванкувере была очень высокая посещаемость: около 17 тысяч для мужчин и «космические» 16 тысяч для женщин. В Сочи же у мужчин было примерно 9500-10 000, а у женщин около 4 тыс. Я даже не нашёл АИ, где указывают эти цифры. Это так, мои собственные расчеты. В общем, в СМИ очень мало говорили о посещаемости, всё-таки не было ни рекордов, ни антирекордов.--Stefan09 06:24, 4 ноября 2014 (UTC)

а в чем проблема посещаемость посчитать? все цифры по отдельным матчам есть в протоколах, сложили, поделили. на групповом этапе столько, в плей-офф столько. Естественно нужно указать и процент заполняемости стадионов, а не просто кол-во зрителей. довольно важная инфа. --Акутагава 16:56, 4 ноября 2014 (UTC)

Посчитать не сложно, но нельзя же будет просто цифры указать. Ну будет указано, что заполняемость стадиона была около 85%. И что? Это много или мало? Если это мало, то надо будет объяснить почему арены не заполнялись и т.п. А среднее количество зрителей естественно придётся сравнивать с предыдущими Олимпиадами. В АИ я такого не находил. Без АИ это получится какое-то оригинального исследование.--Stefan09 18:58, 4 ноября 2014 (UTC)

• К чему не могло возникнуть никаких претензий на Олимпийских играх в Сочи, так это к организации проведения соревнования. Сумеет ли одна из европейских сборных повторить подвиг сборной Швеции в Турине? Риторические вопросы, эпитеты типа «подвиг» и прочие подобные обороты для статьи не нужны. Почему не могло возникнуть? Не возникло — это одно, а «не могло возникнуть» - это оборот из беллетристики. Канадкам всё же отдавали большее предпочтение, ведь девушки с родины хоккея не проигрывали на Олимпийских играх уже на протяжении 15 игр подряд — тут видимо матчи имеются ввиду во втором случае? про родину хоккея надо убрать везде, это спорный вопрос про Канаду. Это как Японию в основной статье везде «страной восходящего солнца» называть. --Акутагава 17:22, 4 ноября 2014 (UTC)

• Исправлено.--Stefan09 18:58, 4 ноября 2014 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статья соответствует требованиям к ХС, статус присвоен.--Victoria 11:57, 12 ноября 2014 (UTC)