Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 сентября 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хоккей на зимних Олимпийских играх 2014

Общая статья о хоккейном турнире на Олимпиаде в Сочи. Не видел ни одной подобной статусной статьи, поэтому предполагаю что возможно что-то предстоит добавить. Буду рад конструктивным предложениям. Думал сделать из этой статьи свою 5-ю ДС, но она переросла скорей в 1-ю ХС. Рецензирование не проводилось.--Stefan09 (обс) 12:39, 23 сентября 2014 (UTC)

Безусловно, полагаю, верное решение по поводу выдвижения в Хорошие, а не Добротные: всё-таки 61 Кб — это вдвое больше, чем 30 Кб (минимальный объём Добротной статьи, которая уже рекомендуется к Хорошей). --Brateevsky {talk} 16:53, 24 сентября 2014 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Статья очень приличная. Но, прежде всего, хотелось бы решить вопрос о написании «Игр» или «игр» в статье, привести к одному варианту (потому что пока в статье и так, и сяк). Моё мнение таково, что «И/игры» — это сокращённо от словосочетания «Олимпийские игры», в котором «игры» пишутся с маленькой буквы. Более того, «игры» можно понимать как множественное число слова «игра», а оно точно пишется с маленькой буквы. --Brateevsky {talk} 16:51, 24 сентября 2014 (UTC)

  Не знаю точно как правильно, я бы писал с большой, ну да ладно, пусть будет по-вашему. Исправлено--Stefan09 (обс) 13:30, 25 сентября 2014 (UTC)

  если в комплекте со словом Олимпийские, то со строчной, если просто Игры - то с заглавной. --Акутагава 00:47, 19 октября 2014 (UTC)

  Такой вариант правильней. Исправлено.--Stefan09 11:25, 24 октября 2014 (UTC)

Второе предложение в разделе Медалисты однозначно надо исправить. Как вариант: Канадские хоккеистки Хейли Виккенхайзер, Джейна Хеффорд и Каролин Уэллетт стали четырёхкратными олимпийскими чемпионками, что является рекордом для хоккея. --Sportsmen (обс) 16:20, 4 октября 2014 (UTC)

Исправлено.--Stefan09 (обс) 01:24, 5 октября 2014 (UTC)

• Статья практически только описательно статистическая. Не видно даже попытки провести анализ турнира, его последствия и влияние. Кто считался фаворитом турнира, оказался ли результат ожидаемым. Смогли ли принять участие сильнейшие игроки, был ли кто-то травмирован. Почему так неудачно выступили хозяева. Каков был уровень игры, оказал ли он влияние на развитие игры. Тема пока не раскрыта. - Saidaziz 04:41, 10 октября 2014 (UTC)

• Сразу скажу, что я считаю неправильным делать акцент только на мужском турнире.

1. Кто считался фаворитом турнира, оказался ли результат ожидаемым. — Сначала мужской турнир. Напишу немного про букмекерские ставки и мнения специалистов перед соревнованием. Про женский турнир нечего сказать: там США и Канада на "несколько голов" сильнее остальных, так что указывать это нет смысла.
2. Смогли ли принять участие сильнейшие игроки, был ли кто-то травмирован. — Мужской турнир. Дописал про игроков НХЛ. На счёт травмированных игроков, мне кажется это стоит указывать в статьях типа Хоккей на зимних Олимпийских играх 2014 (составы, мужчины). Но вроде бы итак все основные звёзды играли. На счёт женского: тут опять пусто. Все сильнейшие естественно играли, у женщин даже чемпионат мира не проводится в год Олимпиады.
3. Почему так неудачно выступили хозяева. — Мне кажется, что не стоит акцентировать внимание на хозяевах, как и на какой-то другой сборной. Неудачу сборной России по хоккею можно расписать в статье Россия на зимних Олимпийских играх 2014, успех сборной Словении в Словения на зимних Олимпийских играх 2014 и т.д.--Stefan09 11:25, 24 октября 2014 (UTC)
4. Каков был уровень игры, оказал ли он влияние на развитие игры. — Если играли лучшие игроки мира, то естественно, что уровень игры был высокий. Но я бы не говорил, что произошло хоть какое-то влияние на развитие игры. Мне кажется, что для этого должно было произойти что-то необычное. На играх в Сочи такого не было.

Я попробую написать еще раздел об оценке, критике проведения турнира и его результатов.--Stefan09 11:25, 24 октября 2014 (UTC)

• Исправлено. Добавил аналитики.--Stefan09 09:16, 2 ноября 2014 (UTC)
• Чудовищная речевая конструкция уже во втором предложении текста настораживает сильно. Это стали 23-и Олимпийские игры, на которых был представлен хоккей и пятые, на которых проводился параллельно с мужским женский турнир. --Акутагава 00:48, 19 октября 2014 (UTC)

Исправлено.--Stefan09 11:25, 24 октября 2014 (UTC)

• Сборная Канады в упорной борьбе с минимальным счётом 1:0 победила у сборной США. и еще там часто не к месту слово олимпийский с заглавной буквы, типа «Олимпийский турнир». Тэйвз почему-то вдруг не склоняется. --Акутагава 21:53, 20 октября 2014 (UTC)

Спасибо. Исправлено.--Stefan09 11:25, 24 октября 2014 (UTC)

• Поправьте всё таки: Это стал первый хоккейный олимпийский турнир, проводимый в России. Это были 23-и Олимпийские игры, на которых был представлен хоккей с шайбой. Если хочется использовать такую смысловую конструкцию, то примерно так: «Хоккейный турнир на аренах Сочи, стал первым проведённым в России и 23-м по счету олимпийским турниром в истории».

• Сделано. Переделал на ваш вариант.

• В качестве причины владельцы приводили перерыв на две недели во всей лиге, обеспокоенность по поводу потери доходов, а также возможность получения серьёзной травмы на Олимпийских играх — по моему это совершенно очевидно и Игры в России ничем здесь не отличаются от прочих в современной истории.

• Сделано. Убрал.

• Может ещё посещаемость турнира отметить? - Saidaziz 18:10, 3 ноября 2014 (UTC)

• Я не знаю как её отметить. Вот в Ванкувере была очень высокая посещаемость: около 17 тысяч для мужчин и «космические» 16 тысяч для женщин. В Сочи же у мужчин было примерно 9500-10 000, а у женщин около 4 тыс. Я даже не нашёл АИ, где указывают эти цифры. Это так, мои собственные расчеты. В общем, в СМИ очень мало говорили о посещаемости, всё-таки не было ни рекордов, ни антирекордов.--Stefan09 06:24, 4 ноября 2014 (UTC)

а в чем проблема посещаемость посчитать? все цифры по отдельным матчам есть в протоколах, сложили, поделили. на групповом этапе столько, в плей-офф столько. Естественно нужно указать и процент заполняемости стадионов, а не просто кол-во зрителей. довольно важная инфа. --Акутагава 16:56, 4 ноября 2014 (UTC)

Посчитать не сложно, но нельзя же будет просто цифры указать. Ну будет указано, что заполняемость стадиона была около 85%. И что? Это много или мало? Если это мало, то надо будет объяснить почему арены не заполнялись и т.п. А среднее количество зрителей естественно придётся сравнивать с предыдущими Олимпиадами. В АИ я такого не находил. Без АИ это получится какое-то оригинального исследование.--Stefan09 18:58, 4 ноября 2014 (UTC)

• К чему не могло возникнуть никаких претензий на Олимпийских играх в Сочи, так это к организации проведения соревнования. Сумеет ли одна из европейских сборных повторить подвиг сборной Швеции в Турине? Риторические вопросы, эпитеты типа «подвиг» и прочие подобные обороты для статьи не нужны. Почему не могло возникнуть? Не возникло — это одно, а «не могло возникнуть» - это оборот из беллетристики. Канадкам всё же отдавали большее предпочтение, ведь девушки с родины хоккея не проигрывали на Олимпийских играх уже на протяжении 15 игр подряд — тут видимо матчи имеются ввиду во втором случае? про родину хоккея надо убрать везде, это спорный вопрос про Канаду. Это как Японию в основной статье везде «страной восходящего солнца» называть. --Акутагава 17:22, 4 ноября 2014 (UTC)

• Исправлено.--Stefan09 18:58, 4 ноября 2014 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статья соответствует требованиям к ХС, статус присвоен.--Victoria 11:57, 12 ноября 2014 (UTC)