Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 ноября 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Решение треугольников

Это одна из самых посещаемых математических статей, бывает до 500 посещений в сутки. Текст по плоским треугольникам в основном мой, существенные дополнения внёс Dmitry Fomin, а бо́льшая часть раздела «решение сферических треугольников» переведена из французской версии с небольшими дополнениями и добавлением русских источников. То, что получилось, я в меру своего умения перевёл на английский и заменил в английской версии то безобразие, что было там раньше, на перевод с русского (знай наших).

11 июля 2014 года статья получила статус добротной. С тех пор она была доработана и дополнена, так что, надеюсь, может претендовать на статус ХС. LGB 12:12, 24 ноября 2015 (UTC)

За (Решение треугольников)

1. За ИС. Статья действительно охренительная. С уважением, Кубаноид 07:05, 5 декабря 2015 (UTC)
2. За Статья достойна. И большое спасибо автору за выбор статей, которые он доводит до статуса --Шуфель 16:12, 6 декабря 2015 (UTC)
3. За Считаю, что статья должна быть избраной. Alexei Kopylov 00:23, 8 декабря 2015 (UTC)
4. За Прелесть. --Melirius^обс 18:03, 10 декабря 2015 (UTC)
5. За. --Юлия 70 09:15, 12 декабря 2015 (UTC)

Против (Решение треугольников)

Комментарии (Решение треугольников)

• В некоторых источниках предлагается второй угол найти по... - в каких? Сноска нужна. --Muhranoff 13:17, 24 ноября 2015 (UTC)

Сделано, заменено на: «Не рекомендуется второй угол находить по теореме синусов и т. д.» LGB 16:48, 24 ноября 2015 (UTC)

• В целом вроде бы прокатывает как ХС, но странно что в списке литературы только русскоязычная. Неужели никто больше про это не писал? --Muhranoff 13:18, 24 ноября 2015 (UTC)

Любой учебник по тригонометрии так или иначе содержит материал по решению треугольников, так что источников множество. Согласно правилу ВП:АИ: «Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники. Русскоязычные источники всегда следует предпочитать источникам на других языках (при равном качестве и надёжности)». Я могу, конечно, добавить ссылки на иностранные источники, но зачем, если у большинства читателей нет к ним доступа? Или вы имели в виду русские переводы иностранных руководств по тригонометрии? Таких я вообще не припомню, видимо, не было таких переводов за ненадобностью. LGB 16:48, 24 ноября 2015 (UTC)

Я как-то привык к тому, что иностранную книжку проще достать, чем отечественную. Ну да ладно. То, что есть русские - нормально. Но наверняка же есть какие-то особо авторитетные нерусские книжки в этой области? Кто у нас сейчас впереди планеты всей по тригонометрии? Я тут не в курсе. --Muhranoff 19:45, 24 ноября 2015 (UTC)

Я посмотрел список книг по тригонометрии. На Findbook сплошные отечественные: см. тут. На ebdb из полусотни вариантов есть две иностранные, правда, одна из них 1909 года, а вторая только по сферической тригонометрии. LGB 12:16, 25 ноября 2015 (UTC)

• Странно смотрится ссылка "История тригонометрии" в "см. так же", когда только что она стояла в тематическом разделе. Обычно "см. также" - это для тем, которые в статье иным способом не упомянуть. --Muhranoff 13:21, 24 ноября 2015 (UTC)

Сделано, убрал. LGB 16:48, 24 ноября 2015 (UTC)

• В другом трактате ибн Ирака... - плохо помню, как атм у арабов, но вроде он все же Абу Наср (это имя), а ибн Ирак - это вроде как отчество? --Muhranoff 13:24, 24 ноября 2015 (UTC)

Да, верно, Абу Наср Мансур ибн Али ибн Ирак ал-Джади, он же в разных источниках кратко именуется то Абу Наср, то Ибн Ирак, считается первооткрывателем теоремы синусов. Матвиевская, в книге которой наиболее подробно изложены достижения исламских математиков в области тригонометрии, раздел озаглавила: «Ибн Ирак и его труды». Кстати, Авиценну тоже традиционно именуют по «отчеству»: Ибн Сина. LGB 16:48, 24 ноября 2015 (UTC)

• Три строчки введения без титульной картинки. Что на заглавную будем помещать? Я обязательно прочитаю статью когда дойдут руки, скорее всего ближе к избранию, там ведь ещё группа. --Zanka 02:49, 25 ноября 2015 (UTC)

Настоящий стратег всегда смотрит далеко вдаль . На заглавную, по-моему, наиболее естественно поместить первую картинку: «Стандартные обозначения в треугольнике». LGB 12:16, 25 ноября 2015 (UTC)

• Чтобы не было претензий в нарушении ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, я постарался переформулировть все формулировки, где было «возьмём», «получаем» и т. д. Но, возможно, где-то упустил, проверьте, пожалуйста. --Deinocheirus 16:35, 5 января 2016 (UTC)

Нашёл только одну подозрительную фразу: «Для краткости обозначим». Но алгоритмически-инструктивного значения она, на мой взгляд, не имеет. LGB 17:13, 5 января 2016 (UTC)

• А зачем в разделе истории логарифмы? Это же не история тригонометрии в целом. --Deinocheirus 16:35, 5 января 2016 (UTC)

Имелось в виду показать, что проблема решения треугольников уже в те времена имела столь большое практическое значение, что первые расчётные таблицы логарифмов были ориентированы на эту тематику. Впрочем, эта фраза не слишком важна, можно и выбросить. LGB 17:13, 5 января 2016 (UTC)

По-моему стоит оставить. Что бы показать важность этих таблиц, можно еще написать, что Кеплер, говороил, что без них не мог бы закончить Рудольфовы таблицы. Alexei Kopylov 18:56, 5 января 2016 (UTC)

Комментарии Alexei Kopylov

Очень хорошая статья, написанная простым языком, понятным даже школьникам. Не удивительно, что она одна из самых посещаемых. У меня куча мелких придирок:

• В преамбуле говориться, что термин "решение треугольников" применяется не только, когда известны стороны и углы. Но потом предполагается, что "заданы 3 из этих 6 характеристик" (сторон и углов) и про другие элементы ничего не говориться. Предлагаю переименовать секцию "Решение плоских треугольников" в "Классические задачи плоской тригонометрии", а секцию "Вариации и обобщения" в "Другие задачи". Или исправить преамбулу. Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

По-моему, не стоит. В использованных АИ термин «Классические задачи плоской тригонометрии» не встречается. Например, в стандартном школьном учебнике Атанасяна и др. «решением треугольника называется нахождение его элементов по трём данным элементам». Это не исключает задач по расчёту нетрадиционных элементов (медиан, биссектрис, высот, площадей и т. п.), но при известных сторонах и углах такой расчёт уже не представляет трудностей. LGB 12:16, 25 ноября 2015 (UTC)

Хорошо. Действительно термин «Классические задачи плоской тригонометрии» не встречается. Но у Атанасяна под элементами подразумевается только стороны и углы. Я чуть переписал преамбулу. Так пойдет? Alexei Kopylov 21:23, 25 ноября 2015 (UTC)

Я восстановил сноску на Выгодского, странно, что вы её не нашли, она в первом же абзаце раздела «Тригонометрия». В остальном возражений нет. LGB 12:25, 26 ноября 2015 (UTC)

Я видимо смотрел другое издание, где номера страниц были другими, но так как в том издании на 266 странице было тоже про построение треугольников, я этого не заметил. Может стоит давать ссылку на название главы? Alexei Kopylov 19:55, 30 ноября 2015 (UTC)

Обычно номер главы я указываю только в случае электронных источников, для которых невозможно определить номера страниц, потому что главы, как правило, объёмны, и отыскать в них нужный фрагмент нелегко. Номер параграфа в главе тоже не всегда поможет. Проблема имеет общий характер, не знаю, как её решить, разве что привести текстовую цитату в сноске. LGB 12:18, 1 декабря 2015 (UTC)

• Есть ли русскоязычные источники, которые употребляют терминологию СУС, УСС, и т.д.? Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Эти аббревиатуры введены для наглядности по аналогии с распространёнными за бугром английскими SAS. ASA и др. Мне трудно оценить, есть ли от них реальная польза, но вреда, на мой взгляд, тоже нет. LGB 12:16, 25 ноября 2015 (UTC)

Хмм. Мне лично нравятся такие обозначения, но Википедия не должна вводить новые обазначения, а лишь использовать те, которые есть в АИ. Alexei Kopylov 21:23, 25 ноября 2015 (UTC)

На мой взгляд, если сокращение ASA допустимо, то и УСУ допустимо, поскольку это не новый термин, а всего лишь русский перевод, а перевод никогда не приравнивался к ОРИССу. LGB 12:25, 26 ноября 2015 (UTC)

• Думаю, в самом начале статьи стоит более явно сказать, что в статье углы alpha, beta, gamma - противолежат сторонам a,b,c. Кроме того, в части "Решение прямоугольных сферических треугольников" вдруг углы стали обозначаться A,B,C. Кстати, это может быть лучше, а то alpha и a легко спутать (особенно для сферических треугольников в выражениях типа $\sin a$). Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Сделано, добавил поясняющую фразу и унифицировал обозначения. LGB 12:16, 25 ноября 2015 (UTC)

• По-моему, в энциклопедиях не пишут от первого лица (будем считать, мы свели задачу, и т.д.) Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Сделано. LGB 13:10, 25 ноября 2015 (UTC)

• "Теорема тангенсов (применяется редко)". Если она применяется редко, то стоит ли ее приводить? Может достаточно лишь упомянуть после теоремы котангенсов и формул Мольвейде? Кроме того, я вообще не уверен, применяется ли теорема тангенсов для решения треугольников хотя бы и редко. Про теорему котангенсов хоть говориться в тексте. Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Сделано. LGB 13:10, 25 ноября 2015 (UTC)

• "Для нахождения неизвестного угла надёжнее использовать теорему косинусов, а не синусов". Это замечание дублируется (второй раз оно более уместно, так как приведено в конкретном примере). Кроме того поставлена ссылка на Степанова, но у него этой рекомендации нет. Степанов только констатирует факт, что когда мы находим синус угла, то возможны два решения. Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Первое предостережение в разделе Замечания универсально, а второе является примером его актуальности. Упомянутые у Степанова два решения как раз и являются обоснованием для предостережения. LGB 13:10, 25 ноября 2015 (UTC)

ОК, но я тогда передвинул ссылку на Степанова на следующее предложение. Alexei Kopylov 21:23, 25 ноября 2015 (UTC)

Согласен. LGB 12:25, 26 ноября 2015 (UTC)

• Замечание 2 про "зеркальное отражение" мне не понятно. Зеркальный треугольник равен исходному, так зачем про это писать? И вообще мы ищем стороны и углы, а не строим треугольник. Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

В геодезии, например, построение часто неотделимо от вычислений. Пример: участок дороги длиной 1 км идёт с запада на восток, с концов участка объект виден под углами 60° и 70°, отметить его на карте. В такой формулировке задача имеет 4 решения, смотря по тому, каким концам соответствуют углы и где объект — севернее участка или южнее. Поэтому я посчитал методологически полезным сделать замечание о зеркальном отражении. В большинстве АИ равенство треугольников определяется как равенство при наложении, а можно ли треугольник при этом переворачивать, ясно не сказано. LGB 16:59, 25 ноября 2015 (UTC)

Понятно. Переписал, чтобы было понятнее. Alexei Kopylov 21:23, 25 ноября 2015 (UTC)

Согласен. LGB 12:25, 26 ноября 2015 (UTC)

• "сторона b «не достаёт» до линии BC" это предложение было бы понятно, если бы до этого описывалось построение треугольника. Но в данном контексте оно может быть лишнее? Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Это просто дополнительное пояснение читателю для наглядности. LGB 16:59, 25 ноября 2015 (UTC)

• "Две стороны и угол напротив одной из них" - тут пропущен вариант, когда beta>=90, но b<=c. В этом случае решений нет. По-видимому, тоже верно и для сферических треугольников. Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Этот случай указан под номером 1 — «По той же причине задача не имеет решения, если...». LGB 16:59, 25 ноября 2015 (UTC)

Нет! Возможно, что D<=1, но решения всё равно нет. Действительно, я слепой. Но стоит это переписать, чтобы было понятно. Alexei Kopylov 21:23, 25 ноября 2015 (UTC)

Переформулировал, так лучше? LGB 12:25, 26 ноября 2015 (UTC)

Да. Спасибо Alexei Kopylov 19:55, 30 ноября 2015 (UTC)

• Параграф, начинающийся словами "Поскольку одна из известных величин — прямой угол, случай «три стороны» (ССС) исключается из рассмотрения", мне кажется лишний - он очень длинно говорит очевидные вещи. Кроме того стрелочки в нем не очень смотрятся в энциклопедии. Alexei Kopylov 04:30, 25 ноября 2015 (UTC)

Этот вопрос стоит обсудить, подождём мнений других участников. LGB 12:25, 26 ноября 2015 (UTC)

Действительно, было длинновато. Убрал начальную фразу «Поскольку одна из...», список перенёс выше и упростил, избавившись от стрелочек и заодно от ориссных обозначений ГК, ГУ, К′У′ и др. (СУС, УСУ, УУС — перевод английских сокращений SAS, ASA, AAS, а вот аналогов для прямоугольных треугольников я в английской статье не вижу) Dmitry Fomin 20:32, 28 ноября 2015 (UTC)

• В разделе История, многое, что имеет отношения к тригонометрии, не имеет прямого отношения к теме статьи (например, sin (a+b)). Alexei Kopylov 08:17, 25 ноября 2015 (UTC)

Сделано, сократил. LGB 16:08, 26 ноября 2015 (UTC)

• Я не знаю, как принято в статьях писать математические переменные. Сейчас в статье стоит a(''a''). Не должно ли быть $a$ (<math>a</math>), чтобы было как в формулах? Alexei Kopylov 07:53, 1 декабря 2015 (UTC)

Справедливое замечание, разные браузеры по-разному формируют шрифты. Унифицировал. LGB 12:18, 1 декабря 2015 (UTC)

Комментарии к рисункам

Спасибо @Dmitry Fomin: за рисунки. Когда рисунки в едином стиле, статья смотрится гораздо лучше. Пара комментариев:

• В рисунке "Два возможных решения" вместо b' должно быть b, так как эти две стороны равны, и про b' не сказано в тексте. Кроме того, может стоит отметить угол дополнительный к gamma', чтобы было сразу видно, что gamma'=180-gamma, если это конечно же не сделает рисунок чересчур перегруженным. Alexei Kopylov 07:47, 1 декабря 2015 (UTC)

Обозначения вроде $b$ выступают в двух ролях: как символы геометрических объектов и как значения их величины (длины, угла). Поэтому обозначение двух разных отрезков, даже одинаковой длины, одним символом может озадачить читателя. Обозначение $b'$ в тексте упоминается при описании второго значения. LGB 17:32, 13 декабря 2015 (UTC)

Обычно всё-таки маленькие буквы обозначают длины, а не отрезки. Но так тоже можно. Я добавил в текст равенсво b'=b. Alexei Kopylov 22:42, 14 декабря 2015 (UTC)

Насчёт обозначения b′ согласен с коллегой LGB. Что касается угла, дополнительного к γ′, я бы не стал его обозначать буквой γ. Помимо «перегруженности» рисунка (в нынешней версии расстояние СС′ короткое), это не согласуется с логикой, применяемой к b и b′ (обозначать равные, но по-разному расположенные объекты разными символами). А равенство γ′ = 180° − γ уже есть в тексте. Dmitry Fomin 14:56, 18 декабря 2015 (UTC)

• Непонятно, почему в прямоугольном треугольнике стороны отмечены синим, а углы красным. Раньше синим показаны были известные величины, а красным неизвестные. Возможно, так как для прямоугольных треугольников в статье один рисунок (а больше и не надо), то стоит всё рисовать черным. Alexei Kopylov 07:47, 1 декабря 2015 (UTC)

Я передам это замечание автору рисунка, хотя, по-моему, это не суть важно. LGB 17:32, 13 декабря 2015 (UTC)

Конечно, это мелочь. Alexei Kopylov 22:42, 14 декабря 2015 (UTC)

Цвета в прямоугольном треугольнике я выбрал по аналогии с самой первой картинкой с обозначениями в произвольном треугольнике File:Triangle with notations 2.svg. Действительно, это не очень согласуется с остальными рисунками, так что перерисовал обе картинки полностью чёрным: File:Triangle with notations (black).svg, File:Right triangle with notations (black).svg. Dmitry Fomin 14:56, 18 декабря 2015 (UTC)

Итог (Решение треугольников)

Статья получила высокую поддержку, формальным требованиям к ХС удовлетворяет, по замечаниям приняты меры или даны аргументированные объяснения. Статус присвоен. --Deinocheirus 01:05, 6 января 2016 (UTC)

Гай Лелий Мудрый

Статья о видном древнеримском политике, созданная и полностью написанная мной (было несколько маленьких правок других участников). Номинацию в ДС не прошла из-за слишком большого объёма: . Выставлялась на рецензирование, но за месяц не получила ни одного отклика: Википедия:Рецензирование/Гай Лелий Мудрый. — Эта реплика добавлена участником Николай Эйхвальд (о • в) 16:35, 24 ноября 2015 (UTC)

За (Гай Лелий Мудрый)

• Вполне себе ХС.--Dmartyn80 21:03, 24 ноября 2015 (UTC)
• За. С уважением, Кубаноид 07:36, 5 декабря 2015 (UTC)
• За. С уважением, Baccy 19:08, 12 декабря 2015 (UTC)

Против (Гай Лелий Мудрый)

Комментарии (Гай Лелий Мудрый)

• с виду - вполне себе ХС. Хотя я не античник. --Muhranoff 19:47, 24 ноября 2015 (UTC)
• У вас как-то странно по статье проставлена викификация. Многие слова игнорируете, например "древнеримский", "греческая культура", "астрономия". В разделе «Философия» у вас викификация на слово "стоик" указана во втором абзаце, хотя это слово есть и в первом. Ещё можно было бы поставить ударение в имени, а также стоит исправить дату смерти: она в карточке и в преамбуле указана разная.--Stefan09 07:13, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Насчёт "стоика" и даты смерти исправлюсь, это я пропустил. Спасибо за замечание. А вообще я не считаю нужным викифицировать такие малоспецифичные слова, как "астрономия" или "древнеримский" (и правила не заставляют это делать, насколько я знаю). Николай Эйхвальд 12:12, 25 ноября 2015 (UTC)

Итог (Гай Лелий Мудрый)

Статус присвоен. По поводу викификации слов "древнеримский" и "астрономия" автор прав - это будет избыточная викификация и её применение может ухудшить удобочитаемость статьи. --Рулин 22:36, 1 января 2016 (UTC)