Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 июля 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Русская дореформенная орфография

Прошу Вас высказать Ваше мнение о статье по русской дореформенной орфографии.

• Статья написана мною. (Но я не сразу понял, что надо авторизироваться!!!).

НЕ я переименовал статью из "дореволюционная орфография" в "русская дореформенная орфография". НЕ мною написано введение, хотя его чуть подправил. НЕ я придумал разбить раздел "Изменения в дореволюционной орфографии на протяжении ХIХ и в нач. ХХ века" на подразделы. НЕ я добавил са́мый текст стихов с ѣ. (Но я дал ссылку на них в Ж.Ж.).--Arhivarij 14:02, 25 июля 2008 (UTC)

• Благодарю всех, кто вносил поправки и исправлял ошибки. Спасибо.

За

Против

Комментарии (дореформенная орфография)

Перенесено на страницу Википедия:Статьи для рецензирования#Русская дореформенная орфография.

Закономерный вопрос: а что у вас в статье со шрифтом? Глаза сломать можно. Кажется, статья ставит целью познакомить читателей с дореформенной орфографией, а не со шрифтом. — Ari^✓ 15:19, 25 июля 2008 (UTC)

Посмотрите пожалуйста, может быть в [этой] версии шрифт был лучше?--Arhivarij 15:30, 25 июля 2008 (UTC)

Видимо правили текст в каком-то внешнем редакторе с некорректной поддержкой юникода для стандартных шрифтов. Что бы выявлять подобные проблемы (и не только) лучше предварительно выставлять статьи на рецензирование. Karai2 15:40, 25 июля 2008 (UTC)

А сейчас уже нельзя выставить на рецензирование? Там некоторые участники тэгов понаписали, они говорят, что у них без этих тэгов ( < span style="font-family: 'Palatino Linotype'; font-size: 100%;" > ) вместо ѣ - квадратики. У меня на работе комп отображает квадратики, а дома - всё нормально, яти (ѣ). Видимо - дело в более старых и новых версиях программного обеспечения (компьютеров). --Arhivarij 15:49, 25 июля 2008 (UTC)

Надо пройтись по тексту и оставить эти теги только там где необходимо. Если бы выставили на рецензирование, то просто эти проблемы можно было бы решить раньше, было бы больше времени; cамо по себе рецензирование — предварительное обсуждение статьи, не более. Karai2 16:01, 25 июля 2008 (UTC)

Выставить статью на рецензирование невозможно?

А ещё ведь тэги сейчас тоже стоят вроде только там, где нужно??

• на рецензирование невозможно? - на странице рецензирования написано: "Также рекомендуется завершать рецензирование при номинировании статьи в хорошие или избранные". Это можно понять так, что если выставить на рецензирование, то с номинации лучше (временно) снять. Поскольку нет никаких препятствий выставить позднее. -- AVB 16:35, 25 июля 2008 (UTC)

Понятно, спасибо. Как снять с номинации?--83.167.100.47 16:53, 25 июля 2008 (UTC)

• вероятно, просто написать об этом здесь. Местные модераторы сами всё сделают. См., например: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 июля 2008#Циолковский, Константин Эдуардович. -- AVB 17:38, 25 июля 2008 (UTC)

Уважаемые модераторы! Снимите пожалуйста даннуй статью с номинации. Спасибо.

КАК отправить статью на рецензирование, дайте пожалуйста ссылку, я найти не могу, спасибо.--Arhivarij 18:11, 25 июля 2008 (UTC)

• на странице Википедия:Кандидаты в хорошие статьи можно в шапке увидеть ссылочку "К рецензированию". Перейдя по ней на соответствующую страничку, нужно прочитать шапку - там всё расписано. -- AVB 20:20, 25 июля 2008 (UTC)

Спасибо, добавил на рецензирование.--Arhivarij 07:12, 26 июля 2008 (UTC)

• ДРУЗЬЯ! Что случилось с Википедией в традиционной (дореволюционной) орфографии - почему её ни как не регистрируют среди нормальных википедий, почему она ещё всё висит в инкубаторе???

Можно ли чем-нибудь помочь процессу рождения-таки настоящей нормальной википедии в дореволюционной орфографии? Или она так и останется в инкубаторе :(  ???? Я ХОЧУ ПОМОЧЬ? (Но могу?)--Arhivarij 15:07, 26 июля 2008 (UTC) Arhivarij 15:12, 26 июля 2008 (UTC)

Итог

Интересная статья, однако не вызвала интереса участников. Отправлена на доработку. --Алый Король 09:28, 14 августа 2008 (UTC)

Ми-1

Выношу на суд, свою статью о первом отечественном серийном вертолёте Ми-1.--Аффтар №231-567 10:49, 25 июля 2008 (UTC)

За

Статья на мой взгляд полная, раскрывает тему, хорошо иллюстрирована, имееет сслыки на источники информации. За goga312 14:08, 26 июля 2008 (UTC)

• За --lite 13:16, 29 июля 2008 (UTC)
• За по мне так вполне, для хорошей. JukoFF 23:28, 6 августа 2008 (UTC)
• За хорошая статья... --Serg2 09:47, 9 августа 2008 (UTC)

Против

Комментарии (Ми-1)

• если бы статья проходила рецензирование, я бы сильно придрался: не викифицирована (например, дефисы вместо тире, "кВт" прижат к числу, слипшиеся инициалы), сноски оторваны (лишние пробелы) от текста, разнобой в оформлении названий (в одном месте Ми-1Т, в другом - Ми-1 Т). Не помешала бы вычитка на тему орфографии, грамматики и пунктуации ("вёртолетом", "звёздообразный", "Ми-1П, представляет", "советским, серийным", первая же фраза в разделе "Фюзеляж"). «Чанкайшистов» - это не название организации, тут не должно быть прописной буквы и кавычек. Правильно ли, что "Hare" дано без шаблона {{lang-en}} (а то с первого взгляда это читается как Нага - была такая змея, с которой Рики-Тики-Тави боролся)? Таблицу сравнения, вероятно, лучше повернуть вертикально, чтобы не вылазила за экран (не у всех мониторы с разрешением 2400x1024 и при этом окна распахнуты на весь экран)? Раздел "Страны, где используется" выглядит перекошенным. Ну и т. д. -- AVB 15:06, 25 июля 2008 (UTC)

• с каких пор games.1c.ru стал АИ к исторической информации?! "Я-а-а-а в шоке!" -- A^VB^talk 15:12, 29 июля 2008 (UTC)
• Во-первых давйте без эмоций. Во-вторых, у вас что вызывает сомнения какой-то факт? --Аффтар №231-567 16:02, 29 июля 2008 (UTC)

• причём тут эмоции? games.1c.ru не может являться ВП:АИ по истории ни под каким соусом. В лучшем случае - это третичный источник, в худшем - это пересказ параметров выдуманных объектов, как бы ни были они похожи на реальные. -- A^VB^talk 16:12, 29 июля 2008 (UTC)

• Для вас, что Ми-1 является выдуманным объектом? Разберитесь прежде чем оставлять такие комментарии. И описание вполне конструктивное и вполне реальных вещей. К тому же в статье стоят и другие источники, которые подтвердят написанное.--Аффтар №231-567 07:12, 30 июля 2008 (UTC)

• Не надо путать и смешивать реальный объект и описание некоторое игрового объекта, названного таким же именем (и, возможно, имеющего такие же характеристики - хотя это ещё надо перепроверять), на сайте издателя игр. Я сейчас на каком-нибудь narod.ru тоже могу сваять страничку, где опишу "турбореактивный вертолёт Ми-1, который умеет летать к звёздам" - и что, от упоминания Ми-1 эта страничка станет АИ? -- A^VB^talk 12:53, 30 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья избрана--skydrinker 01:33, 12 августа 2008 (UTC)