Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 октября 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Таррар

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Паноптикум галльской полифагии: том второй. Переработанный и дополненный перевод статьи, имеющей статус избранной в английском разделе. — ‡ 21:33, 26 октября 2010 (UTC)

За (Таррар)

• За Весьма специфическая тема. Следует отметить лёгкий стиль и хороший перевод. --Юрий 10:40, 27 октября 2010 (UTC)
• За, только не понимаю, как можно съесть живую кошку, она ведь будет кусаться и царапаться. --Winterpool 09:14, 28 октября 2010 (UTC)
• За, соответствует критериям ХС. --Vprisivko 07:06, 30 октября 2010 (UTC)
• За. Отлично, прикольно, интересно--Soul Train 17:32, 4 ноября 2010 (UTC)
• За. В восторге от простого, легкочитаемого стиля: текста ровно столько, чтобы удерживать интерес читателя, не утомляя излишними деталями. (тема, конечно, та ещё...) MuayThaiFighter 14:53, 10 ноября 2010 (UTC)
• За. Жуть. -- deerstop. 10:09, 13 ноября 2010 (UTC)

Против (Таррар)

Комментарии (Таррар)

• раздвинув челюсти трупа, хирурги увидели просторный канал, тянувшийся до самого желудка — несмотря на ссылку считаю невозможным увидеть желудок через рот --Юрий 10:39, 27 октября 2010 (UTC)

Ну, это был особенный желудок. И особенный рот. :() — ‡ 11:38, 27 октября 2010 (UTC)

Все равно. Когда-то я изучал нормальную и патологическую анатомию и согласно этим наукам "такого быть не могёт, потому что быть такого не могёт" :-)). --Юрий 13:29, 27 октября 2010 (UTC)

Итог (Таррар)

Саттье присвоен статус хорошей. Victoria 13:21, 17 ноября 2010 (UTC)

20 долларов Сент-Годенса

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю на Ваше рассмотрение статью об очень интересной монете. Данной работой (после создания двух стабов и незначительной доработки Доллар Конфедерации) хочу завершить тему монет США, так как она уже весьма хорошо представлена в русской Википедии. Перевёл избранную статью из енвики кстати созданную и избранную менее месяца назад, несколько доработал и выставляю на КХС. Интерес этой монеты для нумизматов и Википедии, с моей точки зрения, заключается в следующем:

1. Первая номинируемая на КХС статья об одной монете
2. Многие правители (во все времена) стремились создать что-то сверхординарное, чтоб остаться в памяти у потомков. Кто-то строил пирамиды, кто-то в безлюдных местах возводил великолепные города-столицы, а Теодор Рузвельт задался целью способствовать созданию самой красивой монеты, которая бы стала примером чеканки для следующих поколений
3. Данная монета (выпуска 1933 года) на данный момент является самой дорогой в мире. Она была продана в 2002 году за более чем $7,5 млн, что изначально свидетельствует об её уникальности и энциклопедической значимости.

С уважением --Юрий 21:03, 26 октября 2010 (UTC)

За (20 долларов Сент-Годенса)

1. Там-сям — лёгкие стилистические царапины, но в целом — За. Praiseworthy. — ‡ 06:42, 27 октября 2010 (UTC)
2. За. Мне очень понравилась статья. Всё достойно и на высоком уровне. --svEtlinidze 17:37, 27 октября 2010 (UTC)
3. За, соответствует требованиям... --Serg2 16:35, 1 ноября 2010 (UTC)
4. За. Как обычно, сделано с любовью:) Рекомендовал бы после получения статуса ХС выдвигать в избранные. --Kalashnov 22:51, 3 ноября 2010 (UTC)

Против (20 долларов Сент-Годенса)

Комментарии (20 долларов Сент-Годенса)

• Не вернее ли Двойной Орёл Сент-Годенса — в соответствии с международно принятым названием и с отсылкой к категоризирующей статье? — ‡ 06:42, 27 октября 2010 (UTC)

В принципе можно. У американцев "eagle" аналог русского "червонца" или $10. То бишь "double eagle" аналог "двойной червонец" или $20. Для русскоязычного читателя данный момент надо пояснять отдельно, поэтому более понятным с моей точки зрения будет "20 долларов", чем "двойной орёл". Хотя, если будут пожелания переименовать, то возражать не буду. --Юрий 10:20, 27 октября 2010 (UTC)

Не надо переименовывать. Можно в рамках подготовки в ИС сделать пояснение, используя, например, шаблон Врезка. --Kalashnov 22:56, 3 ноября 2010 (UTC)

• Мне не очень нравится, что повествование в статье идет то в настоящем времени, то в прошедшем. Мне кажется, в образцовой статье прошлые годы должны описываться в прошедшем времени... --lite 11:41, 28 октября 2010 (UTC)

Согласен. На выходных постараюсь подкорректировать --Юрий 15:42, 28 октября 2010 (UTC)

Сделано Поменял времена. Оставил настоящее время, когда идут цитаты в скобках, при согласовании времён, а также при указании точной даты, например "Такого-то числа 1907 года Рузвельт пишет ...". В остальных случаях заменил. --Юрий 09:26, 29 октября 2010 (UTC)

• Очень рекомендовал бы в очередной раз просить участника Borealis55 произвести редакторскую и корректорскую правку статьи. Довольно много опечаток, небольших стилистических шероховатостей. --Kalashnov 14:14, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог (20 долларов Сент-Годенса)

Хорошо иллюстрированная и раскрывающая тему статья. Статус присвоен. Для номинации в избранные хорошо бы чуть-чуть добавить объёма. – Рулин 11:58, 13 ноября 2010 (UTC)

Манитоба

Статья о канадской провинции, переведена из енвики. Spqr1945 12:10, 26 октября 2010 (UTC)

За (Манитоба)

• За. Покопался в статье, исправил некоторые очевидные помарки. Автору, конечно, повнимательней следует относиться к мелочам, например, во многих местах сноски отделены от слов пробелами, что недопустимо. И вот это предложение я так и не понял — Первоначальная провинции Манитоба был квадратом 1 / 18 её нынешнего размера, и была известна как «Провинция — почтовая марка» — с ним определённо что-то не так. --Winterpool 15:50, 26 октября 2010 (UTC)

  Исправлю. Имелось в виду что из-за небольшого размера у провинции было прозвище. Отдельное спасибо за улучшение статьи. Spqr1945 16:01, 26 октября 2010 (UTC)

• За --Ghirla ^-трёп- 13:53, 4 ноября 2010 (UTC)
• За JukoFF 20:17, 7 ноября 2010 (UTC)

Против (Манитоба)

1. К сожалению, Против. Вам нужен литературный редактор. Блестящий перевод, титаническая работа, но язык хромает. Есть англицизмы, не-энциклопедические (по отечественным стандартам, по крайней мере) обороты, частое повторение одних и тех же слов, что отмечалось и в обсуждении статьи Терон, Шарлиз.

Практические примеры:

• «Провинция насчитывает более 110 тысяч озёр» — провинция вряд ли может что-то насчитывать. Здесь расположены озёра — да, имеются — да, насчитываются — ну, может быть.
• «…провинции, имеет жизненно важное значение для экономики, другие основные отрасли экономики…» — я не филолог, но мне кажется, что следовало бы начать про другие отрасли уже с нового предложения.
• «…этнической группой в провинции Манитоба являются…» Слово Манитоба уже можно и опустить, посколько оно итак в статье очень изобилует.
• «Другие этнические группы включают немцев» — англицизм, коряво (лучше было бы, к примеру, «Среди других этнических групп выделяются»)
• «Манитоба является одним из важнейших центров украинской культуры за пределами Украины (167 175 — украинцев в Манитобе), а город Гимли в Манитобе является домом (? — неэнциклопедично) для крупнейшей исландской общины за пределами (самой) Исландии.»
• «Столица провинции Манитоба и самый крупный город Виннипег является восьмым по числу населения в Канаде, в городе проживает 60 % населения провинции.» Например. Столица провинции, Виннипег, является крупнейшим городом Манитобы, а также занимает восьмое место по численности населения во всей Канаде. В Виннипеге проживает 60 % населения провинции. Как-то так…
• И так далее, на все примеры уйдёт куча времени.

--Soul Train 12:40, 26 октября 2010 (UTC)

• : Вообще говоря, нигде не указано что статьи должны быть написаны языком Пушкина - стилистические ошибки - это не грамматические и не орфографические, по-моему они вполне допустимы. Главная задача энциклопедии - это информировать читателя, а не создавать литературные шедевры. С информативностью статьи всё в порядке - приведено множество фактов и цифр, все они снабжены ссылками на источники, голосовать против только из-за несовершенства стиля - это по-моему несправедливые придирки. Язык может быть не до конца отшлифованным, но не должен содержать очевидных ошибок. Вот выдержка из правил, так что не доводите до абсурда. Spqr1945 13:14, 26 октября 2010 (UTC)

  Мне хочется, чтобы географическая статья была в максимальной степени качественной. Постараюсь вечером, после 22 часов, сам устранить некоторые найденные недостатки.--Soul Train 14:22, 26 октября 2010 (UTC)

  Дошёл лишь до флоры и фауны. Устал. Хочу спать. Это лишь мизерная часть работ по вычищению статьи. Тяжело в учении, легко в бою. Вам что важно, звёздочку к профилю побыстрее прицепить, или создать качественную статью? Никаких несправедливых придирок нет. Да ещё Winterpool сколько там редактировал…--Soul Train 21:37, 26 октября 2010 (UTC)

  Видимо мне важнее прицепить звёздочку, а качество стать меня не интересует, потому что я всего лишь тщеславный зас.... Spqr1945 02:05, 27 октября 2010 (UTC)

  Тогда я и дальше продолжу разбивать все ваши статьи в пух и прах, пока вы не научитесь уважать русскоязычного читателя. Хотите писать для канадцев и американцев на русском языке — идите в другое место. Здесь русскоязычная энциклопедия, ориентированная на соблюдение норм нормального русского языка. Вам истории с Шарлиз Терон было мало, теперь вы хотите продвинуть в хорошие столь сырую статью. Не позволю. Впрочем, по мере возможностей всё равно постараюсь внести ещё положительные исправления в статью о Манитобе, хотя ваш деструктивный настрой и отбивает весь энтузиазм.--Soul Train 07:35, 27 октября 2010 (UTC)

  норм нормального русского языка - да вы бы лучше за своим стилем следили. Spqr1945 08:34, 27 октября 2010 (UTC)

  С вами всё понятно.--Soul Train 09:33, 27 октября 2010 (UTC)

• Просьба также полностью удалить все эти футы и фаренгейты.--Soul Train 21:42, 26 октября 2010 (UTC)

  А если статью будет читать англоязычный читатель, изучающий русский язык, или русский человек выросший в англоязычной стране, незнакомые с СИ? Spqr1945 02:05, 27 октября 2010 (UTC)

  Не надо тут насаждать своё видение ситуации. Есть стандарты написания научных и публицистических статей. В русском языке никакие футы и фаренгейты не используются. Мы не в США живём, к счастью, а большая часть планеты Земля использует международную систему СИ. Отщепенцами являются США и Мьянма. Так что не стоит продолжать эти пререкания.--Soul Train 07:30, 27 октября 2010 (UTC)

  Да, из единиц надо оставить только СИ, та же Канада уже давным давно на них перешла. --Winterpool 07:34, 27 октября 2010 (UTC)

  Чего вам досадили эти футы и Фаренгейты (тем более что они даны в скобках)? Не понимаю честно говоря. Что мне делать и что не делать указывать мне не надо, сам как-нибудь разберусь. Ваши замечания неуместны, это уже похоже на нападки на меня как на личность, а это переходит границы допустимого поведения. Изливайте свою злобу где-нибудь в другом месте. Spqr1945 07:52, 27 октября 2010 (UTC)

  Если не верите нам на слово, вот вам цитата из правил ВП:ОС: «При обозначении единиц величин в Википедии следует руководствоваться правилами системы СИ и основанным на них стандартом ГОСТ 8.417—2002». --Winterpool 08:15, 27 октября 2010 (UTC)

  Так они и применяются - имперская система мер только как дополнение, в скобках. Укажите мне на правило однозначно запрещающее дополнение мер СИ мерами имперской системы. Но если вы так настаиваете на удалении футов, то сделайте это сами. Буду даже благодарен, а то дискуссия перестаёт быть конструктивной и переходит рамки уважительного поведения. Winterpool, спасибо за доработки статьи ещё раз. Spqr1945 08:28, 27 октября 2010 (UTC)

  Вообще-то вы первым начали обижаться и дуться аки маленький ребёнок. Мы то как раз ведём борьбу за качество статьи. А вы не желаете принимать абсолютно объективную и очевидную критику.--Soul Train 09:33, 27 октября 2010 (UTC)

  Уточнения в имперских мерах должны быть обоснованными. Например, если в статье говорится о том, что на заводе сделали куб весом 340,19 грамма, то у читателя может возникнуть вопрос — почему они не сделали его с «ровной» массой — 300 или 350 г. Уточнение же, что это 12 унций, отбросит все вопросы. А уточнение высоты поверхности над уровнем моря совершенно излишне. Странно, что такие вопросы приходится разжёвывать.--Soul Train 09:48, 27 октября 2010 (UTC)

  обижаться и дуться аки маленький ребёнок - да я лишь маленький ребёнок решивший пограть во взрослые игры, ничего не смыслящий в Википедии. Никакого правила о запрете имперской системы я так и не увидел, всё вышесказанное лишь личное мнение участника. Spqr1945 11:50, 27 октября 2010 (UTC)

  Нет, это не личное мнение участника, это стандарт, принятый на территории Российской Федерации (где проживает большая часть носителей русского языка) и без его соблюдения, а также соблюдения элементарных норм русского языка, ваша статья даже близко не сможет стать «хорошей». «Личное мнение участника» — это ваше навязывание американизмов.--Soul Train 12:40, 27 октября 2010 (UTC)

  Ещё раз - никто не запрещал использовать имперские меры в Википедии. У вас нет ссылок на АИ, вы просто спорите ради спора. Spqr1945 13:55, 27 октября 2010 (UTC)

  Я не спорю ради спора, я говорю прописную истину, и со мной согласны все, кроме вас. Надо об этом задуматься.--Soul Train 16:26, 27 октября 2010 (UTC)

  Устроим голосование - кто за то, чтобы убрать имперские меры из статьи прошу высказываться. Если останусь в меньшинстве - уберу. Достаточно трёх голосов против (если ни будет ни одного за). Spqr1945 16:31, 27 октября 2010 (UTC)

  Никаких голосований не будет, я удалю все необоснованные имперские уточнения в любом случае.--Soul Train 07:33, 28 октября 2010 (UTC)

• Вообще, с какой стати вы выдаёте своё личное мнение за истину в последней инстанции? Кто вам дал право указывать другим участникам что им делать, а чего не делать? Spqr1945 11:18, 28 октября 2010 (UTC)

  Вы пребываете в тумане отчаянья и обиды. Остыньте сначала, потом поговорим. Все мои действия объективны и обусловлены благими намерениями. Если вы этого не видите, перечитайте второе предложение.--Soul Train 13:58, 28 октября 2010 (UTC)

  "Благими намерениями выстлана дорога в ад" Spqr1945 15:24, 28 октября 2010 (UTC)

  Спасибо за то, что вы так высоко цените мою помощь в доведении статьи до статуса Хорошей --Soul Train 15:40, 28 октября 2010 (UTC)

• :-) Юмор - великая вещь, оценила. Spqr1945, Бога ради, не волнуйтесь. Каждый из нас, кто впервые номинировался, сталкивался с этой проблемой - я работаю, выбиваюсь из сил, а потом начинаются придирки! Возьмите мою первую номинацию - самозванец Наундорф. Сейчас я на нее без содрогания смотреть не могу, вот уже заказала книги, чтобы переделать, а заодно довести до Избранной. ;-) Поверьте. никто не собирается ничего «резать», фактологию всегда доводят уже в процессе, посмотрите практически любую номинацию. Исключение - очень опытные товарищи, которые уже знают, что от них могут потребовать. Стиль доведем вместе, для того и существует Вики, чтобы совместно творчески работать. А для вдохновения посмотрите нашу с Christian Valentine номинацию лунного города. С чего начали и чем кончили. А голосов «против» было вчетверо больше, чем у вас, и никто не умер ;-), и статус статья получила. Так что cheer up, как говорит мой друг Cherurbino, спорю на шоколадку, что общими усилиями доведем, а следующая ваша статья, пройдет и вовсе без сучка и задориники, т.к. научиться успеете (p.s. шоколад ем только молочный ;-) Удачи! Zoe 02:56, 29 октября 2010 (UTC)

  Это уже четвёртая моя номинация, одна была успешной, другая нет, две в процессе. Но везде указывали на огрехи перевода и неровный стиль. Очень благодарен вам за помощь. Spqr1945 03:32, 29 октября 2010 (UTC)

  Значит, я что-то пропустила. Можно ссылки, please? Стилистикой заняться нетрудно - первый совет, у вас часто фразы кончаются и затем начинаются с одного и того же слова (снялась в фильме... Фильм был...) не легче ли связать их союзом (который... где... и т.д.) Второе. Есть смысл давать готовой статье отлежаться с неделю, потом вычитать ее свежим глазом, убирая повторы. Я часто сама так делаю, сходу можно всего не заметить. (закончу Шарлиз - вычитаю и эту ;-) Удачи! --Zoe 03:28, 1 ноября 2010 (UTC)

Комментарии (Манитоба)

от Zanka (1)

• Во время рецензирования высказывался ряд замечаний, однако доработки были сделаны не полностью. Сейчас я выскажу всё в комментариях, но если от них будут отмахиваться как и на рецензии, то буду вынуждена голосовать против. Zanka 23:05, 26 октября 2010 (UTC)
  • Вы планировали выделить раздел этимологии названия. У вас информация есть во введении и в самом начале истории. Кроме того, есть упоминание о варианте названия Ассинобойа. Zanka 23:05, 26 октября 2010 (UTC)

    Я не планировал - это вы планировали.

    Я предложила, а вы согласились. Впрочем, это не суть важно. Тогда просто. Я считаю, что необходимо выделить этимологию в отдельный раздел. Желательно в этом разделе объяснить почему вместо названия Ассинобойа остановились на Манитобе. Zanka 02:20, 27 октября 2010 (UTC)

    Если вы так упорно на этом настаиваете - напишу. Spqr1945 02:47, 27 октября 2010 (UTC)

    Сделано Так вас устроит?

    Почти, теперь прочитайте следующий за этимологией абзац и уберите оттуда часть текста совсем или в этимологию. Zanka 12:06, 1 ноября 2010 (UTC)

  • Сельское хозяйство упоминается в каждом втором разделе, нельзя ли его как-то сгруппировать. Особенно смущает оно в первом же абзаце введения, в подразделе Индейцы и европейская колонизация. Zanka 23:05, 26 октября 2010 (UTC)

    Не вижу здесь проблемы. Сельское хозяйство - основа экономики провинции.

  • Конфедерация в тексте упоминается вскользь, даже несмотря на то, что это слово выделено в заголовок раздела, нет даже викиссылки. Zanka 23:05, 26 октября 2010 (UTC)

    Сделано

  • Самый большой аэропорт в Манитобе — «Международный аэропорт имени Джеймса Армстронга Ричардсона» — один их немногих круглосуточно работающих аэропортов в Канаде. Вы так и не посмотрели как лучше викифицировать аэропорт. При этом сама фраза наводит на мысль о Канаде, как о какой-то отсталой стране. Не лучше ли посмотреть на Национальную систему аэропортов и связать данный аэропорт с ней. Zanka 23:05, 26 октября 2010 (UTC)

    Сделано

  • В примечаниях все эти Government of Manitoba, York University и т.п. лучше перевести на русский и викифицировать. Zanka 23:05, 26 октября 2010 (UTC)

    Это очень трудоёмко - вы хоть представляете сколько времени это может занять?

    Да, конечно, а вы куда-то торопитесь? Было бы намного проще, если бы вы переводили это сразу во время перевода всей статьи. Zanka 02:20, 27 октября 2010 (UTC)

    Сделаю, но не обещаю что быстро, дайте мне примерно неделю.

    Не забывайте делать викификацию. Переводить всё не обязательно, только то, что значимо на русском. Zanka 03:05, 27 октября 2010 (UTC)

  • Для университетского образования воспользуйтесь не только сайтом ассоциации, но и сайтом мин.образования Канады [1] (не знаю как работает ссылка, но там есть поиск по учебным заведениям). Zanka 23:05, 26 октября 2010 (UTC)
  • Университетские спортивные команды в спорте выглядят лишними, либо ищите чем добавить, либо расформировывайте раздел. Zanka 23:05, 26 октября 2010 (UTC)

    А по-моему они там в самый раз. И это не раздел, а подраздел. И вообще что за ультиматумы либо расформировывайте раздел?

    Ну хорошо, если я скажу, что я считаю, что в таком виде подразделу не место в статье - будет лучше? Во-первых, сноска 116 про университетские команды битая; во-вторых, судя по тексту, информация там исключительно об атлетике, игровые виды спорта не присутствуют. Если вы пишете, что есть команды, то стоит написать, добивались ли они каких либо успехов. Zanka 02:20, 27 октября 2010 (UTC)

    Дайте время всё будет. Spqr1945 02:47, 27 октября 2010 (UTC)

    Если вы хотите писать про университетские команды, то могу посоветовать пройтись по страницам университетов на сайте ассоциации, я когда про университеты писала, видела там подобное. Кстати, можете викифицировать университет меннонитов, у меня есть заготовка на компе, я её скину, раз будет ссылка. Zanka 03:05, 27 октября 2010 (UTC)

  • Культура Манитобы находилась под сильным влиянием аборигенов и метисов, сейчас она находится под влиянием современных художественных ценностей Канады, а также испытывает влияние иммигрантов и американских соседей. Министерство культуры, наследия, туризма и спорта занимается продвижением и иногда финансированием Манитобской культуры - вообще никак не понятно. и что такое финансирование культуры? Zanka 23:05, 26 октября 2010 (UTC)

    В основном культура финансируется из неправительственных источников, но иногда её финансирует государство. именно это имелось виду.

    Наверное, все же финансируют не культуру (в широком смысле культура включает, помимо прочего, и язык, и религию, и кухню, и обычаи), а учреждения и организации культуры? --lite 11:45, 28 октября 2010 (UTC)

    Да вы правы. Spqr1945 10:26, 29 октября 2010 (UTC)

  • Экономическая история. Мне непонятно выделение этого раздела. Судя по тексту лучше вплести его в историю. Zanka 23:05, 26 октября 2010 (UTC)

    Перенесу раздел в историю Сделано.

  • Виннипег. Хочется часть информации прямым копированием перенести в статью о городе. Разделы про него сильно выделяются в тексте, временами можно подумать что статья не о провинции, а о городе и окрестностях. Zanka 23:05, 26 октября 2010 (UTC)

    Это крупнейший город провинции, где живёт большая часть населения провинции, было бы странно если бы о Виннипеге вообще не говорилось. А вообще я старался перевести статью максимально близко к оригиналу, поэтому подобные претензии к тексту считаю неуместными.

    Я же не оцениваю перевод статьи из енвики, я оцениваю статью в рувики. Если её там сделали хорошей, это ещё ничего не значит. Zanka 02:20, 27 октября 2010 (UTC)

    Чем вам помешал Виннипег? Да про город написано много, но есть и про другие города, например по Черчилл. Не понимаю вашего упорства. Spqr1945 02:47, 27 октября 2010 (UTC)

  • Административное и переписное деление. Вы отмахнулись от него на рецензии, но это неправильно. В Манитобе 19 пронумерованных переписных областей и их связь с административным делением неочевидна. По тексту неясно количество городов, деревень, других заселённых территорий. Ясно одно - большая часть живёт в Виннипеге, а всё остальное уже не важно. Zanka 23:05, 26 октября 2010 (UTC)

    Как я уже указал, вполне хватит навигационной таблицы.

    Для обычной статьи, но не для хорошей. Если не хотите делать отдельного раздела, напишите в населении. Zanka 02:20, 27 октября 2010 (UTC)

    Ссылочку дайте - переведу. Хотя в английском оригинале этого нет, так что наша статья будет даже более полной чем в енвики. Spqr1945 02:47, 27 октября 2010 (UTC)

    Основное есть опять таки на статкане (см.ссылку ниже). Там всё деление переписное прописано, количество городов, деревень, резерваций и т.п. Там же надо посмотреть агломерации. Административное деление с ходу не подскажу, не занималась этим раньше. Zanka 03:05, 27 октября 2010 (UTC)

  • И ещё, ни одной ссылки на русском, хотя о Манитобе и в БСЭ статья есть. Zanka 23:13, 26 октября 2010 (UTC)

    А вы видели вообще размеры этой статьи в БСЭ - жалкие два абзаца, даже меньше чем вступление к статье, данные сорокалетней давности. Spqr1945 16:51, 13 ноября 2010 (UTC)

    На русском информацию я не искал, да это и необязательно - англоязычные данные гораздо свежее и более информативны. Spqr1945 01:45, 27 октября 2010 (UTC)

    У нас русская википедия и если есть хоть что-то, что можно подтвердить нашими источниками, это нужно сделать. По крайней мере история до 1950-х вполне может быть. Zanka 02:20, 27 октября 2010 (UTC)

  • Стоит дополнить карточку, а также статью данными по оценочной численности населения в 2010 году. Zanka 02:20, 27 октября 2010 (UTC)

    По двум вышеуказанным замечаниям порыскаю на просторах Всемирной паутины, но не обещаю быстрого результата. Да и куда торопиться - обсуждение будет идти ещё месяц. Spqr1945 02:47, 27 октября 2010 (UTC)

    [www.statcan.gc.ca] - сайт Статистической службы Канады, они выкладывают данные регулярно. Последние были летом этого года. По русскому - в первую очередь статья про Манитобу в БСЭ, а там ещё что зацепите. Zanka 03:05, 27 октября 2010 (UTC)

    Сделано Нашёл и поправил. Spqr1945 17:07, 13 ноября 2010 (UTC)

от Zanka (2)

Разбила на части чтобы проще ориентироваться. Прошло довольно много времени и я решила ещё раз прочитать статью со всеми изменениями:

• Шаблоны не переведено не везде корректно работают, проблемы с аппеляционным судом и обоими фестивалями во введении, как минимум. Zanka 03:43, 15 ноября 2010 (UTC)

  Какие проблемы? — † 13:01, 15 ноября 2010 (UTC)

  Не отображается (англ) сереньким и (рус) красненьким. Там просто длинное пустое место. Zanka 14:18, 15 ноября 2010 (UTC)

  Зайдите на страницу шаблона. Если и там глюк — вероятно, проблемы не с шаблоном, а с тем, как его интерпретирует Ваш браузер. Попробуйте другой. — † 15:00, 15 ноября 2010 (UTC)

  Не, теперь всё нормально, спасибо. Zanka 15:35, 15 ноября 2010 (UTC)

• Специально прошлась по энциклопедиям:
  • БСЭ упоминает о Лаврентийской возвышенности, Манитобской низменности, а также конкретных зерновых и никеле. Про никель у вас в статье вообще ни слова, зато есть нераскрытое упоминание о нефти. Zanka 03:43, 15 ноября 2010 (UTC)
  • У Брокгауза есть размер провинции в каком-то бородатом году, было бы неплохо уточнить.
  • Словарь современных географичесих названий опять упоминает никель, хотя возможно это просто перепечатка с БСЭ. Zanka 03:43, 15 ноября 2010 (UTC)
• Всё ещё хромающая викификация. Вы так и не разобрались с викификацией примечаний, кроме того есть статья Шкала Фудзиты.
• Далее я по тексту. Гидрография и рельеф. Где находится самая высокая точка провинции? На севере? на юге? или где? Является ли она частью какой-то системы горной? Если верить енвики, это часть холмов Пембина (хотя я не уверена, что Pembina Escarpment так переводится), как и холмы Поркьюпайн, про которые сказано здесь. Кстати, в моём словаре Escarpment переводится как эскарпмент (оригиналы, блин), но судя по картам, это скорее возвышенность, чем холмы, но я не специалист. Что в этом подразделе делает упоминание о кандидатах на всемирное наследие? Не лучше ли его перенести в экономику и туризм? А если говорить, то подробнее, какие именно леса, почему, охраняются ли они как-нибудь ещё (провинциальные парки, национальные парки, биосферные заповедники, водно-болотные угодья и т.п.). Кстати, здесь указана совсем другая площадь суши-воды, кто прав? И моё любимое: как животноводство относится к этому разделу. Здесь было бы уместно поместить инфу о площади полей и ферм в Манитобе, но тут её нет. Zanka 03:43, 15 ноября 2010 (UTC)
• Климат. Кроме того, что раздел в два раза больше последующей флолры и фауны, нет данных об абсолютном количестве осадков (есть в БСЭ, к слову). Далее непонятно: несмотря на такое количество воды в разделе выше - Манитоба далека от смягчающего влияния крупных водоёмов. Все города в таблице надо викифицировать. Этот район характеризуется холодной и ветреной зимой и частыми метелями из-за открытости ландшафта - только в разделе про ландшафт про это ничего не было. Zanka 03:43, 15 ноября 2010 (UTC)
• Флора и фауна. Непропорционально короткий раздел. Ареал обитания - грамматически неверно, либо ареал, либо место обитания. Какие ещё виды под угрозой уничтожения? Если упоминаете о птице-символе, то должен быть и цветок, и животное. Где они? Zanka 03:43, 15 ноября 2010 (UTC)
• Дальше пока не буду, там мало что изменилось, посмотрите ещё раз замечания выше, вы далеко не на всё отреагировали. Zanka 03:43, 15 ноября 2010 (UTC)
  • Скажу честно - мне как то не википедии сейчас, поэтому тратить много времени на отработку ваших многочисленных и весьма подробных замечаний не имею. Вообще думаю, зачем мне нужны эти номинации? Работа в википедии должна приносить удовлетворение, от номинаций получаю лишь заряд негативных эмоций и нервотрёпку. Поэтому прошу администраторов снять статью с номинации - пропало всякое желание доводить её до ума. За сим прощаюсь. Spqr1945 10:02, 15 ноября 2010 (UTC)
    • Очень сожалею. Zanka 14:28, 15 ноября 2010 (UTC)

Итог (Манитоба)

• Статья отправлена на доработку по просьбе основного редактора. Следует отметить, что за время обсуждения статья была значительно улучшена и сейчас, на мой взгляд очень близка по качеству к ХС. Рекомендую номинатору после доработки по возможности выдвинуть статью повторно. --Lev 19:39, 19 ноября 2010 (UTC)