Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 октября 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день

я не понимаю что как два террориста могли взорвать кажется это заговор правительства

Террористические акты 11 сентября 2001 года

[править код]

По-моему, это отличная статья с хорошим раскрытием темы и массой источников, вполне достойная быть хорошей. В работе над статьёй я, увы, не участвовал. Зато могу попытатся улучшить её с учётом ваших пожеланий, если они будут. --92.39.239.76 23:34, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]

За (Террористические акты 11 сентября 2001 года)

[править код]

Против (Террористические акты 11 сентября 2001 года)

[править код]

Комментарии (Террористические акты 11 сентября 2001 года)

[править код]
  • Часть приведенных ссылок на основные статьи красные. Есть только 2 выхода написать соответстующие статьи, либо убрать ссылки.--Zombiyaic 00:42, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Первый же вопрос который возникает у любого думающего человека после того как он прочтет статью. Как так получилось, что врезавшийся в башню самолет вызвал _равномерное_ разрушение несущих колонн, что привело к аккуратному складыванию здания вовнутрь. Статья не даёт на этот фундаментальный вопрос ответа. Насколько возможно сухо и коротко. Если этот ответ есть. Если ответа нет то так и нужно написать.
  • В статье написано NIST заявил, что окончательный отчёт по разрушению здания ВТЦ 7 будет опубликован отдельно. В источнике написано These are the final reports on the Investigation. Так окончательный отчёт есть или его нет? Saidaziz 04:32, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • В статье совершенно не раскрыта тема возможной организации теракта самими же спецслужбами США (а об этом писалось во многих изданиях - в частности, здесь, здесь и здесь, а также в этой статье, в которой (кстати, в этом году он об этом дважды заявил в ООН) Президент Ирана Ахмадинежад обвинил США в организации теракта 11 сентября). И это ещё не все источники информации по данному вопросу, по которому необходим отдельный раздел. --Никитос 06:19, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
Поддерживаю! Мнение имеется. Поэтому следует его раскрыть либо раскритиковав в пух и прах, либо сделать в виде цитат-обвинений Ахмадинежада и др., либо хотя бы представить аргументы на которых оно основывается --Юрий 07:27, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо всем за пожелания. Хотел кое-что подправить, но неожиданно столкнулся с проблемой: у меня куда-то пропала кнопка редактирования статьи. Не подскажете, что можно сделать? --92.39.239.76 08:27, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
Подскажем: зарегистрироваться и подождать; эта статья бессрочно защищена от неавтоподтверждённых. --генерал Фиаско 08:31, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
Вообще эти все пожелания относятся к подстатье Теории заговора относительно событий 11 сентября 2001 года, в основной статье должно быть сухое изложение фактов. и так статья немаленькая по размеру и кое-где «водянистая». Возможно раздел о теориях заговора в основной статье о терактах можно расширить и сделать выжимку из теорий заговора. --Акутагава 08:34, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
Согласен, что специально раздувать статью, особенно при наличии отдельной на тему теории заговора, нет необходимости. Но если присутствует официальная позиция руководства США, то уж упомянуть, в виде выжимки, просто необходимо. Разумеется, нейтральным языком и опираясь исключительно на АИ. Никитос 11:38, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Есть нюансы со стилем, статья нуждается в вычитке. Мне кажется что номинатор не озаботился… «бывший руководитель группы ЦРУ, осуществлявшей поддержку Бин Ладена в Афганистане Майклом Шейер» - то он Майкл Шер, то ли Майкл Шейер, но никак не "Майклом". Pessimist 17:58, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  • Ссылки для примечаний: что за шаблон должен быть использован для 131 сноски? Отображается некорректно. Все-таки следует в статье определиться: сноска ставится до закрывающей точки (знака) или после. При том, что не все предложения имеют закрывающий знак препинания. Siver-Snom 08:45, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  • А о происшествии не было никаких там фильмов разных, книг-романов написано? В культуре никак не выразилось? Siver-Snom 08:47, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статья отправлена на доработку. Всезнайка 15:56, 11 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/28_октября_2010&oldid=60930742