Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 августа 2016
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья об очередном римском полководце времён Второй Пунической. Создана не мной. Переписана почти полностью. Николай Эйхвальд (обс) 11:29, 28 августа 2016 (UTC)
За
[править код]За. Требованиям проекта соответствует. С уважением, Иван Богданов (обс) 15:30, 3 сентября 2016 (UTC).
Против
[править код]Комментарии
[править код]- Не уверен, был ли у него когномен Друз? Плюс, здесь: "Потомками Марка Ливия стали Ливии Друзы,.." может, перефразировать на Марк Ливий Друз? - 209.162.255.130 17:09, 31 августа 2016 (UTC)
- У сабжа когномена "Друз" не было. Всё-таки, думаю, нынешний вариант лучше: речь ведь о целой плеяде нобилей, а не об одном человеке. Николай Эйхвальд (обс) 17:14, 31 августа 2016 (UTC)
- Доброго времени суток! Спасибо за статью! Заметил опечатку в преамбуле: «Высшей точкой в карьере Марка Ливий стала цензура...» С уважением, Иван Богданов (обс) 15:28, 3 сентября 2016 (UTC)
- Спасибо! Исправил. Николай Эйхвальд (обс) 15:42, 3 сентября 2016 (UTC)
- "Позже педагога освободили в награду за успешную работу, и он получил имя Ливий Андроник; как раз около 240 года, когда в Риме была поставлена первая пьеса этого драматурга, Марк Ливий должен был надеть взрослую тогу." - просится разбивка на несколько предложений. --Ibidem (обс) 10:46, 19 октября 2016 (UTC)
- "Несколько"? При желании можно заменить точку с запятой на точку. Если вы предполагаете структуру типа "Позже педагога освободили в награду за успешную работу. Он получил имя Ливий Андроник. Как раз около 240 года, когда в Риме была поставлена первая пьеса этого драматурга, Марк Ливий должен был надеть взрослую тогу", то мне этот вариант не нравится и не кажется более удачным. Николай Эйхвальд (обс) 10:52, 19 октября 2016 (UTC)
- "Впоследствии в благодарность за успешную работу педагога освободили. На свободе он получил имя Ливия Андроника". В год, когда Марк Ливий достиг совершенолетия его бывший учитель поставил свою первую пьесу." Как то так. Сегодняшний вариант явно не из самых лучших. --Ibidem (обс) 12:45, 19 октября 2016 (UTC)
- Будь обе датировки точными - возможно. Хотя "освободили. На свободе" (и новое имя этот господин получил в момент освобождения). Я поставил точку вместо точки с запятой. Вполне нормальный вариант. Николай Эйхвальд (обс) 13:31, 19 октября 2016 (UTC)
- "Впоследствии в благодарность за успешную работу педагога освободили. На свободе он получил имя Ливия Андроника". В год, когда Марк Ливий достиг совершенолетия его бывший учитель поставил свою первую пьесу." Как то так. Сегодняшний вариант явно не из самых лучших. --Ibidem (обс) 12:45, 19 октября 2016 (UTC)
- "Несколько"? При желании можно заменить точку с запятой на точку. Если вы предполагаете структуру типа "Позже педагога освободили в награду за успешную работу. Он получил имя Ливий Андроник. Как раз около 240 года, когда в Риме была поставлена первая пьеса этого драматурга, Марк Ливий должен был надеть взрослую тогу", то мне этот вариант не нравится и не кажется более удачным. Николай Эйхвальд (обс) 10:52, 19 октября 2016 (UTC)
- "К тому же оба коллеги фигурируют в последующих событиях, связанных с летней кампанией 219 года: по истечении консульского срока Марка Ливия обвинили в расхищении военной добычи и осудили голосами всех триб, кроме Мециевой[10], а Луций Эмилий «едва уцелел»[11] (Плутарх утверждает, будто Павлу тоже был вынесен обвинительный приговор[12])." - то же самое. --Ibidem (обс) 10:49, 19 октября 2016 (UTC)
- Согласен, что длинновато. Вынес утверждение Плутарха в отдельную фразу. Николай Эйхвальд (обс) 13:31, 19 октября 2016 (UTC)
Итог
[править код]Замечания исправлены, избыточно длинных предложений в тексте больше нет, единственно автор может по желанию заменить в некоторых длинных предложениях ";" на "." по аналогии с тем, что было высказано в замечаниях. Статус присвоен. --Рулин (обс) 15:24, 22 октября 2016 (UTC)
Доброго времени суток! Статья об испанской инфанте и императрице Священной Римской империи. Дописана из заготовки коллеги Razr. С уважением, Иван Богданов (обс) 18:12, 28 августа 2016 (UTC)
За
[править код]- За. Статья соответствует требованиям. С уважением SWAT-76 18:42, 28 августа 2016 (UTC)
- Да, конечно.--Dmartyn80 (обс) 20:10, 28 августа 2016 (UTC)
- Однозначно. Николай Эйхвальд (обс) 13:49, 30 августа 2016 (UTC)
- За. Очень содержательная статья и оформление на уровне, правда, красные ссылки меня немного раздражают, ну да ландо: На вкус и цвет товарищей нет, это выбор автора :) Спасибо. С уважением, ReyLanno (обс) 11:52, 1 сентября 2016 (UTC)
- Конечно. И оформление — как всегда. А красные ссылки, надеюсь, со временем станут синими. --Giulini (обс) 11:51, 20 сентября 2016 (UTC)
- За. Спасибо автору! --Люба КБ (обс) 06:52, 22 сентября 2016 (UTC)
Против
[править код]Комментарии
[править код]- «дедушка-император по линии матери» - коряво получилось, читаю, что император по имени матери. Лучше что-то вроде «император, приходившийся дедушкой по материнской линии».--Vladimir Solovjev обс 18:46, 28 августа 2016 (UTC)
- Сделано. Спасибо за комментарий! С уважением, Иван Богданов (обс) 19:26, 28 августа 2016 (UTC)
- «Имела слабое здоровье по причине близкородственных браков в семье». Откуда такая категоричность в описании причины слабого здоровья? Я не спенциалист по генетическим заболеваниям и инцестам, но, насколько я знаю, утверждать подобное без проведения генетическиго исследования нельзя. Возможно нужно снизить категоричность и привести данное утверждение в качестве мнения конкретного ииледователя. Доверять историкам в таком вопросе весьма недальновидно. --Azgar (обс) 09:25, 30 августа 2016 (UTC)
- Вообще испанские Гасбурги XVII века - прямо-таки эталон династического вырождения из-за постоянных близкородственных браков. Но подождём, конечно, ответа номинатора - ему лучше знать. Николай Эйхвальд (обс) 10:04, 30 августа 2016 (UTC)
- Нужно искать спец. литературу, мне кажется, я где-то читал, что проводились генетические исследования и их результаты противоречили традиционной т.з. на кровосмешение как причину болезней. Мнение иториков здесь неавторитетно. --Azgar (обс) 10:57, 30 августа 2016 (UTC)
- Вообще испанские Гасбурги XVII века - прямо-таки эталон династического вырождения из-за постоянных близкородственных браков. Но подождём, конечно, ответа номинатора - ему лучше знать. Николай Эйхвальд (обс) 10:04, 30 августа 2016 (UTC)
- Доброго времени суток! Спасибо за комментарий. См. диагноз генетиков из Университета Сантьяго-де-Компостела относительно родного брата Марии Терезы Испанской [1], это на русском. Могу поискать на испанском, если необходимо. Мнение историков не противоречит данным науки. С уважением, Иван Богданов (обс) 12:27, 30 августа 2016 (UTC)
- Разумеется, нужно искать. Gazeta.ru - это не АИ. --Azgar (обс) 12:46, 30 августа 2016 (UTC)
- Ссылка на статью на испанском с подтверждением информации в статье на русском. Исследования Университета Сантьяго-де-Компостела возглавляли учёные-генетики Франсиско Себальос и Гонсало Альварес, авторы статьи «Королевский инбридинг и угасание ветвей дома Габсбургов». С уважением, Иван Богданов (обс) 12:49, 30 августа 2016 (UTC)
- А самой статьи нет? --Azgar (обс) 13:06, 30 августа 2016 (UTC)
- Оригинала нет. Есть перевод на английском. С уважением, Иван Богданов (обс) 13:26, 30 августа 2016 (UTC)
- Надо это в вики-статью, если, конечно, данные применимы и к предмету статьи. --Azgar (обс) 13:36, 30 августа 2016 (UTC)
- Сделано. Вставил в разделе «Ссылки». С уважением, Иван Богданов (обс) 13:59, 30 августа 2016 (UTC)
Итог
[править код]Статья соответствует всем требованиям. Спасибо за столь качественную статью. Статус присвоен. --Ibidem (обс) 10:00, 15 октября 2016 (UTC)