Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 марта 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Аполлон

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья была создана в далёком 2004 году, в период, когда Википедия представляла 5—10 тысяч заготовок. Входит в 10 тысяч обязательных для всех разделов. Переписал из этого состояния. Является десятой моей номинацией в статусные из цикла о персонажах древнеримской мифологии. По результату, надеюсь, 2000 читателей ежедневно создают о Википедии лучшее впечатление, чем если бы такой работы проведено не было.

Считаю, что сейчас статья соответствует предъявляемым требованиям к хорошим. При этом осознаю, что тема многогранна и предполагает множество потенциальных эксцессов по типу "почему не освещён этот аспект", "это утверждение требует атрибуции/спорно/неверно", "необходима большая проработка такого момента" ...

Работа над статьёй, несмотря на номинацию, продолжается. Только с прицелом на избранную. В случае если буду видеть, что она практически завершена перенесу в соседний проект. Возможны варианты, как то доработка после избрания хорошей, либо при появлении существенных замечаний, не позволяющих избрать сейчас, данная номинация будет носить характер рецензироваия. В любом случае надеюсь выставление сюда позволит сделать статью лучше. --Ibidem (обс.) 00:45, 29 марта 2019 (UTC)

За (Аполлон)

• За. Отличная статья, вроде и на КИС перенести можно. -- La loi et la justice (обс.) 13:55, 29 марта 2019 (UTC)

Против (Аполлон)

Комментарии (Аполлон)

• (отсюда его прозвище Феб, солнечный свет символизируется его золотыми стрелами) - от чего? От златокудрости? А откуда тогда свет? И зачем тогда "солнечный" викифицировать? (При том что даже Пифона не викифицировали) --Muhranoff (обс.) 12:44, 29 марта 2019 (UTC)
  • Спасибо. То немногое, что осталось от первоначальной версии. Переделал. --Ibidem (обс.) 17:19, 29 марта 2019 (UTC)
• Жаль, что упущен такой интересный момент как влияние Апполона на образ Будды. (тут немножко есть) Жаль, что хороших АИ по этой теме не помню. Но они наверняка есть. --Muhranoff (обс.) 12:57, 29 марта 2019 (UTC)
  • Вот спасибо. Век живи — век учись. Такого поворота не ожидал. Дополнил статью абзацем "Статуи Аполлона, привезённые войсками Александра Македонского в Гандхару, стали прототипами изображений Будды. Греческие художники и скульпторы стремились изобразить идеальное обнажённое тело божества. Буддийские художники, взяв за основу образ Аполлона, который почитался правителями Греко-Бактрийсого и Индо-греческого царств, существенно его видоизменили. Они намеренно «округлили» мускулистое тело, дополнили образ своего бога «слоновьими ушами» и рядом других анималистических признаков, в результате чего и получилось классическое изображение Будды[49]." --Ibidem (обс.) 21:42, 29 марта 2019 (UTC)
• а также гонки колесниц[76]:17—20 - что такое 17—20? --Muhranoff (обс.) 13:00, 29 марта 2019 (UTC)
  • Ссылка ведёт на "Селиванова Л. Л. Древние Пифийские и современные Дельфийские игры // Проблемы истории, филологии, культуры. — Москва—Магнитогорск—Новосибирск, 2007. — Вып. 17. — С. 14—42." В шаблоне {{статья}} есть только одна строка "страницы". 14—42 обозначает номера страниц журнала, в котором напечатана статья. А 17—20 — номера страниц на которых отображена информация внесенная в статью. Всё в рамках требований правила о проверяемости и требований к избранным "При указании источника большого размера (монография, книга, статья более 15—20 страниц) в сноске нужно указывать конкретную страницу или раздел". Можно конечно вынести статью в литературу и использовать {{sfn}}. --Ibidem (обс.) 17:09, 29 марта 2019 (UTC)
• Аполлодор. Мифологическая бибилиотека. Книга I IV (1) - это ссылка на что? --Muhranoff (обс.) 13:03, 29 марта 2019 (UTC)
  • Аполлодор. Мифологическая библиотека. Книга I. IV (1). Ссылка на Аполлодора вынесена в источники. --Ibidem (обс.) 17:12, 29 марта 2019 (UTC)
• Странные ссылки на Иллиаду. Она есть на викисурсе, стало быть, можно делать ссылку прямо на нужную строку. Правда, я не знаю, как именно. --Muhranoff (обс.) 13:05, 29 марта 2019 (UTC)
  • Спасибо. Шаблон {{Книга:Гомер:Илиада}} нашёл и использовал. --Ibidem (обс.) 17:31, 29 марта 2019 (UTC)
• Только что заметил. Комментарии должны быть перед примечаниями. Собственно, потому, что комментарии желательно оформлять сносками. (Например, напрашивается в 8-м комментарии сноска на Вергилия). --Muhranoff (обс.) 23:13, 29 марта 2019 (UTC)
  • Раздел комментариев перенёс перед примечаниями. Только вот сноски в комментарии сбивают код и выдают ошибку. --Ibidem (обс.) 23:28, 29 марта 2019 (UTC)
    • Наверное, кодировки оформления не подружились... --Muhranoff (обс.) 08:44, 30 марта 2019 (UTC)
    • Используйте {{#tag:ref|...}} как рекомендуется в ВП:СН Orderic (обс.) 22:53, 30 марта 2019 (UTC)
      • Попробовал. Не получилось. --Ibidem (обс.) 08:48, 31 марта 2019 (UTC)
        • Нет-нет. Наоборот, снаружи #tag:ref а внутри обычный ref. Я бы поправил, но с мобильного крайне неудобно. Orderic (обс.) 11:31, 31 марта 2019 (UTC)
          • Спасибо. Вроде бы справился. --Ibidem (обс.) 20:15, 31 марта 2019 (UTC)
            • Я пользую для возможности сносок в комментариях Шаблон:Ref+. Удобно Марк1978 (обс.) 15:11, 2 апреля 2019 (UTC)
• И вот еще:

Тем кто захочет цитаты вставлять из поэм многомудрых,
Боги специальные коды накодили, типа такого.

• • Спасибо. Так действительно лучше. --Ibidem (обс.) 12:17, 30 марта 2019 (UTC)
• Очень смущает, что тема изобразительного искусства меньше темы нумизматики. Это явное искажение ВП:ВЕСа. Причем я бы просил именно о расширении раздела об искусстве Марк1978 (обс.) 14:52, 2 апреля 2019 (UTC)
  • например, В статье даже нет ссылок на статьи известных скульптур Аполлон Вейский, Аполлон Тибрский, Аполлон и Дафна, Аполлон и Дафна (скульптура Ауэра). Уверен есть и другие известные и знаковые образы, но все-таки Марк1978 (обс.) 14:57, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Ссылки на приведенные статьи проставил. Однако, тут сложнее всего. Искусствоведы готовы книги об одной статуе Аполлона написать, при этом не группируют массу произведений искусств, связанных с ним. Обзорный источник в "Мифах народа мира" я нашёл и информацию из него полностью отобразил в статье. Но Вам этого кажется недостаточным, и я Вас понимаю. С нумизматикой легче — обзорные источники, о монетах на которых присутствует Аполлон, имеются. Ещё подумаю, что с этим можно сделать. --Ibidem (обс.) 20:27, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Раздел существенно, раза в 2—3 расширен. Считаю работу над этим пунктом завершённой. --Ibidem (обс.) 11:11, 4 апреля 2019 (UTC)
      • Гораздо лучше. Только «Образ и имя Аполлона во II тысячелетии» не корректно, тк вы описываете и Античное искусство. Марк1978 (обс.) 20:25, 4 апреля 2019 (UTC)
        • "А слона-то и не заметил" :-). Заменил на "Образ и имя Аполлона в искусстве и космонавтике". Думал об "Аполлоне в искусстве и науке", но всё же космическая программа не является наукой в её фундаментальном значении. --Ibidem (обс.) 20:33, 4 апреля 2019 (UTC)
        • Я бы космонавтику вообще в раздел астрономии вынес бы. С искусством это как-то не то --Марк1978 (обс.) 20:34, 4 апреля 2019 (UTC)
          • Точно. Полностью согласен. Спасибо. --Ibidem (обс.) 20:37, 4 апреля 2019 (UTC)
• В разделе «Представления об Аполлоне» меня смущают иллюстрации. Пракситель не относится к Архаике. В Архаике уместен Аполлон Тенейский. А в классической можно и Праксителя, а не картину неоклассицизма. Почему-то Эллинизм идёт после Древнего Рима. Марк1978 (обс.) 14:52, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Относительно иллюстраций. Здесь я отталкивался не от времени создания, а от функции. Аполлон Ящеробойца (Сауроктон) символизирует борьбу человека с хтонизмом, природными стихиями, то время, когда человек смог победить и обуздать ветер, огонь, море, перестал бояться хищников, после чего смог подняться на следующую ступень своего развития. Аполлон, символизирующий и олицетворяющий эти процессы, превращается из Сауроктона в Мусагета — покровителя муз, т. е. покровителя песен, танца, искусства как такового, оохранив при этом свои хтонические функции пророка. Однако раз поступило замечание добавил фигуру Аполлона Тенейского, а Сауроктона Праксителя спустил вниз. Изображение Аполлона с музами показательно в плане вышеперечисленного.
    • Спасибо. Еще одно. Разбег иллюстраций по горизонтали и вертикали приводит к тому, что у меня на мониторе какие-то невообразимые миниатюры. Оформленческое конечно, но может горизонтальные панорамы выносить в необтекаемые центральные иллюстрации? --Марк1978 (обс.) 20:31, 4 апреля 2019 (UTC)
      • Немного не понял. Я пишу статью на двух компьютерах (с широким и стандартным экраном) + временами смотрю на телефоне. На них всё ок. --Ibidem (обс.) 20:40, 4 апреля 2019 (UTC)
        • 200 пикселей на 73 это очень маленькое изображение Марк1978 (обс.) 20:49, 4 апреля 2019 (UTC)
          • Убрал везде из кода заданную цифру пикселей, чтобы каждый компьютер сам подбирал размер. Если какое из изображений кажется мелким, то можно принудительно увеличить. Пока я таковыми вижу "Аполлон и музы" в разделе о "Классической Греции", а также "Дафнефории". Если есть ещё, то напишите пожалуйста. Увеличу. --Ibidem (обс.) 20:57, 4 апреля 2019 (UTC)
  • По структуре Рим/Эллинизм или Эллинизм/Рим. Раздел об Эллинизме включает Египет, средиземноморский Тир, позднюю античность, когда Аполлона начинают воспринимать в качестве аллегории, обесценивают его значение, пытаются создать некий языческий монотеизм, в котором Аполлону отводится важная роль. То есть раздел "Эллинистическая Греция, Средиземноморье и Азия" по временным рамкам более обширен, по сравнению с "Древним Римом". При этом он плавно перетекает в "раннее христианство". Теоретически его можно расположить до "Древнего Рима", но тогда в изложении образуется разрыв с разделом об отношении к языческому богу ранних христиан. --Ibidem (обс.) 19:31, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Не понял как Эллинизм может быть обширнее Рима. Римское наследие эллинизма это Рим и от эллинизма имело существенные отличия --Марк1978 (обс.) 20:31, 4 апреля 2019 (UTC)
      • Извините, допустил некоторую терминологическую оплошность. Раздел "Эллинистическая Греция, Средиземноморье и Азия" включает в себя информацию о Финикии, Египте времён Геродота и после, азиатские территории до Индостана, ну и естественно Грецию, как эллинистическую, так и под римским владычеством. Начинается соответственно концом VI-гоначалом V столетия до н. э. и заканчивается тенденциями поздней Античности. В подразделе "Древний Рим" представлен сам город от принятия культа непосредственно сенатом 433 года до н. э. и заканчивается Августом. Тенденции в изменении понимания культа Аполлона в Римской империи, как таковой, отображены в следующем подразделе. --Ibidem (обс.) 20:50, 4 апреля 2019 (UTC)
• Аполлон и Гиакинф. Почему Гиакинф?! Словарь Брокгауза и Ефрона, БСЭ, РБЭ, Британника пишут «Гиацинт» Марк1978 (обс.) 14:52, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Привык использовать те именования, которые представлены в самой Википедии — Гиакинф (из Амикл). В "Мифах народов мира" издательства "Советская энциклопедия" также имеем "Гиакинф". Имеется обсуждение относительно того, почему правильным будет "Гиакинф", а не "Гиацинт" — Википедия:К переименованию/28 января 2010#Персонажи греческой мифологии. При этом, лично для меня, вопрос не видится принципиальным. Если статью о персонаже переименуют в "Гиацинта", то я тут же внесу соответствующие правки. --Ibidem (обс.) 18:59, 2 апреля 2019 (UTC)
• «певец Фамирид, ставший, согласно Аполлодору, первым из смертных гомосексуалом». Эм. Точно-точно? Понятие «гомосексуал» относится к 19 веку. В Греции «геями» «были» практически все. Марк1978 (обс.) 14:52, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Тут всё правильно. Раздел называется "Основные мифы". Атрибуция "согласно Аполлодору" имеется, ссылка на этого древнегреческого писателя также. Если пройти по ссылкам в статье, то читаем "в которого влюбился Тамирис, сын Филаммона и нимфы Аргиопы, положивший начало однополой любви". Никто же не утверждает, что Фамирид был первым геем/гомосексуалом (какой из этих терминов следует использовать и не использовать сейчас, не знаю). Просто так написано в древнегреческих мифах. --Ibidem (обс.) 18:49, 2 апреля 2019 (UTC)
• Ну и из абзаца совершенно не считывается. что Аполлон собственно был любовником Гиацинта Марк1978 (обс.) 14:52, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Сам раздел называется "возлюбленные Аполлона", а не "Любовницы/любовники". Все мифы я перечитал по современным переводам античных классиков, более того, сверил с современными источниками. Из всего перечисленного в разделе и сделал выдержку, ничего не упуская, а наоборот, пытаясь максимально расширить текстовую часть подраздела. Всё как написали античные классики + современники и внёс в статью. От себя ничего не добавлял и не выбрасывал. --Ibidem (обс.) 19:35, 2 апреля 2019 (UTC)
• Кстати. спасибо за такую важную статью. У нас греко-римская мифология на очень слабом уровне пока. Марк1978 (обс.) 14:57, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Спасибо и Вам за похвалу, а также за обнаруженные недочёты, позволяющие улучшить статью. А вообще, в своё время Chronicler написал то, что имеем сейчас. Сделал он конечно очень много, но в его труде есть и ряд недостатков Со своей стороны проработал больше десятка статей, из которых девять получили статус хороших. Но это, конечно же, если и не капля, то недостаточно, чтобы говорить о достаточном уровне проработки тематики в русскоязычной Википедии. --Ibidem (обс.) 19:41, 2 апреля 2019 (UTC)
• Заглавная иллюстрация en:Choiseul-Gouffier Apollo вроде даже не всеми признаётся Аполлоном. Да ещё копия, хоть и цветаевская. Хотелось бы что-то более характерное. Но это на усмотрение Марк1978 (обс.) 15:18, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Если говорить про Россию, то на складе есть эрмитажный аутентичный римский File:Apollo-Hermitage.jpg с характерным "бантиком", сломавшим мозг не одному поколению начинающий живописцев (при неумелой попытке нарисовать портрет получается неизменно женское лицо))). Хотя он тоже не очень, больно поза дионисийская --Марк1978 (обс.) 15:25, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Непринципиально. Если заглавная картинка вызывает хоть тень сомнения, то её можно спокойно заменить. --Ibidem (обс.) 20:08, 2 апреля 2019 (UTC)
• «Кипарис был любимцем Аполлона». Тоже не очень точно. По-моему связь с Аполлоном трактуется единственно как любовная Марк1978 (обс.) 15:37, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Согласен. Заменил на "возлюбленного". --Ibidem (обс.) 20:16, 2 апреля 2019 (UTC)

Итог (Аполлон)

На правах номинанта переношу кандидатом в избранные. --Ibidem (обс.) 17:46, 6 апреля 2019 (UTC)

Отдельное спасибо всем, кто поддержал и высказался в комментариях. Ваши замечания очень помогли устранить ряд недостатков. А пассажа про взаимосвязь Аполлона и Будды, я если честно вообще не ожидал. Тем приятнее было открыть для себя новое. --Ibidem (обс.) 18:04, 6 апреля 2019 (UTC)