Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 мая 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Битва при Марафоне

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Моя десятая номинация по тематике Древней Эллады. Статья об одном из самых известных сражений античности. Событие весьма значимо. Приведу фразу из статьи «Философ и экономист Джон Стюарт Милль, считавший древнюю Элладу колыбелью современной западной цивилизации, сказал, что „для британской истории битва при Марафоне более значима, чем битва при Гастингсе. Если бы тогда результат был другим, то бритты и саксы до сих пор бы жили в лесах“ („англ. the Battle of Marathon, even as an event in English history, is more important than the Battle of Hastings. If the issue of that day had been different, the Britons and the Saxons might still have been wandering in the woods“)». Байрон охарактеризовал место битвы как "Край, где Свободой Азия разбита?".

Буду рад конструктивным замечаниям, которые позволят сделать статью лучше.

С уважением --Юрий 20:13, 2 мая 2012 (UTC)

За (Битва при Марафоне)

1. За. पाणिनि 09:50, 3 мая 2012 (UTC)
2. За. Valentinian 16:36, 3 мая 2012 (UTC)
3. За. Поддержу от лица византийских преемников)--Алексей 18:22, 3 мая 2012 (UTC)

   Спасибо. Приятно. Из Ваших статей открываю малознакомую для меня историю Византийской империи. С уважением --Юрий 19:58, 3 мая 2012 (UTC)

4. За. Дмитрий Никонов 12:35, 4 мая 2012 (UTC)
5. За. Тема раскрыта, стиль изложения улучшается — достойна звания ХС. С уважением — «с.х» 95.133.139.20 18:18, 5 мая 2012 (UTC)
6. За. -- Lasius 20:12, 5 мая 2012 (UTC)
7. За - Andron64 20:21, 9 мая 2012 (UTC)
8. За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 15:15, 10 мая 2012 (UTC)
9. За (а как насчёт довести до ИС?). --Юлия 70 17:06, 12 мая 2012 (UTC)

   Спасибо за высокую оценку. В принципе планы у меня - написать ещё 2 ХС по тематике, после чего скомпоновать 13 ХС и 1 ИС в мегаКИС Греко-персидские войны. С уважением --Юрий 22:35, 12 мая 2012 (UTC)

Против (Битва при Марафоне)

Комментарии (Битва при Марафоне)

• Не лучше ли переименовать в «Марафонская битва»? --Azgar 20:19, 2 мая 2012 (UTC)
  • Абсолютно не против. Если в течении 3-5 дней не будет возражений переименую. С уважением --Юрий 20:24, 2 мая 2012 (UTC)
    • Погуглил, на запрос Битва при Марафоне ссылок раз в десять больше, чем на Марафонскую битву. Valentinian 06:46, 3 мая 2012 (UTC)
• небесперспективность - есть такое слово? Никто не забыт 20:56, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано Исправил. С уважением --Юрий 08:36, 3 мая 2012 (UTC)
• подпись под изображением Картина изображающая легендарный подвиг Фидиппида — нужна запятая. --Alex fand 21:05, 2 мая 2012 (UTC)
• Лорд Байрон, принимавший участие в греческой революции против Османской империи, в своём произведении «Паломничество Чайльд-Гарольда» обращается к патриотическим чувствам греков напоминая об их былых победах. — перед напоминая нужна запятая. --Alex fand 21:09, 2 мая 2012 (UTC)
• Хоть по возвращению домой они и подверглись «суровому осуждению» персы стали считать афинян своими подданными. — нужна запятая. --Alex fand 21:11, 2 мая 2012 (UTC)

вобщем пройдитесь по пунктуации, много пропущенных запятых. --Alex fand 21:11, 2 мая 2012 (UTC)

Сделано. Указанные огрехи исправил. На днях вычитаю ещё раз незамыленным взглядом. С уважением --Юрий 08:39, 3 мая 2012 (UTC)

• Перевод «Паломничества Чайльд-Гарольда» Левика точно в ОД? Плюс врезка отбирает очень много места в примечаниях. --Azgar 10:05, 3 мая 2012 (UTC)
  • Относительно перевода Левика точно не уверен. Однако, могу поднять из дедовой библиотеки (когда-то сделал каталог) Полное собрание сочинений Байрона издательства Брокгауз и Ефрона 1904 года. Оно то точно в ОД. Если о Милле можно и нужно обсудить, то Байрон в "литературном разделе" явно к месту и информация украшает статью. С уважением --Юрий 19:23, 3 мая 2012 (UTC)
    • Ну так? Если считаете критичным, то приведу (смысл перевода 1900-х годов и Левика точно не изменится). С моей точки зрения данный фрагмент является всего лишь цитатой, хоть и большой, из поэмы в 4 части. С уважением --Юрий 22:09, 5 мая 2012 (UTC)
      • Сделано С уважением --Юрий 19:33, 6 мая 2012 (UTC)
• «Отдельные рассказы можно отнести к новеллам и легендам» — новеллам? --Azgar 10:13, 3 мая 2012 (UTC)
  • Это из Сергеева "Для повествовательной манеры Геродота характерны отступления от основной нити изложения, экскурсы, новеллистические вставки. У Геродота много общего с логографами. И на него оказала большое влияние эпическая поэзия". К новеллам можно к примеру отнести его рассказ о том, как некий фараон сооружал пирамиду и др. Однако, если вызывает недопонимание, то уберу. С уважением --Юрий 19:18, 3 мая 2012 (UTC)
    • Лучше не убрать, а переформулировать ближе к источнику. --Azgar 22:29, 3 мая 2012 (UTC)
      • Ок, на днях доработаю. С уважением --Юрий 22:09, 5 мая 2012 (UTC)
        • Сделано Ещё раз прицельно прочитал указанный фрагмент из Сергеева и привёл максимально близко к источнику. С уважением --Юрий 22:11, 6 мая 2012 (UTC)
• В разделе «Источники» речь идёт только о нарративных источниках, тогда как существуют ещё и материальные источники (данные археологии), и устная история и т. д. --Azgar 10:13, 3 мая 2012 (UTC)
  • Об археологических находках есть соответствующее предложение. Если считаете, что необходимо перенести в раздел "источники" и расширить, то постараюсь сделать. Относительно "устной истории" сложно — какие могут сохраниться устные предания о битве 2500-летней давности. С уважением --Юрий 19:20, 3 мая 2012 (UTC)
    • Да, лучше бы сообщать о всех видах источников в одном месте. Устные источники теоретически могут быть, за примерами далеко ходить не надо. --Azgar 21:58, 3 мая 2012 (UTC)
      • Сделано Поместил результаты археологических раскопок (несколько их дополнив) в раздел "Источники". С уважением --Юрий 20:53, 4 мая 2012 (UTC)
• Мне одному мнение Джона Милля кажется в статье несколько неуместным? --Azgar 10:25, 3 мая 2012 (UTC)
  • В статье уместно, но не в нынешнем месте (не в разделе "Значение битвы для дальнейшего хода греко-персидских войн"). Во введении оно как инородное тело - причём тут Британия, спросит читатель? а если перенести во введение объяснение почему, получится полный дубль абзаца из тела статьи. Кстати, что имел в виду Милль, выдернув из ряда войн и сражений именно Марафон? То, что это было решающее сражение, которое могло пресечь бы афинян в самом начале - или это просто фигура речи? Retired electrician (talk) 15:35, 3 мая 2012 (UTC)
  • На мой взгляд мнение Джона Милля лишним не будет, но что оно два раза употребляется в статье - перебор 46.211.6.64 15:24, 3 мая 2012 (UTC)
    • Дело в том, что это довольно бессмысленное сравнение от человека, который не является специалистом по теме. Непонятно, почему его мнение важно. --Azgar 17:14, 3 мая 2012 (UTC)
      • Мысль следующая. Афины являлись колыбелью современной западной культуры. Во время битвы при Марафоне решалась судьба города и от неё зависел как дальнейший путь его развития, так и развития современной культуры. Однако в моей интерпретации это было бы грубейшим ОРИССом. Поэтому и приведён Джон Милль (значимый персонаж), который считает её более важной для Британии, чем восшествие на престол родоначальника английской королевской семьи Вильгельма Норманского. Однако одной фразой Милля мысль естественно полностью не отобразить. Поэтому с пеной у рта отстаивать не буду. Предлагаю убрать из преамбулы и несколько развить в разделе "Значение". С уважением --Юрий 19:32, 3 мая 2012 (UTC)
        • Сама идея понятна, хотя, разумеется, и абсурдна как и любая попытка сравнения несравнимых вещей. Другое дело, что непонятно, какое отношение к изучению Марафонской битвы имеет Милль, то есть почему именно его мнение приводится в статье. Может сложится впечатление, что мнение приведено потому, что оно близко авторам викистатьи. --Azgar 21:58, 3 мая 2012 (UTC)
          • Сделано "мнение приведено потому, что оно близко авторам викистатьи" — убедили :-) Убрал. --Юрий 22:26, 3 мая 2012 (UTC)
• Язык статьи тяжел и заковырист. Берем первые же предложение - Марафо́нская битва — сражение между войском Афин и Платей и армией царя империи Ахеменидов Дария под командованием Датиса и Артаферна, произошедшее 12 сентября 490 г. до н. э. неподалёку от греческого города Марафон. Целью экспедиции персов было завоевание Афин, армии которых удалось за несколько лет до сражения захватить и сжечь важный город империи Сарды. - и запутываемся в них, как Лаокоон в змеях. Тут, совершенно без ущерба, можно разбить эти страшилища на несколько более мелких и удобоворимых предложений. Такие же страсти в статье повсеместно - "которые", "у которых", "через которых".... Плюс стиль. Что вот это - Кроме более лёгкого веса...? Andron64 16:59, 3 мая 2012 (UTC)
  • Абсолютно верное замечание. На днях вычитаю незамыленным взглядом. О результатах естественно отпишусь. С уважением --Юрий 19:34, 3 мая 2012 (UTC)
    • Сделано Полностью переделал преамбулу, убрал половину "которых" и ряд стилистических огрех. Если найдёте, что где-то пропустил либо правьте смело, либо укажите, обязательно исправлю. С уважением --Юрий 22:02, 5 мая 2012 (UTC)
• Последнее замечание. Я бы подраздел "Сравнительная характеристика греческого и персидского войск" поставил до "Перед битвой", и немного расширил. Еще, последний абзац подраздела "Перед битвой", имхо без ущерба смысла можно перенести в подраздел "Битва" Andron64 12:46, 5 мая 2012 (UTC)
  • Тут не соглашусь. Посмотрите, сначала идёт вся предистория с описанием происходивших событий, приведших к военному конфликту. Раздел "Перед битвой" по сути является той же предисторией, но не 10-20-летней, а недельной давности. В последнем абзаце описывается стояние Мильтиада и афинян на дороге в течении нескольких дней, что по своей сути также не битва. Далее идёт описание войск, их численности, сравнение техники ведения боя. После чего становятся понятным непосредственно особенности самой битвы. С уважением --Юрий 22:06, 5 мая 2012 (UTC)

  Очень важный, возможно даже решающий фактор - неучастие персидской конницы в битве - описан не в битве, а перед битвой, и как бы оторван от самой битвы, что, на мой взгляд не верно. Andron64 07:48, 6 мая 2012 (UTC)

  Сделано С таким подходом согласен. "Стояние" оставил в разделе "Перед битвой", а весьма логичное мнение Курциуса, объясняющее отсутствие конницы, перенёс в начало раздела "Битва". С уважением --Юрий 09:58, 6 мая 2012 (UTC)

• А две подряд статьи на КИС не хотите попробовать? Victoria 11:47, 10 мая 2012 (UTC)
  • Спасибо за доверие. Чем сложнее, тем интереснее :-) Статья получилась хорошей, карту в преамбуле переведу. К пристальному вычитыванию готов. Одним словом я за. С уважением --Юрий 14:39, 10 мая 2012 (UTC)
• При раскопках знаменитого археолога-любителя Г. Шлимана и В. Стаиса были обнаружены описанные Пасанием и Фукидидом захоронения[12]. А при чём тут Фукидид? --Danvintius Bookix 14:57, 10 мая 2012 (UTC)

  • Гробы были поставлены на государственном кладбище, находящемся в красивейшем предместье, где всегда хоронили павших в войне; исключение было сделано только для убитых при Марафоне, так как доблесть последних была признана выдающейся, то их и похоронили на месте сражения

  • Фукидид II. 34. С уважением --Юрий 15:09, 10 мая 2012 (UTC)
    • Ну а в статье я про это не нашёл. --Danvintius Bookix 15:17, 10 мая 2012 (UTC)
      • "Погибшие были удостоены величайших по меркам древних афинян почестей — их похоронили на поле боя [72][73]". С уважением --Юрий 15:19, 10 мая 2012 (UTC)
      • Если читать статью сначала, то становится непонятно. --Danvintius Bookix 16:52, 10 мая 2012 (UTC)
        • Сделано С уважением --Юрий 18:29, 10 мая 2012 (UTC)
• Мелочь, но: Персидские воины из гвардии «бессмертных». Фрагмент росписи царского дворца Всё-таки это не роспись, а изразцовый рельеф.--Юлия 70 16:33, 12 мая 2012 (UTC) (из дворца в Сузах)--Юлия 70 16:36, 12 мая 2012 (UTC)

  Исправила.--Юлия 70 18:15, 12 мая 2012 (UTC)

• Послы согласились. Этот символический акт означал формальное признание своего подчинения. Хотя по возвращении домой они и подверглись «суровому осуждению», персы стали считать афинян своими подданными Получается так, что осуждение послов дома могло как-то повлиять на решение персов.--Юлия 70 16:36, 12 мая 2012 (UTC)
  • Спасибо за исправление. Про "бессмертных" даже не задумывался, а ведь верно. Относительно "злополучного" посольства Клисфена. Суриков придаёт ему большое значение. Согласно персидским подходам времён Дария, если город или народ предоставлял "землю и воду", то он признавал верховенство "царя царей" и становился частью империи. Таким образом, после "осуждения послов" Афины стали как бы мятежным городом империи, который следовало бы наказать (дело престижа для царя). С уважением --Юрий 22:30, 12 мая 2012 (UTC)

Тогда, наверное, надо немного прояснить этот момент в статье.--Юлия 70 05:14, 13 мая 2012 (UTC)

Сделано Уточнил. С уважением --Юрий 15:11, 13 мая 2012 (UTC)

Итог (Битва при Марафоне)

КИС. Victoria 16:12, 14 мая 2012 (UTC)