Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 мая 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Небольшая статья, только что избранная ДС. Размер небольшой, на нижней границе минимального объема. Ранее она была больше, но я почистил различные факты и утверждения, не имеющие источников или косвенно относящиеся к предмету статьи. Полагаю, будут высказаны различные замечания, исправление которых возможно позволит увеличить текстовую составляющую. Соколрус (обс.) 09:52, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

(−) Против - хорошая ДС --Jazzfan777 (обс.) 18:33, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]

Ничего личного, чисто бизнес. Статья действительно, как-то маловато выглядит *) --Jazzfan777 (обс.) 17:29, 3 мая 2017 (UTC)[ответить]

Комментарии

[править код]
  • В чём эзотерический смысл номинации КХС?--Dmartyn80 (обс.) 10:19, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Dmartyn80, не могли бы Вы попроще спросить, а то я, грешным делом, Вас не понял. Соколрус (обс.) 10:38, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Странно, что такой же вопрос не ставится в россыпи номинаций древнеримских персонажей--Lepisto (обс.) 19:01, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]
      • Так и поднимите его, получите массу «удовольствия». Мне общения с г-ном Эйхвальдом хватило в других проектах((--Dmartyn80 (обс.) 05:45, 3 мая 2017 (UTC)[ответить]
        • "Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии". Это цитата из правил. Я буду очень признателен коллегам, если в обсуждении статьи о сербском короле они будут комментировать статью о сербском короле, а не мои статьи и мой стиль общения. Если кто-то считает, что моя конкретная статья не соответствует статусу, на который претендует или который уже получила, этот кто-то скорее всего знает, как ему действовать в соответствии с правилами. Большое спасибо. Отвечать здесь не стоит: флуд - это всегда плохо, а в свой список наблюдения я эту страницу вносить не стану. С наилучшими пожеланиями. Николай Эйхвальд (обс.) 06:44, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Не оформлены ссылки на веб-источники. Кроме заголовка следует указывать сайт-источник, авторство материала, дату публикации. --Jetgun (обс.) 16:19, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • 27 кб... 9 сносок... Не смотрится в ХС. Я и 40 кб стесняюсь номинировать. --Muhranoff (обс.) 22:33, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • В требованиях к хорошим сказано "Объём статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 8 тыс. знаков[1], что с шаблонами, файлами и таблицами составляет около 30 килобайт". Количество знаков имеет больший ранг над количеством килобайт. К примеру проведя дополнительную викификацию и проставив шаблоны {{не переведено 5}} я и сам смогу довести до 30 кб не будучи знакомым с темой. А вот оформление источников хромает. К примеру этот, насколько я понимаю, является главой книги Жељко Фајфрић: Света лоза Стефана Немање. Так и забейте информацию в шаблон {{книга}} с сохранением ссылки. Зачем это надо? Объясню. Во-первых так требует правило о проверяемости. Во-вторых ссылка раньше или позже умрёт. Затем кто-то проставит уточнение "битая ссылка", а после удалит и саму ссылку. Информация окажется неподтверждённой. Статья вследствие всего этого пойдёт на страницу кандидатов к лишению статуса. Зачем закладывать мину замедленного действия поспешным избранием? Оформите ссылки и после этого прошу считать данный комментарий голосом (+) За. Пока же, как бы не хотел, не могу взять ответственность по избранию статьи. --Ibidem (обс.) 08:08, 24 июня 2017 (UTC)[ответить]

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria (обс.) 10:43, 30 июня 2017 (UTC)[ответить]