Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 июня 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не ждали (картина)[править код]

Кандидат в хорошие статьи
Не ждали (картина)
Номинатор: Adavyd
Тематический проект: Искусство
авторы

Номинирую статью про известную картину Ильи Репина из Третьяковской галереи, знакомую большинству из нас по школьным учебникам. Статья была создана мной в мае 2013 года, а за последний месяц расширена более чем вдвое. Это моя шестая номинация КХС из статей о картинах, которая непосредственно следует за пятой. Из вкладов других авторов отмечу полезные дополнения участницы Shakko в одну из ранних версий статьи. Буду благодарен за конструктивные замечания и комментарии. — Adavyd 00:54, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • "По окончании этого путешествия Павел Третьяков, наконец, предложил художнику купить у него эту картину. Репин, однако, отказался продавать её". Первое предложение лучше построить иначе: "предложил художнику продать ему эту картину", а то кажется, будто это Третьяков продает картину Репину. Правда, тогда получается повтор слова "продать" в двух соседних предложениях. Надо как-то переформулировать. --Dmitry Rozhkov 06:55, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • Чуть-чуть изменил формулировку: "По окончании этого путешествия Павел Третьяков, наконец, сообщил художнику о том, что он хотел бы купить эту картину." Если нет возражений, то можно считать, что ✔ сделано. — Adavyd 15:28, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, очевидна параллель с картиной "Опять двойка". Не ли чего в АИ по этому поводу? --Dmitry Rozhkov 07:22, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • Ну здесь, с моей точки зрения, такая ситуация: если бы «Опять двойка» была написана раньше, чем «Не ждали», и искусствоведы бы отмечали аналогию композиций, тогда было бы действительно важно обсудить эту параллель. В противном случае (то есть, когда «Опять двойка» написана позже), это было бы, несомненно, важно отметить в статье про картину «Опять двойка», а в статье про «Не ждали» надо было бы хорошо подумать и поисследовать, насколько важна именно «Опять двойка» среди картин последователей Репина с похожей композицией, и нет ли десятка других произведений, которые могут быть добавлены наравне с «Двойкой». Если в АИ найдётся подобное исследование, то можно будет добавить (хотя для этого, возможно, придётся открыть новый раздел). (Упоминания есть, как на уровне вопросов от Ксении Басилашвили, так и в статьях, но, как я уже написал, это более важно для статьи про «Двойку».) — Adavyd 15:28, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
      • С таким подходом, конечно, согласен, отмечу только, что даже если этот десяток картин и существует, более известной среди них, чем «Опять двойка», скорее всего, нет. И для ХС вполне было бы достаточно остановиться на ней одной. Кстати, в том же интервью от Ксении Басилашвили упоминается и возможный первоисточник композиции — картина «Сватовство майора» Павла Федотова. --Dmitry Rozhkov 15:37, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
        • Здесь отмечу, что в подробных исследованиях картины, которыми я пользовался (Фёдоров-Давыдов и пр.) чётких аналогий такого типа вроде бы не проводится (проверю ещё раз, когда домой с работы вернусь). Можно много картин с открытой дверью найти — с майором за дверью, с балеринами перед дверью (я видел указание аналогии с картиной Дега в одном "полупопулярном" издании, и тоже не стал её вносить) и пр. Добавлять это можно только при наличии серьёзного разбора в работах известных искусствоведов. Очевидная аналогия по сюжету — с "возвращением блудного сына" — да, это в статье есть (со ссылкой на искусствоведа Юденкову, которая является специалистом по Репину). Хотя насчёт «Опять двойка» подумаю, поищу ещё (у второй ссылки, которую я дал, даже автор статьи неизвестен). — Adavyd 16:05, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
        • Вроде удалось ту ссылку отождествить — Наталия Злыднева, доктор искусствоведения, вроде можно верить (даже несмотря на то, что она Ф. Решетникова назвала А. Решетниковым). После некоторых раздумий вставил фразу про картину «Опять двойка», вопрос не столь принципиален, чтобы долго спорить. Так что можно считать, что ✔ сделано. — Adavyd 19:28, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин 23:48, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/30_июня_2015&oldid=72873884