Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 сентября 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Агата Кристи (группа)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о самой яркой музыкальной группе первых послесоветских лет. Статья была мной серьёзно дополнена и переработана — к сухой хронологии концертов и выступлений добавил информацию о том, как писались и сочинялись песни «Агаты» и какие темы интересовали музыкантов, опираясь практически исключительно на их собственные интервью.

В июне 2014 г. статья пробыла неделю на рецензировании, затем выдвигалась на хорошую. Главные замечания, из-за которых статья была отправлена на доработку, касались оформления и авторитетности источников, а также некоторых погрешностей стиля. С тех пор список источников был полностью пересмотрен и переоформлен, статья была очищена от излишне эмоциональных и\или неэнциклопедичных утверждений. Вместе с тем прошу с пониманием отнестись к тому, что статья в значительной мере опирается на видеоисточники. Это связано с тем, что авторитетных печатных источников по теме крайне мало, и даже официальный сайт группы уже давно не работает. Адекватной замены видеоисточникам я не вижу и, учитывая, что правила Википедии вторичны по отношению к её целям (уже не говоря о рекомендациях), считаю их наличие в статье оправданным. Впрочем, если кто сможет помочь с поиском авторитетных печатных источников, буду очень рад. --Milton (обс) 18:52, 30 сентября 2014 (UTC)

За

Против

Комментарии

• В разделе "Критика" критики нет. Критика - это разбор творчества специалистами в этой области, с атрибуцией и ссылками на источники. Вместо этого там набор цитат из самих музыкантов. Без полноценного критического раздела статья не может стать хорошей, на мой взгляд. --lite (обс) 20:48, 1 октября 2014 (UTC)
  • «Критика» здесь подразумевалась не в том смысле, который вы привели, а в смысле английского слова «controversies», что-то вроде «спорные моменты». Хотя у меня русский язык — родной, никак не могу точно подобрать слово. --Milton (обс) 18:10, 2 октября 2014 (UTC)
• Как не называйте, но я тоже считаю, что нужна оценка творчества коллектива.--Stefan09 (обс) 07:30, 3 октября 2014 (UTC)
  • Согласен, дело не в названии раздела, а в сути - нужна развернутая профессиональная оценка. Когда-то и сам "фанател" от этой группы, помню, в "Рок Фуззе" вроде бы были серьезные статьи о их альбомах. --lite (обс) 10:31, 3 октября 2014 (UTC)
    • Оценка-то нужна, но где её взять? Интернет здесь не лучший помощник, т.к. группа всё-таки прославилась и прошла свой творческий пик ещё в 90-ые годы. Серьёзных книг о ней не написано. Можно, конечно, порыться в старых газетах и журналах, но опять же, насколько профессиональную и объективную оценку там можно найти? Могу ошибаться, но мне кажется, что группа «Агата Кристи» серьёзной критикой не оценена... Насчёт «Рок Фузза» — не припомните, о каких альбомах идёт речь и в какие годы эти статьи выходили? Что-то из девяностых или «Триллер» и «Эпилог»? --Milton (обс) 17:11, 3 октября 2014 (UTC)
      • То ли "Позорная звезда", то ли "Опиум". --lite (обс) 09:21, 6 октября 2014 (UTC)
        • Пробую найти эти старые выпуски, но пока что безуспешно. В целом, по поводу критики, мне кажется, не совсем честным требовать то, чего не существует в природе. Я с удовольствием напишу раздел "Критика", если буду знать, какие музыкальные критики, писавшие о постсоветском роке девяностых, существует и считаются Википедией авторитетными. Не хотелось бы, чтобы из-за этого статья не получила статус. P.S. Показательно, что на запрос "музыкальная критика об Агате Кристи" Яндекс выдаёт первым пунктом ссылку на Абсурдопедию. --Milton 12:33, 19 октября 2014 (UTC)
        • В качестве некоторой компенсации добавил раздел «Рейтинги». --Milton 15:42, 27 октября 2014 (UTC)
• А в честь чего вдруг тотально игнорируются кавычки в названиях альбомов? Курсив курсивом, но кавычки никто не отменял какбэ.--Акутагава 21:47, 20 октября 2014 (UTC)
  • Расставил кавычки. --Milton 22:04, 21 октября 2014 (UTC)
• А что с источники? «Майн Кайф?» одна сноска на интервью, далее подраздел ничем не подтвержден. Кроме того, кто такие VideoFromRussia на ютубе, легально ли выложена запись с MTV? Если контент нелегальный, возможно есть смысл использовать Шаблон:Cite episode. ADDvokat 07:50, 23 ноября 2014 (UTC)

Сделано — перешёл на другие источники. --Milton 19:14, 24 ноября 2014 (UTC)

Итог

"Народ безмолствует" (нет мнений за) — это всегда настораживает. Как отмечено в обсуждении, в статье нет раздела Критика в значении "анализ творчества профессиональными критиками", а не "ответ Чермебрлену членов группы". Если за давностью лет онлайн ничего нет (что очень врядли), следует сходить в библиотеку и посмотреть журналы Смена и Юность за соответствующие годы, Комсомольскую правду, Московского Комсомольца и т.п. Без этого раздела статье статус присвоен быть не может. Как и при наличии разделов Упоминание группы «Агата Кристи» в песнях других исполнителей - нет источников, фактически это — "интересные факты". То же самое относится к добавленному анонимом подразделу Кавер-версии песен «Агаты Кристи». Хотя она и значительна улучшена со времени первой номинации, мне ничего не остется, как отправить ее на доработку. Victoria 18:56, 28 ноября 2014 (UTC)

Таганская (станция метро, Кольцевая линия)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Продолжаю серию статей о станциях Кольцевой линии Московского метрополитена. --Danvintius Bookix (обс) 18:57, 30 сентября 2014 (UTC)

За (Таганская)

1. За. Статья по объёму и по качеству вполне соответствует статусу ХС. --Brateevsky {talk} 18:53, 25 октября 2014 (UTC)

Против (Таганская)

Комментарии (Таганская)

• «Названа по Таганской площади….» - которой в 1950 не существовало ;). Вестибюль был на Верхней Таганской площади. Retired electrician (обс) 19:10, 30 сентября 2014 (UTC)

Исправлено. --Danvintius Bookix (обс) 20:20, 30 сентября 2014 (UTC)

• Что за шанхай на фото вестибюля? Вот вам анфас почти без мотоколясок - режьте на здоровье! нужно будет вытащить замыленную деталь - пишите, попробую равку сыскать. DXO хорошо олимпусовский обмыл восстанавливает. Пардон, это был вовсе не оли. Равки не будет ;( Retired electrician (обс) 19:31, 30 сентября 2014 (UTC)

Спасибо. Пожалуй, оставлю так. Интересно в плане достопримечательностей. --Danvintius Bookix (обс) 17:01, 1 октября 2014 (UTC)

А я попробую применить шаблон {{Часть изображения}}, может получится. Опыт по применению шаблона богатый. --Brateevsky {talk} 19:01, 1 октября 2014 (UTC)

Сделано; не требуется применение, иначе придётся убирать содержательный текст из статьи. --Brateevsky {talk} 19:04, 1 октября 2014 (UTC)

• Код станции — 072[14]. — «Ошибка в сносках. Для сноски Mosmetro не указан текст». --Brateevsky {talk} 19:23, 1 октября 2014 (UTC)

Исправлено. --Danvintius Bookix (обс) 08:01, 3 октября 2014 (UTC)

• Архитекторы станции указаны, авторы вестибюля они же?--Moreorless 19:35, 23 октября 2014 (UTC)

Да, они же самые. --Danvintius Bookix 06:56, 24 октября 2014 (UTC)

• metro.molot.ru - кто редакция этого сайта? Судья по тому, что написано здесь http://nashemetro.ru/about.shtml ,это вряд ли АИ --Рулин 18:07, 16 ноября 2014 (UTC)

Это уже обсуждалось на форуме и было признано АИ. Могу дать ссылку. --Danvintius Bookix 18:25, 16 ноября 2014 (UTC)

Да, пожалуйста. С вашего позволения, я слегка отредактирую статью, это будет быстрее, чем перечислять замечания.--Victoria 09:03, 18 ноября 2014 (UTC)

Вот. --Danvintius Bookix 09:42, 18 ноября 2014 (UTC)

• Путевое развитие - такие маленькие объёмы информации не оформляют в раздел. --Рулин 18:07, 16 ноября 2014 (UTC)

И что вы предлагаете? --Danvintius Bookix 18:24, 16 ноября 2014 (UTC)

• Станция в цифрах - пока раздел как-то виснет в воздухе, получается что-то в виде "интересные цифры"(разновидность "интересных фактов") --Рулин 18:07, 16 ноября 2014 (UTC)

Итог

После исправлений, сделанных Victoria и прояснения вопроса по авторитетности АИ вопросов больше нет, статус присвоен. --Рулин 19:58, 20 ноября 2014 (UTC)