Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 марта 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Maybach

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За статью взялся ещё 4 января. Писалось долго — в основном искал источники. Раздел «Военное производство» вызвалась дополнить и дополнила первая леди проекта Бронетехника Saə. Рецензирование. Как говорилось в рекламе «Майбахов»: «Наша задача — создать для вас совершенство». Приятного прочтения! -- Maykel ^-Толки- 12:20, 3 марта 2013 (UTC)

За

• За. Сам интересуюсь автомобилями, но в Википедии ещё пока про них не писал. Статья понравилась. Есть мелкие замечания при устранении которых можно на КИС. Саша 333 10:33, 4 марта 2013 (UTC)
• За. Хорошая статья.--6AND5 22:40, 7 марта 2013 (UTC)
• За. Поддержу коллег. Статья понравилась --kinka 09:14, 9 марта 2013 (UTC)
• За. --Barbariandeagle 19:45, 9 марта 2013 (UTC)
• За Краткость - достоинство. Retired electrician (talk) 21:13, 10 марта 2013 (UTC)

Против

Против Мало информации о становлении компании. Из параграфов об используемых технологиях не понятно, были ли перечисленные технологии впервые применены именно на автомобилях Maybach, или их пытались использовать другие производители? Насколько успешно применение именно этих технологий? В целом подача материала спешная и сумбурная.--Tucvbif ^?  _* 06:41, 21 марта 2013 (UTC)

Какая-то у вас надуманная аргументация, давно я тут такой не встречал. Мало информации, потому что её в принципе мало в источниках (на которых содержание вики и основано). Кроме того, если вы не обратили внимания, это номинация в хорошие, а не в избранные: здесь допускается не исчерпывающее раскрытие темы. А так о многих факторах можно писать бесконечно, это да. То же самое относится и к технологиям: описано то, что есть в АИ, при этом простое перечисление технологий вполне является энциклопедическим материалом. А требовать больше информации каждый может, ага, кто не искал и не читал два месяца источники по теме. -- Maykel ^-Толки- 11:56, 24 марта 2013 (UTC)

Комментарии

От Саши 333

• Однако нидерландский производитель находился в сложном материальном положении (в 1925 году фирма обанкротилась) и поставки ограничились полусотней моторов, - после скобок нужна запятая
• а также различных машин на их базе; а также 21,4‑литровый HL 210 - два раза "а также"
• что снизило мощность, по разным оценкам, до 650[24] или даже до 600 л.с.[31].; всего же до конца войны Maybach поставила вермахту около 140 000 двигателей общей мощностью около 40 млн л.с.[35]. - в оюоих случаях последняя точка лишняя
• Прейскурантная цена двух моделей составлял соответственно 292 700 и 340 020 долларов[1]. - нужно "составляла"
• Автомобили собирались в ручную с учётом спецификаций заказчика[45]. - "вручную" пишется вместе
• прежде чем разъезжать на автомобилях Maybach[23]. - "разъезжать" звучит не очень энциклопедично, лучше "ездить"
• Эта трансмиссий досталась автомобилю Maybach DS7 Zeppelin. - нужно "трансмиссия"
• Вместе с тем на автомобиль был оснащён зависимой подвеской[7]. - предлог "на" здесь лишний
• И ещё, может, не стоит обчединять комментарии и источники в примечания, из-за этого текст источников становится мелким и неудобным для прочтения особенно для людей со слабым зрением.

Спасибо за внимание. Саша 333 10:33, 4 марта 2013 (UTC)

• • Спасибо, я исправил опечатки и переоформил список примечаний. Так должно читаться легче. -- Maykel ^-Толки- 10:55, 4 марта 2013 (UTC)

От TucVbif

• Двигатели производства Maybach отличались лёгкостью и надёжностью — мало того, что это оценочное суждение, не понятно: неужели двигатели обладали этими качествами с основания компании? За счёт чего обеспечивался достаточно противоречивый набор качеств?--Tucvbif ^?  _* 05:26, 21 марта 2013 (UTC)

мало того, что это оценочное суждение - Это оценочное мнение является ключевым для понимания, почему именно майбаховские двигатели пользовались таким спросом. О том, что двигатели Maybach были легче других, говорится во многих источниках.

не понятно: неужели двигатели обладали этими качествами с основания компании?

Вобщем, смотрите выше. -- Maykel ^-Толки- 11:56, 24 марта 2013 (UTC)

Итог

Напоминаю, что статья выставлена на хорошие, что позволяет неполное раскрытие темы, в частности вопросов причин тех или иных характеристик. Статус присвоен. --Zanka 14:27, 2 апреля 2013 (UTC)

Усач чёрный пихтовый

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Данная статья — работа двух участников Secalinum и AfroBrazilian. Была вынесена на рецензирование два раза: первый раз снята по причине не состояния доработки, второй — на рецензировании стояла две недели — не было ни одного комментария. Статья доработана по требованиям первой рецензии. Выношу статью на обсуждение в КХС, прошу высказать своё мнение по поводу состояния статьи или указать на недоработки. Afro-Braz-Ilian ^talk 11:54, 3 марта 2013 (UTC)

За

• За, поддержу автора, а то что-то никто не голосует... --Serg2 21:03, 4 апреля 2013 (UTC)

Против

Комментарии

В первую очередь необходимо внимательно вычитать статью, поскольку более 40 грамматических ошибок и около 20 стилистических неточностей — многовато для КХС. Bsmirnov 14:56, 3 марта 2013 (UTC)

Прошу извенить меня, я в данный момент правлю с мобильного и не имею доступа в стационарный интернет по техническим причинам. Будет налажена связь, тутже начну действовать. Выражаю благодарность участникам помагающим мне! Afro-Braz-Ilian ^talk 12:54, 4 марта 2013 (UTC)

• Проверил. Где нашёл - исправил. Afro-Braz-Ilian ^talk 21:04, 11 марта 2013 (UTC)

у самок на теле есть беспорядочные белые волосяные пятна

так в источнике? не "покрытые волосками"?--Victoria 14:01, 4 марта 2013 (UTC)

• В источнике это предложение звучит так:

... надкрылья черные, на диске с белыми волосистыми неровными пятнами (знак Венеры) или без них (знак Марса)...

- проверено. Afro-Braz-Ilian ^talk 20:46, 11 марта 2013 (UTC)

В Латвии он признаётся местным, но редким исчезающим видом, встречающимся в лесных районах страны

Так редким или исчезающим? Это два разных статуса.--Victoria 14:01, 4 марта 2013 (UTC)

В Латвии усач является видом, находящимся под угрозой исчезновения, из-за сокращения его естественной среды обитания. По крайней мере, так написано в первоисточнике. --Secalinum 16:15, 4 марта 2013 (UTC)

Предварительный итог

Всё-таки по совокупности статья заслуживает на статуса. Достаточно подробно раскрыта тема, в том числе и очень важный вопрос практического значения изучения данного вида, причём весь материал снабжён сносками на АИ. Также статья соответствует и другим правилам. С Латвией тоже вопрос уточнён. Поэтому статус ХС статье можно присвоить. --Рулин 19:31, 6 апреля 2013 (UTC)

Итог

Замечания исправлены за время номинации, статус присвоен. Не могу не отметить явный прогресс основных авторов - с каждым разом статьи все лучше.--Victoria 14:56, 8 апреля 2013 (UTC)