Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 января 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дмитрий Юрьевич Шемяка

[править код]

Статья написана мной, прошла рецензирование. На СО можно прочитать мои комментарии к созданию статьи. Строго и досконально документирована, достойно, на мой взгляд, иллюстрирована, включены ссылки на Викитеку (туда я добавил некоторые акты Дмитрия Юрьевича) и Викисклад. Проделан большой и интересный труд. Номинирую в хорошие. --Polar Man 17:39, 3 января 2010 (UTC)[ответить]

За (Дмитрий Юрьевич Шемяка)

[править код]

Против (Дмитрий Юрьевич Шемяка)

[править код]

Комментарии (Дмитрий Юрьевич Шемяка)

[править код]
  • Примечания (сноски) следует оформить не так, как сейчас (…, Указ. соч., С. …), а по шаблону <ref name=""></ref> (а там, где ссылка идёт на разные страницы цитируемого труда, — с использованием шаблона {{rp|номер страницы}}). С уважением, --Borealis55 19:07, 3 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Borealis55! Я, изучив здесь шаблон {{rp|номер страницы}}, опасаюсь, что для моей статьи у ряда источников получится слишком громоздко (разные страницы источника цитируются много раз). Может быть, я не допонял что-то с использованием этого шаблона, в таком случае, подскажите, пожалуйста! Шаблон <ref name=""></ref> использован. С уважением, --Polar Man 08:50, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Всё же я сделал это. ✔ Сделано.--Polar Man 13:53, 5 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Замечания:
  • Преамбула коротка. В то же время ссылок в ней на мой взгляд излишне много.
  • В статье много красных вики-ссылок, в том числе на персоналии. Если они значимы, можно ли сделать хотя бы на часть краткие стабы?
  • ✔ Сделано. С одной стороны, я сократил количество таких ссылок - в основном, на современников. С другой стороны, не так давно в обсуждении критериев оценивания, по-моему как раз - "В Хорошие" (прямо сейчас ссылку не дам, но если нужно - найду) неоднократно высказывалось мнение, что красные ссылки в статье - это позитивный факт, стимулирует к созданию новых статей, и я с этим полностью согласен. Стабы про Софью Дмитриевну и Марию Дмитриевну могу сделать хоть сейчас, но, всё же не хотелось бы о них писать только исходя из необходимости, хотелось бы полноценные статьи сразу. То же, и особенно - про Ивана Дмитриевича (Ефросина). UPD. Впрочем, я сделал стабы - в том числе, о Марии Дмитриевне, эту статью я доработаю непременно.--Polar Man 09:35, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Вы что, не надо ни красные ссылки на значимых персоналий удалять, ни [недостабы] создавать, лучше как есть оставить. Обсуждение вот. А вот викификация всех дат возможно и лишняя. --Berillium 14:42, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
  • В датах повсюду в тексте после указания числа для года полагается писать слово год (году, года), для века - век (так, вместо 5 декабря 1437 татары должно быть 5 декабря 1437 года татары). --Debian07 00:42, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
  • ✔ Сделано.
  • Раздел внешние ссылки какой-то странный — зачем давать там ссылки на источники изображений (они указаны в самих файлах), жития и историю Арбата (которые в «примечаниях» используются)? См. Википедия:Внешние ссылки о том, что должно там быть.--Berillium 17:03, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
    Тут я исходил из соображений строгого документирования - что такая картина действительно есть и она действительно так называется, отсюда же ВитОВна. На статью Шмидта я ссылаюсь, поскольку именно в ней дано название храма, под которым он известен (я сделал красную ссылку, впрочем, она была и до меня). Если всё же полагаете а) ссылки на картины и б) на Шмидта лишними, уберу.--Polar Man 17:14, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
    Тогда, наверное, можно их как примечания к описаниям файлов и к храму оформить (я правда не понял к какому).--Berillium 17:56, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
    Сейчас сделаю. Насчёт храма я имел в виду, что упомянутый храм Бориса и Глеба «на Рве» - это храм Бориса и Глеба на Арбатской площади, на который я поставил вики ссылку (красную), а у Шмидта указано, что это именно тот самый храм, куда приезжал Беда (то есть на Рву). Я обосновал таким образом вики-ссылку. Но Вы правы, это в статье про храм, если она появится, можно будет указать, так что сейчас всё сделаю.--Polar Man 18:22, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
    Шмидт - ✔ Сделано.--Polar Man 18:53, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
    По ссылкам на картины - оставил в конце одну сноску на весь ресурс «Российская история в зеркале изобразительного искусства». Если, на Ваш взгляд так приемлемо, тогда оставим.--Polar Man 18:53, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
    По житиям и другим внешним ссылкам — я исходил из того, что в «Библиографии» следует перечислить все использованные источники, включая и сайты. То есть — сплошное представление в разделе «Библиографии» всего, что использовано в статье — а в сносках указание конкретных страниц. Вроде бы, так неплохо — в разделе сразу видны все, в том числе, web источники. Но если на Ваш взгляд это всё же лишнее, я тогда удалю. Тут, конечно, разница есть: на источники и литературу ссылки на разные страницы, а тут всё равно одна и та же.--Polar Man 18:53, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
    Теперь понял, просто не осознал сначала, что это раздел библиографии.--Berillium 00:28, 5 января 2010 (UTC)[ответить]
    Большое спасибо Вам за орфографическую выверку и правки. P. S. А я, думаю, всё же сделаю сегодня вариант с цитированием с помощью {{rp|номер страницы}} (что выше предлагал уважаемый Borealis55).--Polar Man 00:42, 5 января 2010 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано.--Polar Man 17:11, 5 января 2010 (UTC)[ответить]
  • ✔ Сделано. В Тверской летописи, сообщение которой приводит А. А. Зимин, так: «А княины великая София побежала ко Твери, и князь Дмитрей Шемяка Юриевичь з Дубны великую княиню увернул к Москве» (Зимин А. А. Указ. соч. [Прим. 32 к главе "Пиррова победа"] с. 246; ПСРЛ. Т. 15. Стб. 492). Это однозначно та река, которую я поставил в вики-ссылку. --Polar Man 12:52, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Переделал весь ссылочный аппарат с использованием шаблона {{rp|номер страницы}} (см. выше). Благодарю за внесённые ранее орфоправки, я их все, разумеется, сохранил (только в цитатах оставил "гг."). Вроде бы всё нормально, вроде бы ничего не упустил и не потерял при редактировании.--Polar Man 13:53, 5 января 2010 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Перенесена на номинацию в избранные. Victoria 07:13, 6 января 2010 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/3_января_2010&oldid=89235371