Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 декабря 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Катастрофа на Байконуре (1960)[править код]

Приветствую.

Выношу на ваш суд статью о самой большой катастрофе в истории ракетной техники. Основной текст мой. Спасибо всем, кто поучаствовал в доведении статьи до ума правками и конструктивной критикой. --Sas1975kr 11:02, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Есть спорные моменты, которые остались по результатам рецензирования. Если вы считаете что нижеследующее следует сделать, высказывайтесь:

  • Убрать использование аббревиатур
  • Убрать упоминание о других катасрофах
  • Добавить полный список погибших
  • Убрать галерею фэйр юза (смущает использование трех фото, но без них ИМХО иллюстрация взрыва пострадает...) Sas1975kr 11:02, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

За (Катастрофа на Байконуре)[править код]

Спасибо за корректуру. Sas1975kr 17:25, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Против (Катастрофа на Байконуре)[править код]

Комментарии (Катастрофа на Байконуре)[править код]

Пунктуация! Вычитайте ещё раз. С уважением, --Borealis55 12:23, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  • Borealis55, огромная просьба. Помочь с этим вопросом. Вычитывалось не раз и статью смотрел Ldv1970. Боюсь, что если вы сами не покажете или не поправите ошибки, сам я с этим не справлюсь.... Sas1975kr 12:57, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Проклятье, не верю что это я пишу: ВП:КДИ, раздел "условия" п. 8: "Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное". Так что галерею придется убрать :( nikitin.ilya 07:55, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
или оформить как не галерею, а просто отдельные снимки разбросанные по тексту --Vasyatka1 08:01, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Сдвинул в бок. Хотя это уже ИМХО формальность, снизу они смотрелись лучше. А если бы я их оформил в таблице, а не в галерее, нарушения бы правил не было? ;) Sas1975kr 08:24, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Пришел бы кто-нибудь из административного корпуса и упрекнул за излишнее использование фейр-юза :) хотя, конечно, фотографии в данном случае явно не декоративные nikitin.ilya 08:52, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Да вы просто комментарий сделайте см.Жидкостный ракетный двигатель#Компоненты топлива--Валерий Пасько 14:47, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Сделал. На безрыбье... Нужно будет сделать список терминов - по примеру Морские термины... Sas1975kr 16:34, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • По поводу полного списка погибших есть правило: Википедия не мемориал. Википедия не место для почитания умерших друзей и близких. Личность, описываемая в статье энциклопедии, должна обладать известностью, а не просто оставить о себе добрую память. В своё время я дополнил статью о гибели президента Польши информацией о других погибших, но её откатили [1]--Валерий Пасько
А чем плохо упоминание о других катастрофах - пусть остаётся.--Валерий Пасько
Так как это мое мнение с рецензирования, поясню: список погибших является значимым, так как вокруг него было много споров и именно поименное отслеживание судьбы каждого погибшего и раненого лежит в основе официальных данных о погибших. На данный момент отсутствие списка - практически консенсус, я на его наличии не настаиваю. --Igel B TyMaHe 19:51, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
По преамбуле
  1. "За 30 минут до запланированного запуска произошёл несанкционированный пуск жидкостного двигателя второй ступени Р-16". Слово "жидкостный" лишнее.
✔ Сделано Sas1975kr 20:04, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  1. "Из-за взрывообразного возгорания компонентов ракетного топлива и последовавшего затем пожара" - Пожар начинается с момента возгорания. Предлагаю такой вариант: "Произошло разрушение первой ступени и взрывообразное возгорание компонентов ракетного топлива. В пожаре, по официальным данным..."
✔ Сделано Sas1975kr 20:04, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  1. "согласно Б. Е. Чертоку, погибло 126 человек" - "согласно другим данным[1][2][13], погибло от 92 до 126 человек" (или без "от 92").
✔ Сделано Sas1975kr 20:04, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  1. "желанием успеть осуществить запуск не до конца подготовленной ракеты..." - получается, что готовую ракету пускать не хотели. Поэтому предлагаю изложить иначе: "желанием успеть осуществить запуск ракеты, несмотря на множество технических неполадок,.."
--Igel B TyMaHe 19:46, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Подумать надо. Не нравится мне предложенный вариант, как-то еще более путанен... Sas1975kr 20:04, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Несколько замечаний всё же найдётся:
    • Кто такие Иосифьян и не куривший Богомолов? Василий Будник? Из статьи пока этого не видно.
    • При современной конструкции предложения не совсем ясно у кого случился инфаркт от переживаний. У Янгеля, Подгорного или секретаря Днепропетровского обкома партии? Если у первого, то должен заметить, что конструктор довольно шустро (всего за неполных два месяца) вернулся в строй.
    • В отечественной типографике часы и минуты принято разделять двоеточием, а не буржуйской точкой ;) --Vasyatka1 11:46, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Есть замечания по структуре: справку о процедуре запуска лучше бы выделить как-нибудь отдельно, список аварий на ракетах вообще вынести в отдельную статью-список.--Dmartyn80 12:17, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    • А что смущает в разделе техническая справка? Она помогает понять то, что описано в разделах ниже. Без этого раздела понять что написано в разделах Испытания и Катастрофа затруднительно. И куда ее вынести? В конце статьи она будет еще больше не в тему... --Sas1975kr 08:09, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
      В статье Обсерватория Лоуэлла есть секция "Исторический курьёз". Мне техническая справка видится примерно вот так.--Dmartyn80 16:09, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
      • Интересное решение. Только у меня очень большой раздел. ИМХО выглядеть будет не очень, когда уточнение такое же по объему, как основной раздел... --Sas1975kr 16:57, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    • По списку аварий, позвольте все же остаться при своем мнении, озвученном на рецензии Igel B TyMaHe. Упоминание об этих авариях дает понять место Катастрофы на Байконуре среди них. И что она была не единственной. Учитывая что консенсуса за убирание как я вижу нет, давайте она все же в статье останется... --Sas1975kr 08:09, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
      Ну, Боже мой, хозяин - барин! В любом случае, статья хорошая, и я буду голосовать "за".--Dmartyn80 16:09, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Встречаются единичные смысловые несвязухи:

последовательность выдаваемых системой управления команд, по которым происходит выполнение приборами наземного оборудования и борта ракеты своих действий при старте и в полёте[1].

  • А в чем нескладуха? По описаниям бортовая система выдавала команды в том числе для наземного оборудования. Что конкретно не указывается. Чтоб знать что конкретно, нужно знать процедуру пуска... --Sas1975kr 16:57, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
«последовательность выдаваемых системой управления команд, руководящих комплексом наземного оборудования и бортовыми устройствами ракеты на старте и в процессе полёта» — ну, что-то типа того. 92.112.148.44 20:59, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Хрущёв довольно бесцеремонно спросил: «А где в это время находился технический руководитель испытаний?» Янгель воспринял это как недоверие правительства и просил подчинённых сохранить направление[8]. Возможно, я неправ, но зачем же уничтожать правки из статьи (даже уничтожив «историю правок?»), достаточно было просто откатить… 92.112.148.44 10:17, 11 декабря 2010 (UTC) Действительно, неправ — было сделано несколько правок за короткое время, в т.ч. и откат (с ударениями было лучше, а то современная молодёжь частенько говорит: по́ртфель, мага́зин, фа́рфор и т.д., а всё началось с горбочёвского мы́шления). 92.112.148.44 10:24, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  • Я подумаю. Смысл в том что Янгель считал что с ним может быть что угодно и просил подчиненных если что, сохранить направление. Тут действительно нужно поменять. Подумаю...--Sas1975kr 16:57, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статье присвоен статус хорошей. Всезнайка 18:15, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/4_декабря_2010&oldid=30187420