Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 мая 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день

Перекопский вал

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Статья 2008 года, медленно эволюционно улучшалась. Когда стал последовательно добавлять материал по эпохам, оказалась настоящим монстром. :-) Статья подавалась мной 19 января 2019 на статус ДС, но не прошла, как превысившая размер 40к. Была рекомендована к доработке на статус ХС. Помещена мной на рецензирование, где находилась 100 дней. Замечания рецензентов учел, недостатки по ним устранил. Рецензия на СО статьи.
  • 9—12 апреля 2019 года сведения из статьи «Перекопский вал» появлялись в рубрике ЗЛВ. Благодаря анонимам удалось исправить много мелких ошибок орфографических и пунктуационных. Содержательных правок не было.
  • Готов оперативно править в любом направлении, поскольку в ходе рецензирования высказалось мало редакторов, часть просто правила в самой статье, а часть отказалась от запроса в кураторы из-за широты темы.--Andy_Trifonov (обс.) 17:53, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]

За

[править код]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]

В эпоху сухопутных путешествий вал было не проскочить за минуту, большинство из перечисленных особ описало вал в дневниках, а некоторые и в книгах. Если это ценно как у Эвлии Челеби, я дал это цитатой. Для остальных просто зафиксирован факт упоминания. Список посетивших Париж полная бессмыслица, список посетивших Эверест не много смысла, но аккуратно ведётся. Ну а этот где-то между, но информацию несёт--Andy_Trifonov (обс.) 21:26, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]

  • Там упоминается Айвазовский — думаю, это самый простой пример, всё-таки художник (да и вообще сам он из Крыма, насколько я помню). Если найдёте картину, связанную с Валом, думаю, её стоит туда привести в качестве иллюстрации. — Voltmetro (обс.) 21:34, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]
      • Они хорошо известны, на свой вкус я бы поставил литографию Боссоли для 19 века и масло Самокиша для 20 века из эскизов к погибшей панораме. А Вы не считаете что в статье перегруз визуального материала и она уже как комикс?--Andy_Trifonov (обс.) 21:40, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]
        • Не считаю — на моём мониторе всё смотрится хорошо и в тему, а вот в нижней части действительно стоит добавить что-то. Хотя, честно говоря, я бы два раздела «Путешественники и мемуаристы, описавшие Турецкий вал» и «Художественные произведения» выделил в один — «Перекопский вал в культуре». Что касается ссылки на внешнее изображение 1935 года, то его автор умер в 1944, и если я ничего не путаю — эта картина уже общественное достояние и его можно грузить на Викисклад. Но уверенно говорить не могу, это стоит уточнить. — Voltmetro (обс.) 21:57, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]

{{PD-old-70}} должно зайти на рувики, на викискладе нет нужного Самокиша и лимит 1924 год, завтра найду залью на рувики.--Andy_Trifonov (обс.) 22:11, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]

✔--Andy_Trifonov (обс.) 21:26, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]

  • «Возможно о Перекопском валу говорил ещё Геродот» — также хотелось бы конкретики — в каком труде и в каком контексте это упоминалось? — Voltmetro (обс.) 20:50, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]

Упоминалось в контексте похода Дария к cкифам, № книги и строфы не подскажу, как тексте формулировалось в одном из вторичных источников. В кратких словах "мы ничего твёрдо не знаем о сооружении в античности, но много предполагаем"--Andy_Trifonov (обс.) 21:26, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]

  • Дарий маневрировал на 100-200 км севернее, археологически подтвержденные античные валы на 120 км восточнее, остальное домыслы. Это как листригоны в Балаклаве их никто не видел, но все упоминают.--Andy_Trifonov (обс.) 21:51, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Ну понятно, что это не подтверждено, более того — скорее всего где-то есть ошибка. Тем не менее, раз Вы об этом знаете и говорите, существует источник, откуда Вы это почерпнули. Я бы это изложил всё в статью, раз он есть, на мой взгляд — эта информация там нужна. — Voltmetro (обс.) 21:59, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Вы простите, я это зимой писал, уже подзабыл что где. Геродота я вставил✔, а остальные АИ на то что мы ничего не можем сказать - там как раз есть и даже несколько 6, 7, 8.
  • В разделе «Крымская наступательная операция» я бы понизил уровень заголовка, либо изменил бы название заголовка выше — всё таки оба события входят в ВОВ. — Voltmetro (обс.) 20:54, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]

✔Сделано --Andy_Trifonov (обс.) 21:26, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]

  • Я думаю, что стоит добавить информацию о художественных произведениях также в преамбулу (выжимку в одно-два предложения). Также в преамбуле ничего не сказано о Новом времени, мне кажется, что также стоит добавить одно предложение в существующий абзац об истории. — Voltmetro (обс.) 08:26, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Важный, пока не поднятый вопрос раздел См. также. На КДС с ним борются ожесточённо, но в этой статье хоть и все ссылки сделаны из текста, он я думаю нужен. Слишком много связей и хорошо если они дополнительно собраны в одном месте. С другой стороны, его можно убрать без дополнительных корректировок основного текста. Ваше мнение?--Andy_Trifonov (обс.) 12:01, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
    • На мой взгляд, нужно зачистить термины, входящие в интервики в статье (иначе говоря, если Вы ссылаетесь на эти термины в статье). Я видел какую-то статью, где раздел «См. также» оформлен с пояснениями, вот там было как-то всё логично. Здесь всё же перебор какой-то ссылок, наверняка половину из них по принципу, который я изложил, можно убрать. — Voltmetro (обс.) 12:10, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Просьба в 15-м источнике (Исхаков, Д. М. Тюрко-татарские государства XV—XVI вв.) указать страницу (с помощью атрибута шаблона Книга «страницы»), где указанная в статье информация подтверждается. PDF-файл там до невозможности убогий, по нему не проходит даже поиск цифр, не то, что букв. — Voltmetro (обс.) 11:10, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

На книги из списка литературы может расставить следует sfn-сноски?--Szajtan (обс.) 11:11, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

  • Повторяемость не очень большая у источников, а главное № стр бумажных вариантов не всегда есть где взять. Напомню, статья народная ей 11 лет и многое делал не я.--Andy_Trifonov (обс.) 11:19, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Я как раз этим занимался только что. Проверьте, надеюсь ничего не пропустил. — Voltmetro (обс.) 11:26, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • «Кирпичников А. Н. Россия XVII века в рисунках и описаниях голландского путешественника Николаса Витсена» — нагуглил, что тут 208 страниц. Стоит указать либо главу, либо диапазон страниц в sfn или самом шаблоне. — Voltmetro (обс.)
    • Там взята гравюра Ор-Капу и вала, она в тексте статьи во врезке Внешние медиафайлы

Narrow;color:#087793;">Voltmetro]] (обс.) 23:46, 7 июля 2019 (UTC)[ответить]

  • «Андреев А. Р. Князь Василий Михайлович Долгоруков-Крымский. Документальное жизнеописание. Историческая хроника XVIII века. — М., 1997. — ISBN 5-89477-006-8.» — аналогично, тут больше 300 страниц. Стоит хотя бы указать главу, желательно страницы. — Voltmetro (обс.) 23:47, 7 июля 2019 (UTC)[ответить]

✔ Нашел название главы, Текст без оригинальных страниц, их не даю--Andy_Trifonov (обс.) 08:09, 8 июля 2019 (UTC)[ответить]

  • Слащёв пропущен (забыт) ✔ Сделано. Вы правы, есть Слащёв 1990 года и даже полный pdf

, также появился Широкорад без страниц / главы. — Voltmetro (обс.) 23:49, 7 июля 2019 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статья в ходе обсуждения серьёзно дорабатывалась, в частности, были исправлены недочёты в плане оформления и указания сносок; помимо этого некоторые фрагменты текста, которые были недостаточно хорошо переписаны (по сути копивио), перефразированы, лишнее удалено. На данный момент статья соответствует требованиям, статус присвоен. — Voltmetro (обс.) 18:32, 9 июля 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/4_мая_2019&oldid=100929748