Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 марта 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день

Sterling L2

[править код]

Эта статья была мною переведена с английского языка в рамках Оружейного марафона два года назад. Но я тогда не подумал её включать в «хорошие», решил сейчас исправить эту ошибку. Mark Ekimov (обс.) 09:52, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

За

[править код]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]
  • «может настраиваться на дистанцию от 100 до 200 ярдов[16] при прицельной стрельбе с дистанции на 90 м[15]» - объясните, пожалуйста, для совсем гражданских: зачем перенастраивать прицел при стрельбе на заданную дальность? В чём тут подвох? Retired electrician (обс.) 15:43, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • В разделе «Использование оружия на практике» я ожидал увидеть описание боевого применения, но там «критика» или «оценка». Лучше переименовать. В этом разделе явно не хватает сравнения с аналогами или «одноклассниками» от других производителей.
    Соответственно (тем более для автомата с такой богатой историей), очень желателен раздел «боевое применение».
  • «Опытный боец мог не промахиваться ни разу после коротких очередей» — странная фраза. Вообще ни разу не промахиваться? С любого расстояния? - Saidaziz (обс.) 18:41, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Некоторые последние предложения в абзацах явно несут в себе нетривиальную информацию, но источников нет. Например,
  1. «Каких-либо проблем со снабжением боеприпасами не было, поскольку первый образец мог легко использовать магазины от STEN.»
  1. «Во время Фолклендской войны это оружие использовали войска Аргентины и Великобритании. Наконец, оружие было на вооружении войск Ливии: именно из этого оружия была убита констебль Ивонн Флетчер ливийскими шпионами, которые находились в здании посольства Ливии в Лондоне, осаждённого в 1984 году.»
  1. «Они также производятся на „Ordnance Factories Board“ и используются индийской армией.» (здесь вроде из таблицы ниже можно продублировать источник)
  1. «Предусматривалась установка сошек и съёмного фиксированного приклада, а также ночного оптического прицела a Single Point IR/Trilux. Стрельба велась с открытого затвора. Внешне пистолет-пулемёт напоминал Besal и готовился к использованию британскими войсками на случай вооружённого столкновения с ОВД.»
  1. «Съёмная спусковая скоба позволяет вести огонь в перчатках при боевых действиях в полярных условиях. Используются магазины на 10 патронов (для экипажей бронетехники) и на 30 патронов.»
Также в разделе «Варианты и модификации» в заголовке «Великобритания» только к 2 из 7 модификациям оружий указаны источники. — Voltmetro (обс.) 00:43, 26 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Я ещё немного передвинула изображения, у меня всё нормально выглядит, я немного поиграла размера экрана, вроде тоже всё в порядке. Остальные замечания исправлены, статус присвоен. --Zanka (обс.) 20:59, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]

  • Насчёт «остальные замечания исправлены» — истории боевого применения так и нет, для меня это было существенным моментом в том, чтобы пропускать избрание снова и снова. Я не утверждаю категорично, что без неё статье нельзя было присваивать статус, но хотя бы какой-то анализ от избирающего рассчитывал увидеть. --Deinocheirus (обс.) 23:33, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_марта_2019&oldid=99618312