Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 марта 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Собакевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу сообщество оценить возможность присвоения статуса ХС статье про известного гоголевского персонажа. Основные материалы по теме были подобраны уважаемыми участниками НоуФрост и Люба КБ. На их базе был создан предварительный вариант текстовой основы. Мною она была существенно расширена и дополнена. Надеюсь, что ничего значимого для получения статуса при доработке упущено не было. С уважением, --WikiCyberMan (обс.) 14:30, 6 марта 2019 (UTC)

За

• За. Отличная статья, буду ждать ещё подобных! -- La loi et la justice (обс.) 14:46, 6 марта 2019 (UTC)
• За. На хорошую с запасом. Было бы крайне интересно почитать про Ноздрёва, Манилова, Плюшкина. Ну и Чичикова само собой) Кстати, обратите внимание на фамилии гоголевских персонажей. Они вроде бы очень простые и естественные, а реальных людей с такими фамилиями - почти нет. --Dmitry Rozhkov (обс.) 15:19, 6 марта 2019 (UTC)
• Замечательная статья о литературном персонаже. Получил истинное удовольствие. --Dmartyn80 (обс.) 16:04, 6 марта 2019 (UTC)
• Очень хорошо. Как живой. Retired electrician (обс.) 06:36, 8 марта 2019 (UTC)
• За. Чудесная статья с очень хорошей и логичной структурой, что для избранных на сегодняшний ХС о персонажах худ.произведений современности вообще-то редкость. Dantiras (обс.) 21:24, 12 марта 2019 (UTC)
• За. Отличная статья. Dunadan Ranger 17:31, 21 марта 2019 (UTC)
• Лучшая статья о персонажах вообще. — Игровой фанат (обс.) 5:40, 26 марта 2019 (UTC)
• Отличная статья. По прочтении Собакевичем себя почувствовал. Мда, вот, что значит классика в руках хороших. С уважением, Baccy (обс.) 11:46, 19 апреля 2019 (UTC)

Против

Комментарии

Можно добавить, что Набоков в своих «Лекциях по русской литературе» назвал Собакевича самым поэтичным персонажем в книге. У Андрея Белого в «Мастерстве Гоголя» неоднократно упоминается. 2A02:2168:A00:BBDF:0:0:0:1 21:46, 8 марта 2019 (UTC)

• Сделано --НоуФрост^❄❄❄ 19:27, 12 марта 2019 (UTC)

В статье всё очень хорошо и вкусно. Жаль Гоголь не обмолвился об источниках образа, но теории о генезисе героя изложены на высоком уровне. Вопрос вызвал только последний абзац статьи с киновоплощениями. Я понимаю, что фильм Швейцера из всех экранизаций этого романа вспомнинается (в т.ч. и мне) лучше всего, но зачем выбиваться ради этого из хронологии? Не проще ли дать перечень актёров в прямой последовательности, если АИ только на подтверждение, что Невинный действительно эту роль сыграл, а не на факт, что это воплощение сабжа выбивается из общего ряда и, грубо говоря, «канонично»? Это даже не претензия, а скорее предложение, с которым ОА может поступить как ему вздумается. Dantiras (обс.) 20:26, 12 марта 2019 (UTC)

• Dantiras А разве в АИ, сноска на который стоит в конце предложения, не написано — «…одной из самых известных экранизаций этого бессмертного произведения — пятисерийному художественному фильму 1984 года, снятому режиссёром Михаилом Швейцером…»? --НоуФрост^❄❄❄ 20:48, 12 марта 2019 (UTC)
  • Там же не про киновоплощение Собакевича, а про экранизацию романа =). Разница всё же есть. Dantiras (обс.) 20:53, 12 марта 2019 (UTC)
    • А… Действительно. Полностью с вами согласен. Разница несущественная в каком порядке в рамках двух предложений кто и как перечислен. Правки необязательны. --НоуФрост^❄❄❄ 20:58, 12 марта 2019 (UTC)
      • Я к тому, что, может, где-то есть пара лестных слов об образе в исполнении Невинного? Мало ли… И структура бы оправдалась тогда с лихвой, но это всё на Ваш выбор. Dantiras (обс.) 21:04, 12 марта 2019 (UTC)
        • Может быть. Мы с Любой всего лишь пытались спасти статью с удаления и довести её до уровня ДС. Это отмечено на СО статьи. Там есть масса аспектов, которых в статье, на наш вкус, не хватает. И это никак не «Невинный раньше по тексту, чем Степанов». А номинатор как-то не сопровождает номинацию... В данном случае, если найдёте АИ, — предлагайте. Мы их сразу используем в этих двух предложениях. --НоуФрост^❄❄❄ 21:13, 12 марта 2019 (UTC)
          • Историю этой статьи я помню — видел её на КУ в день номинации и Ваш с Любой «призыв на подвиг». Я посмотрю, но сомневаюсь, что найду что-то хорошее, т.к. в профильных источниках советского кино полный профан. Будь это авиационная, фармацевтическая, химическая, биологическая или аниме-тематика — точно мог бы общеать. А пока я структуру статьи позаимствую (с учётом комментариев на СО) для своих нужд. =) Dantiras (обс.) 21:36, 12 марта 2019 (UTC)
          • @НоуФрост: А номинатор как-то не сопровождает номинацию… — я же не могу так непринуждённо, легко и быстро работать в незнакомой для меня области. Пока нашёл нужные книги, пока разобрался — вы с Любой уже всё сделали --WikiCyberMan (обс.) 18:56, 13 марта 2019 (UTC)
            • Ну, мы среагировали на то, что на просьбу нет 4 дня ответа… «Глеб! Надо что-то делать!!!» --НоуФрост^❄❄❄ 13:25, 16 марта 2019 (UTC)

• «многочисленные попытки различных театров инсценировать «Мёртвые души» долго не приводили к успеху у публики» — ну, естественно, ждёшь, сейчас будет про успех: и вот тебе целый абзац о постановке во МХАТЕ, затем о Большом. Но ни слова об успехе/провале. Понятно, что был успех. Но раз уже начали… Можно и оставить, но я, читая, предвкушал что-нибудь об этой стороне дела. С уважением, Baccy (обс.) 11:54, 19 апреля 2019 (UTC)
  • Сделано --НоуФрост^❄❄❄ 20:12, 19 апреля 2019 (UTC)
• «Donald Fanger Harry Levin Professor of Literature, Emeritus / Associate of Eliot House, Harvard University» — такое примечание обязательно? По мне, лучше в comment вложить. С уважением, Baccy (обс.) 11:54, 19 апреля 2019 (UTC)
  • Сделано --НоуФрост^❄❄❄ 20:31, 19 апреля 2019 (UTC)

Итог

Превосходная статья о вымышленном персонаже. Надеюсь, увижу до смерти такую же о Плюшкине. Статус присвоен. — Voltmetro (обс.) 00:02, 20 апреля 2019 (UTC)