Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 октября 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Генералы Первой мировой войны

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Картина Сарджента. Военная часть триптиха баронета Бейли. --Engelberthumperdink (обс.) 19:43, 5 октября 2018 (UTC)

За

• За. После правок Deinocheirus я поддерживаю избрание статьи. Спасибо автору за труд. С уважением, Baccy (обс.) 11:14, 9 ноября 2018 (UTC)

Против

Комментарии

• Мне кажется, правильнее будет назвать "Генералы Первой мировой". --Muhranoff (обс.) 08:25, 6 октября 2018 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 08:44, 6 октября 2018 (UTC)
• "аристократов «позолоченного века»" - раз позолоченного, значит американцев, верно? Вот, имхо имхо, невозможно их называть аристократами без кавычек, особенно в контексте, в котором действуют аристократы настоящие, в десятом колене. Хотя, конечно, в США также существовала своего рода военная аристократия, но речь-то не о ней. Retired electrician (обс.) 14:22, 6 октября 2018 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 19:34, 6 октября 2018 (UTC)
• «В то же время на творческом пути Сарджента встали дополнительное проблемы, заключающиеся в том, что он не смог зарисовать некоторых генералов вживую.» — что за канцелярит. Скажите проще. "Работа осложнилась тем, что … (факты) ". И там же анахронизм: Мод умер не «в то же время», а задолго до окончания войны. Об этой сложности Сарджент знал изначально. Retired electrician (обс.) 14:38, 6 октября 2018 (UTC)
  • От этой коллизии с Модом - как только сопоставил даты - возникло недоумение. То есть заказчик рассматривал не только генералов-победителей, доживших до перемирия, но и не доживших? А где же Китченер? Или ему просто по рангу не положено было (не "командовал подразделениями", а повыше) - ? Retired electrician (обс.) 14:38, 6 октября 2018 (UTC)
    • Отбой, Китченер на гражданском полотне. Retired electrician (обс.) 14:41, 6 октября 2018 (UTC)
      • Канцелярит: Сделано. Китченер во время войны был военным министром и погиб в этой должности, так что он ушёл в «Государственные деятели». --Engelberthumperdink (обс.) 19:34, 6 октября 2018 (UTC)
• Цитаты в разделе «История» неоправданно огромны, особенно первая. Что там такого, что нельзя передать своими словами? --Deinocheirus (обс.) 00:03, 7 ноября 2018 (UTC)
  • А это настолько катастрофично? --Engelberthumperdink (обс.) 06:39, 7 ноября 2018 (UTC)
    • Возможное нарушение ВП:ЦИТ — и с точки зрения авторских прав, и с точки зрения переизбытка прямых цитат в разделе. --Deinocheirus (обс.) 17:10, 7 ноября 2018 (UTC) UPD. Проверил — таки да, общий объём цитат в разделе больше 30 %. --Deinocheirus (обс.) 18:58, 8 ноября 2018 (UTC)
      • Ну так я не понял переделывать мне или нет? Так как вы эти цитаты переперевели, вы таким образом дали добро на их присутствие? У меня просто щас мало свободного времени, но если надо, то сделаю. --Engelberthumperdink (обс.) 11:23, 12 ноября 2018 (UTC)
• Что-то не сходится с математикой на сайте Национальной галереи: в первоначальном списке 25 человек, убрали троих, добавили одного, потом убрали ещё двоих — должно получаться 21. А сказано, что 22 (и именно столько действительно изображено на картине). Чтобы как-то это примирить, проще всего убрать упоминание о начальных 25 — или найти, кого ещё добавили. --Deinocheirus (обс.) 18:58, 8 ноября 2018 (UTC)
  • Так пойдёт? --Engelberthumperdink (обс.) 20:48, 8 ноября 2018 (UTC)
• «but united we will fall» — это явная отсылка к девизу «United We Stand, Divided We Fall», переводимому как «Вместе мы выстоим, порознь — падём». Я попытался это передать в новой редакции цитаты. --Deinocheirus (обс.) 18:58, 8 ноября 2018 (UTC)
  • Спасибо. За другие правки тоже. Я пока вдали от интернета. --Engelberthumperdink (обс.) 20:48, 8 ноября 2018 (UTC)
• «и, как пророчествовал древний провидец Тиресий в трагедии Софокла „Царь Эдип“, — „у вас есть глаза, но вы не видите, что находитесь во грехе“» — я не вижу этой цитаты ни в одной из двух приводимых сносок (на Кима и Любина). --Deinocheirus (обс.) 18:58, 8 ноября 2018 (UTC)
  • Страница 152. --Engelberthumperdink (обс.) 20:48, 8 ноября 2018 (UTC)
    • Там совсем другое: «In Sophocles' Oedipus the King, Tiresias, who lost his physical sight, and was transformed into a woman, lends his foresight to Oedipus in tragic irony». Нет ничего ни про какой грех. --Deinocheirus (обс.) 21:47, 8 ноября 2018 (UTC)
      • Я перепутал. Вот — 151. «The ancient seer Tiresias prophecy to Oedipus: „You have your eyes but see not where you are in sin“». --Engelberthumperdink (обс.) 06:49, 9 ноября 2018 (UTC)
        • Подставил перевод Зелинского, при желании можно заменить на Мережковского — «Смеешься ты над слепотой моей и собственных злодейств не видишь, зрячий». --Deinocheirus (обс.) 16:59, 14 ноября 2018 (UTC)
          • Спасибо. Я не знал как это искать, поэтому перевел дословно. --Engelberthumperdink (обс.) 17:34, 14 ноября 2018 (UTC)
• Мелкий коммент: «к величайшему сожалению, «попечители вполне, «мне позировали — мелочь, но по правилам если цитаты взяты из середины предложения, то должно стоять троеточие; если же наоборот, то прописная буква. Baccy (обс.) 11:21, 9 ноября 2018 (UTC)
  • Пойдёт? --Engelberthumperdink (обс.) 13:52, 9 ноября 2018 (UTC)
    • Вполне. Baccy (обс.) 23:36, 9 ноября 2018 (UTC)

Итог

Цитаты большие, особенно первая. Но это письмо 1918 года, с АП проблем нет. В целом в статье автор цитатами не злоупотребляет, так что мозно отнести к "колориту", который так любят в ХС. Основные замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 10:10, 16 ноября 2018 (UTC)

Морские офицеры Первой мировой войны

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Картина Коупа. Морская часть триптиха баронета Бейли. --Engelberthumperdink (обс.) 19:43, 5 октября 2018 (UTC)

За

• За. С уважением, Baccy (обс.) 12:27, 12 ноября 2018 (UTC)

Против

Комментарии

• «в полные тревоги первые дни после создания Большого флота» — здесь, кажется, неверный акцент, как будто бы учреждение гранд-флита и стало причиной тревоги. Да нет же. Тревога была потому, что война началась. Ну и потому что на него, лично на Джеллико, и была возложена вся ответственность. Retired electrician (обс.) 15:04, 6 октября 2018 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 19:44, 6 октября 2018 (UTC)
• «все погибли во время войны … , ввиду чего их портреты стали посмертными» — снова невозможный канцелярит. Retired electrician (обс.) 15:04, 6 октября 2018 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 19:44, 6 октября 2018 (UTC)
• Там же: «стоящими отдельной группой прямо под портретом Нельсона…» — но под портретом стоят не они, а первые по списку Александер и Кован (двое). А покойники стоят чуть левее левой картины с морским боем. Бородач Крэдок - ни с кем не спутать - прямо под углом рамы. Retired electrician (обс.) 15:04, 6 октября 2018 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 19:44, 6 октября 2018 (UTC)
    • И всё-таки: какой источник, какими словами формулирует связь покойников с Нельсоном? Ссылка3 - нет, ссылка6 [1] - Page Not Found. Вижу заголовок этой статьи на [2], а что там в тексте? Retired electrician (обс.) 11:59, 7 октября 2018 (UTC)
      • Когда я писал статью, а было это два года назад, сайт работал в старой версии и выдавал статьи в полном объёме без требования подписки. За связи портрета Нельсона и трёх погибших офицеров могу ручаться. Тут указано, что они стоят «под взглядом Нельсона». Сейчас я про это распишу из другого источника. --Engelberthumperdink (обс.) 13:28, 7 октября 2018 (UTC)
      • @Участник:Retired electrician. Так пойдёт? --Engelberthumperdink (обс.) 16:24, 7 октября 2018 (UTC)
        • Пусть будет так. По оформлению (не по содержанию) настораживает редкая простановка сносок. Всё же слишком много эмоциональных оценочных суждений и догадок, чтоб ограничиваться одной пачкой сносок на большой фрагмент «Около правой стороны стола … будущее и надежда флот» и т.п. Не настаиваю ни в коем разе, но в будущем это упростит поддержание порядка в статье. Retired electrician (обс.) 16:50, 7 октября 2018 (UTC)
• мелочи по именам: Уильям Гуденоу[en] — в современной русской литературе Гуденаф. А вот в дореволюционной, в самом деле, Гуденоу. Retired electrician (обс.) 15:04, 6 октября 2018 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 19:44, 6 октября 2018 (UTC)
• "Бейли согласился разделить заказ на две картины, на которых были бы изображены отдельно представители армии и флота, а также государственные деятели, что несколько размывало вклад адмиралов в победу". — В этом месте не совсем понятно, чем именно это размывало бы «вклад адмиралов в победу» — тем, что их изобразили отдельно, или тем, что про госдеятелей вспомнили наравне с ними? — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)
  • Переделано. --Engelberthumperdink (обс.) 06:55, 12 ноября 2018 (UTC)
• "Несмотря на это, в конце концов попечители согласились с предложением Коупа…" — Несмотря на то, что он выразил своё «фу» государственным деятелям? Я бы сформулировал более нейтрально — скажем, заменив «несмотря на это» на «как бы то ни было» (или вообще оставил бы только «в конце концов»). — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)
  • Ну так он же выразил своё «фу» государственным деятелям, а против морских офицеров он совершенным образом не возражал. Переделано. --Engelberthumperdink (обс.) 06:55, 12 ноября 2018 (UTC)
• О викификации персонажей: я понимаю, что разумно их всех викифицировать в списке, но это приводит к тому, что нет викификации при первом появлении в тексте, которая тоже важна (Баттенберг и Уэмисс и пр.). Даже при сохранении викификации в списке я бы предложил сохранить викификацию при первом появлении в тексте. Лучше два раза, чем наткнуться на неизвестное имя где-то в начале статьи и затем искать его в середине или в конце. — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 06:55, 12 ноября 2018 (UTC)
• "классического ордера" — я не специалист в архитектуре, но интервики с "en:Classical order" направлена на нашу статью "Архитектурный ордер". Может, заменить на более понятное "классического стиля"? — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 06:55, 12 ноября 2018 (UTC)
• "…что они уже становятся историей, частью зала заседаний и наследия военно-морского флота…" — может, в английском варианте и нормально, но по-русски как-то странно звучит утверждение о том, что умерший человек стал «частью зала заседаний»… — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)
  • Плоть от плоти? --Engelberthumperdink (обс.) 06:55, 12 ноября 2018 (UTC)
    • А как в оригинале это описано (на английском)? — Adavyd (обс.) 07:06, 12 ноября 2018 (UTC)
      • «becoming a part of the room and heritage of the naval service in the same way as Nelson» (190). --Engelberthumperdink (обс.) 07:21, 12 ноября 2018 (UTC)
        • Я всё же немного сократил это высказывание. — Adavyd (обс.) 17:13, 12 ноября 2018 (UTC)
• "под руководством реставратора Пэйчел Хемминг Брэй" — это точно женское имя (в смсле что не склоняется)? — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)
  • А, понятно. По приведённой ссылке — не Пэйчел, а Рэйчел, это действительно женское имя, исправил. — Adavyd (обс.) 23:06, 11 ноября 2018 (UTC)
    • Опечатался. --Engelberthumperdink (обс.) 06:55, 12 ноября 2018 (UTC)

Итог

Интересная статья про групповой портрет — и с точки зрения живописи, и с точки зрения истории. Работа по замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 17:13, 12 ноября 2018 (UTC)

Государственные деятели Первой мировой войны

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Картина Гатри. Политическая часть триптиха баронета Бейли. --Engelberthumperdink (обс.) 19:43, 5 октября 2018 (UTC)

За

• За. Требованиям соответствует. Baccy (обс.) 23:35, 9 ноября 2018 (UTC)

Против

Комментарии

• Поставленный... собиравшихся разъезжаться... под растущим давлением..., требовавшего от художника... - уф, сколько причастий и деепричастий в одной фразе. Он просто был поставлен в трудное положение, потому что этот парень требовал срочно сдать работу, а у политиков были плотные графики и они уже покидали Версаль. Как-то так. --Muhranoff (обс.) 08:52, 12 октября 2018 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 12:04, 12 октября 2018 (UTC)
• «В отличие от Сарджента и Коупа, избравших для своих картин горизонтальный формат, Гатри пошёл на радикальный шаг ради лучшего изобразительного эффекта, а именно использовал в своей работе горизонтальный формат портрета» — в чём же отличие от двух остальных художников? Baccy (обс.) 23:37, 9 ноября 2018 (UTC)
  • Ошибся, разумеется. Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 11:04, 10 ноября 2018 (UTC)

Итог

Мелкие замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 20:42, 20 ноября 2018 (UTC)