Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 июня 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Памятник Александру II (Киев)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Представляю статью о некогда существовавшем памятнике представителю династии Романовых. Как и предыдущий номинант, статья переведена из УкрВики, где является «хорошей», с некоторыми стилистическими и оформительными доработками. Пройдено рецензирование. Sorovas 17:15, 7 июня 2012 (UTC)

За

• За. Хоть сносок и маловато, однако статья вполне заслуживает статуса хорошей. Соколрус 05:33, 8 июня 2012 (UTC)
• За --lite 10:07, 28 июня 2012 (UTC)

Против

• Против. Сноски должны оформляться соответствующими шаблонами. Ознакомьтесь: ВП:СН. --Пётр Сергеевич 18:36, 7 июня 2012 (UTC)
  • Знаком. Все ссылки (кроме пояснений) изначально оформлены с помощью шаблонов. Sorovas 18:46, 7 июня 2012 (UTC)

Комментарии

Оформление ссылок явно хромает, как и вызывает сомнение АИ. Например: «Первое экскурсионное бюро» — это явно не АИ. А вот если переоформить с указанием авторства Кальницкий, Михаил Борисович — уже более-менее. Плюс отсутствует список литературы. Пожалуй, до ХС ещё много работы.--Грушецкий Олег 18:31, 7 июня 2012 (UTC)

Для ссылок заданы все возможные параметры шаблона. Михаила Борисовича упомянул. Список литературы отсутствует за неимением оной. Sorovas 18:57, 7 июня 2012 (UTC)

• Неплохо было бы добавить современную фотографию места, где стоял памятник --lite 19:12, 7 июня 2012 (UTC)
  • Ссылка № 13 ведёт именно туда. Sorovas 19:13, 7 июня 2012 (UTC)
• Нужен ли раздел см также? Александр 2 было много раз по тексту викифицирован.Deus ex 06:12, 8 июня 2012 (UTC)
  • Оставлял в своё время для доработки, но ничего значимого так и не придумал. Убрал. Sorovas 08:18, 8 июня 2012 (UTC)
• В разделе "Акты вандализма" есть абзац в 1 предложение. Это норм? Alexey Nechay 16:00, 11 июня 2012 (UTC)
  • Это не есть хорошо. Исправлено. Sorovas 18:16, 11 июня 2012 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статья на грани, но проходит, статус присвоен. Victoria 10:28, 13 июля 2012 (UTC)

Всеукраинский национальный конгресс

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте! Вот, перевёл интересную статью из украинской википедии, которая там имеет статус избранной. Сам историк, поэтому если нужно будет что-то доделать, до постараюсь улучшить. Спасибо! VolodAnt 12:53, 7 июня 2012 (UTC)

За

Против

1. Против. Кроме претензий, высказанных в комментариях, уже после прочтения преамбулы возникает привкус националистического уклона - явное авторское одобрение одной из точек зрения в пику ВП:НТЗ.--t-piston 15:54, 7 июня 2012 (UTC)

где вы там нашли привкус националистического уклона, в каких фразах преамбулы? не ищите призраков там, где их нет... --Alex fand 16:04, 7 июня 2012 (UTC)

Призраки не нужны, когда есть вполне осязаемые личности, вроде Винниченко, который ну никак не был сторонним наблюдателем и который цитируется уже в преамбуле. Это к примеру--t-piston 17:04, 7 июня 2012 (UTC)

Может автор изменил преамбулу, но я во-первых не вижу там цитаты Винниченко, а во-вторых чем вам не угодил этот старый коммунист? Он что, был растлителем несовершеннолетних, что вы на него анафему навели и чураетесь его упоминания в статье о событиях, в которых, как вы правильно заметили выше, он не был сторонним наблюдателем? --Alex fand 21:34, 7 июня 2012 (UTC)

Он цитируется в одностороннем порядке, значит автор считает его позицию идеологически верной и единственно возможной. Это гораздо хуже растления несовершеннолетних с точки зрения НТЗ.--t-piston 06:12, 8 июня 2012 (UTC)

Не соглашусь с вами, коллега. Автор цитирует непосредственного участника событий, а это важно. О личной позиции автора это абсолютно не говорит (он, автор, и не скрывает, что взял за основу статью из укрВики). Чем вам позиция Винниченко хуже уголовно наказуемого преступления — не пойму, но с удовольствием послушаю ваши аргументы. О недостатке оценок историками я тоже указывал в комментариях, но это не значит, что конгресс происходил в каком то националистическом угаре. Каждый народ вправе выступать за свою независимость, мы же должны подсказать автору о недостатках статьи, а не давать самостоятельные оценки этому событию, основываясь лишь на каких то личных предпочтениях и антипатиях. --Alex fand 08:02, 8 июня 2012 (UTC)

Вы так говорите «растление несовершеннолетних», как будто это что-то плохое. Deus ex 08:05, 8 июня 2012 (UTC)

надеюсь вы шутите, иначе у нас с вами довольно таки разные представления о грехе Alex fand 08:15, 8 июня 2012 (UTC)

Конечно шучу. Так как НТЗ в этой статье столько же, сколько в нашем отношении к растлению несовершеннолетних. Alexey Nechay 08:23, 8 июня 2012 (UTC)

Комментарии

• Абзацы без источников. Сноски на источники ставятся до точки.
• Часть текста на украинском языке.--Deus ex 13:01, 7 июня 2012 (UTC)
• Масса стилистических, орфографических и пунктуационных ошибок, прямо в преамбуле: который превратил Украинскую Центральную Раду из киевской на всеукраинскую организацию, далее Одновременно у ведущих политиков возникало желания, Михаил Грушевский поместил призыв к украинцем и неукраинцем или Председателем Комитета был избран Грушевского. Некоторые слова просто ставят в тупик (украинство). Целые куски (и это помимо обильных цитат) непереведённого текста. Складывается ощущение, что вы не утруждали себя адаптацией текста, а просто скопировали его и неумело перевели (да и то не везде). Так как вы новичок (не только на КХС, а и вообще в руВики), то вам следовало бы начать номинацию с рецензирования, а что касается избранности статьи в укрВики, то хочу вас огорчить — здесь стандарты на порядок выше (уж не знаю хорошо это или плохо)... --Alex fand 13:36, 7 июня 2012 (UTC)

кстати, статья в укрВики была избрана ещё в 2007 году, в руВики с той поры тоже много статей послетало со статуса, а в укрВики стандарты также подросли. --Alex fand 16:17, 7 июня 2012 (UTC)

• Не то что абзацы, целые разделы без АИ. Очень куцая преамбула. Не раскрыта тема той обстановки, на фоне которой готовился и проходил конгресс. После "Решений" идёт "Память", не описаны последствия принятых на конгрессе решений, практически никаких итогов и оценок современниками и историками. Жаль, но откровенно слабовато (посмотрите как качественно на украинскую историческую тематику пишет простой участник из Орла). --Alex fand 13:50, 7 июня 2012 (UTC)

Совет номинатору (вы я вижу активно взялись дорабатывать статью, это очень похвально, у многих после первой критики опускаются руки или воспаляются нервы) — ставьте после исправленных замечаний, сделаных в комментариях, значёк "Сделано", так и вам будет легче и другие будут видеть, что вы реагируете на их замечания и исправляете ошибки. --Alex fand 16:22, 7 июня 2012 (UTC)

• Если в украинской Википедии статья имеет статус избранной, то это вовсе не значит, что здесь статья может получить статус хорошей. У нас другие правила. В статье мало сносок, целые разделы без АИ, маленькая преамбула. И это недостатки, которые можно увидеть с первого взгляда, не вчитываясь в статью. --Danvintius Bookix 14:30, 7 июня 2012 (UTC)

Вроде Сделано. Преамбулу расширил (просто скопировав часть результатов), сноски стоят. На счёт разделов без АИ, поставте, пожалуйста, шаблоны "Нет АИ 2", так будет удобней. Спасибо большое!! VolodAnt 16:27, 7 июня 2012 (UTC)

Кое-где проставил запросы на АИ. --Danvintius Bookix 19:34, 7 июня 2012 (UTC)

• Бесспорно (!), Всеукраинский национальный конгресс выполнил задачи, возлагавшиеся на него историческим моментом. После украинской манифестации 19 марта 1917 он стал важным шагом в развитии Украинской революции, продемонстрировал перед Временным правительством серьезность и неотложность украинских национальных притязаний, а украинство после съезда достигло качественно нового уровня национальной консолидации. Бесспорно, тут трудно даже не прослезиться--t-piston 17:17, 7 июня 2012 (UTC)
• Оформление сносок явно хромает. Кроме того однозначно необходимо выполнить перевод украинских текстов на русский. Пример можно посмотреть здесь: Всебелорусское народное собрание, раздел «Критика». --Грушецкий Олег 18:37, 7 июня 2012 (UTC)
• После веков беспощадного угнетения и непрерывных преследований, украинство на удивление быстро возродилось и буквально взорвалось невиданной активностью. Злостное нарушение НТЗ. Статью в укр-вики писал какой-то украинский националист и в этом предложении явный националистический бред. --Danvintius Bookix 19:32, 7 июня 2012 (UTC)
• Слова "украинство" нет в русском языке, если я не ошибаюсь. --Danvintius Bookix 19:33, 7 июня 2012 (UTC)

  Специально залез посмотреть в словарь Ожегова и Шведовой. Да, действительно такого слова там нет. Есть: Украдкой — Украинизм — Украинский — Украинцы — Украсть. Ощутил себя героем мультипликации о Чебурашке. Хотя, это был просто Толковый словарь, а не расширенный. — Pablitto 21:43, 8 июня 2012 (UTC)

  Да нет такого слова в русском, нечего об этом спорить, я указал на это в самом начале дисскусии. В украинском языке слово "Украинство" имеет глубокий подтекст, оно не просто обозначает украинцев, а скорее украинскую общность, некую "духовну громаду" или общую идею национального возрождения. Аналог в русском найти трудно. --Alex fand 08:29, 9 июня 2012 (UTC)

• Нужно перевести цитаты. Alexey Nechay 10:34, 13 июня 2012 (UTC)

Итог

Номинатор оказался Гвоздетом, замечания исправлять некому. Отправлена на доработку. Horim 17:24, 20 июня 2012 (UTC)

Generation «П»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о романе Generation «П». Статья неделю рецензировалась. Пытался в ИС, но досрочно снял с обсуждения.--Deus ex 12:34, 7 июня 2012 (UTC)

За

1. За, совсем неплохо. --Пётр Сергеевич 18:37, 7 июня 2012 (UTC)
2. За, хорошая, неплохо проработанная статья. --Грушецкий Олег 18:42, 8 июня 2012 (UTC)
3. За, в ХС самый раз. Зейнал 15:34, 10 июня 2012 (UTC)

Против

Комментарии

Хотел было проголосовать за, но на большой раздел «Сюжет» всего две ссылочки в конце. А так статья хороша. --Грушецкий Олег 18:41, 7 июня 2012 (UTC)

Насколько я знаю, на «Сюжет» ссылки обычно не требуются. --NIKITA ^обс 18:45, 7 июня 2012 (UTC)

Да, но так может быть и ОРИСС. Если точно не требуются, то двумя руками за. --Грушецкий Олег 19:13, 7 июня 2012 (UTC)

Уже много где обсуждалось, что на сюжет АИ не нужен. Deus ex 06:10, 8 июня 2012 (UTC)

Просьба про культовость писать не в определении «X — это Y», а где-нибудь ниже. --Sigwald 09:17, 15 июня 2012 (UTC)

А в чём проблема?--Alexey Nechay 10:25, 15 июня 2012 (UTC)

В нейтральности. Читателю с первых строк навязывается мнение в виде факта. --Sigwald 10:29, 15 июня 2012 (UTC) Сделано

Подскажите, что делать если меня раздражают плашки, предупреждающие о ненормативной лексике? Alexey Nechay 10:36, 15 июня 2012 (UTC)

• Нужна ли эта сноска [1]??--Alexey Nechay 10:38, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Статус присвоен. Для выставления на ИС надо подробнее учесть пожелания участника Алый Король(которые он привёл на прошлом выставлении на ИС), а сюжет, возможно, подсократить и найти больше АИ к нему.Рулин 09:28, 11 июля 2012 (UTC)