Википедия:К объединению/22 апреля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Федя (персонаж) и Операция «Ы» и другие приключения Шурика

Нет смысла рассматривать персонаж в отрыве от фильма, вернее даже от одной из трёх новелл, которые представляет фильм. Наиболее содержательная часть статьи о Феде, - сюжетный слой, представляющий собой "негритянскую тему", - раскрывается совокупно тремя персонажами (Пал Степанычем, Федей и Шуриком), а не одним. Соответственно, эта информация гораздо более уместна в статье о фильме, чем в статье об отдельном персонаже. Непосредственно Феде принадлежит две-три "крылатых" фразы - для отдельной статьи этого явно недостаточно.--Yellow Horror (обс.) 22:22, 22 апреля 2018 (UTC)

  • К.М.К. прежде чем-что-то объединять, было бы очень неплохо найти что-то подобное и об остальных эпизодах фильма, в противном случае перевес в сторону первого из трёх эпизодов фильма будет слишком очевидным. И да, если уж говорить о моём личном мнении, как раз Шурик (при всей яркости образа) — достаточно усреднённый типаж, что подтверждается тем, как он без особых проблем он вписался в пьесу М. А. Булгакова в «Иване Васильевиче» и к раскрытию «негритянской темы» особого отношения не имеет.
    Так что пока аргументы номинатора скорее не за объединение, а за переработку статьи о Феде в статью Напарник (Операция Ы). При этом фотографию, вероятно, надо будет заменить той, где Федя предстаёт в «негритянском образе», нужно будет убрать карточку и, вероятно, дополнить статью информацией о других исполнителях и кинопробах актёров данного эпизода. Если коллега Yellow Horror желает этим заняться — ВП:ПС, а если он хочет подтянуть к этому уровню всю статью Операция «Ы» и другие приключения Шурика — тем более, в противном же случае эта номинация — это то, что называется «разговоры в пользу бедных» be-nt-all (обс.) 23:16, 22 апреля 2018 (UTC)
    • Правильно ли я понимаю, что "перекосом" Вы называете наличие разбора одного из слоёв сюжета "Напарника" по профессиональной рецензии при чисто ВП:КННИшных описаниях сюжетов двух других новелл? Если да, то действительно неплохо было бы найти подобные рецензии и на остальные новеллы. Но это не аргумент в пользу отрывания одного второстепенного персонажа или одной трети фильма от цельной статьи. Что касается "усреднённости" Шурика, то осмелюсь напомнить, что: 1) он является заглавным героем трилогии и каждая из "несерьёзных историй" служит раскрытию образа "студента"; 2) название новеллы "Напарник" (а не "Напарники"), подразумевает, что один из персонажей в паре является ведущим - Вы действительно считаете, что это Федя? 3) почему-то даже в наше, свободное от советских моральных установок, время памятники ставят Шурику, а не Феде.--Yellow Horror (обс.) 05:56, 23 апреля 2018 (UTC)
  • "Напарник" в названии именно Федя, но это ничего не меняет. Статью впору представлять на удаление по незначимости, а не на объединение. --KVK2005 (обс.) 09:48, 5 мая 2018 (UTC)
  • Какое из двух моих утверждений и каким именно принципам не соответствует? Другое дело, что я неправильно понял коллегу Yellow Horror насчет напарника и ведущего, моя вина. --KVK2005 (обс.) 13:01, 10 мая 2018 (UTC)
    • Что статью надо удалить а не объединить. Такое удаление будет абсолютно равнозначно удалению информации, подтверждённой источником, что, собственно, как правило подпадает под ВП:ВАНД be-nt-all (обс.) 04:36, 2 июля 2018 (UTC)
  • Есть авторитетный источник — есть значимость — Вы ничего не перепутали? По сути правил наоборот: нет АИ, нет ЗН (есть исключения, но сейчас не о них), а обратное, вообще говоря, неверно. Наличие источника — необходимое условие, но недостаточное. Удаление статьи по незначимости вовсе не означает удаление информации, подтвержденной источником: последнюю, если Вы заметили, предлагается сохранить в статье о фильме. --KVK2005 (обс.) 16:48, 29 июля 2018 (UTC)
    • @KVK2005:: Чуть выше вы писали Статью впору представлять на удаление по незначимости, а не на объединение, а теперь утверждаете, что никто не предлагает удалять информацию? «Сохранение информации в статье о фильме» — это собственно и есть объединение, а удаление — это удаление, без такового сохранения. be-nt-all (обс.) 02:22, 19 августа 2018 (UTC)
  • Хотите затеять долгий и нудный спор о названии процедуры? Я не хочу. По существу я уже высказал все, что считал нужным. --KVK2005 (обс.) 18:58, 19 августа 2018 (UTC)
    • А по сути статья Операция Ы слишком слаба, чтобы вливать в неё данный материал. Потому я скорее доработаю статью о персонаже в статью об эпизоде (с сохранением редиректа, потому как напарник — именно Федя, он главный отрицательный персонаж). Чем плох такой вариант? be-nt-all (обс.) 19:28, 19 августа 2018 (UTC)
      • Для начала тем, что предмет статьи Операция Ы гораздо более известен, чем предмет гипотетической статьи Напарник (киноновелла) или ныне существующей Федя (верзила). И именно в основную статью придёт интересующийся читатель Википедии. "Пряча" высококачественную информацию в подстатью вместо размещения её в основной статье, Вы снижаете доступность этой информации без оправданных какими-либо правилами или руководствами Википедии причин.--Yellow Horror (обс.) 22:34, 19 августа 2018 (UTC)
  • Неправда, нормальная статья о фильме. Если есть чем ее дополнить - так никто ж не против. А компенсировать "слабость" одной статьи, создавая другую с сомнительной значимостью, называется лезть в правый карман левой рукой. --KVK2005 (обс.) 07:00, 20 августа 2018 (UTC)
    • Спрятанная информация связывается с основной статьёй путём вставления шаблона {{main}} вот сюда, с Федей так не получится, а со статьёй о киноновелле — в самый раз. И вся сомнительноть значимости в том, что информация не только (и не столько) о Феде, сколько о киноновелле в целом. Колониальный пробковый шлем носит прораб, а не Федя etc. be-nt-all (обс.) 09:22, 20 августа 2018 (UTC)
    • А статья о фильме в целом именно что «нормальная», соответствует «средней температуре по больнице», в то время как о таком фильме ожидаешь статусной статьи. Из рассматриваемой статьи о Феде можно сделать раздел для статусной статьи, и если бы эту тему открыл кто-то, кто собирался бы довести до ВП:ХС статью Операция Ы, я был бы «за» обоими руками, а так — против. be-nt-all (обс.) 09:32, 20 августа 2018 (UTC)
      • Коллега, извините на недобром слове, но такая степень перфекционизма представляется мне контпродуктивной. Вы отказываетесь помещать основанный на профессиональном АИ анализ сюжетной линии в статью только потому, что остальная часть статьи не соответствует этому уровню. И согласились бы только если кто-то собирался немедленно довести всю статью до уровня статусной? Но пострадают-то от этого читатели, от которых, напоминаю, будет скрыта высококачественная информация в пользу, увы, характерной для большей части Википедии серости. Переход по ссылке {{main}}, не обусловленный необходимостью разделения статьи в рамках ВП:РС - ненужный паллиатив. Его использование предполагает наличие у читателя достаточной целеустремлённости в поиске информации, которой он обладать не обязан. К уровню статусной статьи можно идти и маленькими шагами. Помещение информации о "негритянской теме" непосредственно в статью о фильме - как раз такой шаг.--Yellow Horror (обс.) 11:06, 20 августа 2018 (UTC)
    • Что до того, что соответствие ВП:ОКЗ (т.е.наличие ВП:АИ) необходимое, но недостаточное условие, да «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках» … «Сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на наличие источников, всё же не подходит для энциклопедии (например, в силу её несоответствия правилу (руководству) Чем не является Википедия)» Написанные по академическим cultural studies[англ.] статьи об элементах вымышленных миров ВП:ЧНЯВ не нарушают, и хотя результат нравится не всем (см. свежий пример Википедия:К удалению/18 августа 2018#Нут Ганрей), консенсуса за удаление подобных статей нет и в помине.
      В любом случае ВП тяготеет к академическим источникам, а элементы жанровых вымышленных миров являются объектом академического изучения прежде всего с точки хрения cultural studies, с характерным для этой методологии выявлением аллюзий a la раса, класс, гендер, конфессия et cetera… Есть ещё и психоаналитические штудии, и, к примеру, в моей статье слонопотам нашлось место и тому, и другому (а также кое-какой лингвистике), но Винни-Пух — это уже классика. be-nt-all (обс.) 02:33, 19 августа 2018 (UTC)
  • Что до образа Шурика, он очень яркий и стал почти идеальным воплощением архетипического студента-шестидесятника (да и не только шестидесятника). Но как архетип, он всеобъемлющий, но не индивидуальный. Ни у кого не возникает вопросов как явный гуманитарий «Кавказской пленницы» превратился в успешного изобретателя машины времени. Ну и т.д. и т.п. А понимаете, да, правильно. be-nt-all (обс.) 04:02, 10 мая 2018 (UTC)
  • Объединить и сократить про Федю, потому что сам по себе без фильма он малозначим, прозвище "верзила" ориссное. --Sergei Frolov (обс.) 05:22, 23 апреля 2018 (UTC)
    • Верзилой персонаж именуется непосредственно в титрах фильма, также, собственно, как и Труса, Балбеса и Бывалого нигде кроме титров фильмов (ну и, разумеется, фельетона-первоисточника) этими прозвищами не называют, однако это не значит, что это ОРИСС. Касаемо Шурика: из чего следует, что Шурик в "Иване Васильевиче..." и Шурик в "Операции Ы" - это один и тот же персонаж? Что кроме имени (в обоих случаях не соответствующему сценарию) и актёра-исполнителя их объединяет? Даже цвет волос у персонажей разный. В "Операции..." фамилия Шурика остаётся неизвестной, а в "Иване Васильевиче..." Шуриком персонажа Демьяненко называет лишь его жена по фильму, остальные - или по фамилии, или Изобретателем. 46.236.132.52 17:59, 12 августа 2018 (UTC)
      • Сквозной характер образа Шурика в творчестве Гайдая описан в статье профильного специалиста, преподавателя Омского университета, опубликованной в университетском журнале (научном, рецензируемом). Какой-никакой, но это АИ.--Yellow Horror (обс.) 22:41, 12 августа 2018 (UTC)

Итог

АИ на персонажей есть. Выделение отдельных персонажей в АИ есть, значит и в Википедии тоже. Лиманцев (обс.) 11:39, 20 января 2024 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/22_апреля_2018&oldid=135683043